Sytuacjonizm (psychologia)

dowody na

wiele badań znalazło dowody potwierdzające sytuacjonizm. Jednym z godnych uwagi badań sytuacjonistycznych jest Stanfordzki eksperyment więzienny Zimbardo. Badanie to zostało uznane za jedno z najbardziej nieetycznych, ponieważ uczestnicy zostali oszukani i byli fizycznie i psychicznie maltretowani. Celem badania było to, że Zimbardo chciał odkryć dwie rzeczy. Jeśli strażnicy więzienni znęcali się nad więźniami ze względu na ich naturę lub z powodu władzy, jaką otrzymali w danej sytuacji. Chcieli również dowiedzieć się, czy więźniowie działali agresywnie ze względu na swoją naturę, czy z powodu bycia w odosobnionym i gwałtownym środowisku. Aby przeprowadzić ten eksperyment, Zimbardo zebrał 24 studentów i zapłacił im 15 dolarów za godzinę, aby przeżyli dwa tygodnie w pozorowanym więzieniu. Uczestnicy zostali poinformowani, że zostali wybrani na strażnika lub więźnia ze względu na ich cechy osobowości, ale zostali wybrani losowo. Więźniom przydzielano ubrania więzienne i nie dawano żadnych rzeczy. Przydzielono im również numer, do którego mieli się odwoływać z zamiarem dalszego odczłowieczenia ich. W ciągu pierwszej nocy doszło do dynamiki więźniów i strażników. Strażnicy zaczęli budzić więźniów w środku nocy dla hrabiego, a oni krzyczeli i wyśmiewali ich. Więźniowie zaczęli również rozwijać wrogie cechy wobec strażników i prowadzić rozmowy związane z więzieniem. Na drugi dzień strażnicy zaczęli znęcać się nad więźniami, zmuszając ich do pompek, a więźniowie zaczęli się buntować, zdejmując Czapki i numery i ukrywając się w celach z materacami blokującymi drzwi. Z biegiem czasu stosunki między strażnikami a więźniami stawały się niezwykle wrogie-więźniowie walczyli o swoją niezależność, a strażnicy walczyli o jej pozbawienie.

było wiele przypadków, w których więźniowie zaczęli załamywać się psychicznie, a wszystko zaczęło się od więźnia 8612. Po jednym dniu od rozpoczęcia eksperymentu więzień numer 8612 ma ataki lękowe i prosi o wyjście. Powiedziano mu wtedy: „nie możesz odejść. Nie możesz odejść. Potem wrócił do więzienia i zaczął zachowywać się jak wariat, krzyczeć, przeklinać, wpadać w wściekłość, która wydawała się wymykać spod kontroli.”Po tym został odesłany do domu. Drugim więźniem, który się załamał, był 819. 819 załamał się i kazano mu odpocząć w pokoju. Kiedy Dr Zimbardo miał go sprawdzić, powiedział: „znalazłem chłopca, który histerycznie płakał, podczas gdy w tle jego współwięźniowie krzyczeli i skandowali, że jest złym więźniem, że są przez niego karani.”Zimbardo pozwolił mu odejść, ale powiedział, że nie może, ponieważ został oznaczony jako zły więzień ,na co Zimbardo odpowiedział” Słuchaj, nie jesteś 819. Nazywam się Dr Zimbardo, jestem psychologiem, a to nie więzienie. To tylko eksperyment, a to uczniowie, tacy jak ty. Chodźmy. „Nagle przestał płakać i spojrzał na mnie jak małe dziecko obudzone z koszmaru i powiedział:” OK, chodźmy.”

strażnicy również zaczęli mieć skrajnie obraźliwe stosunki z więźniami. Zimbardo twierdził, że istnieją trzy rodzaje strażników. Pierwszym z nich byli strażnicy, którzy przestrzegali wszystkich zasad, ale wykonali zadanie, drugim było żal więźniów, a trzecim byli bardzo wrogo nastawieni i traktowali ich jak zwierzęta. Ten ostatni typ pokazał zachowania prawdziwych strażników i zdawało się, że zapomnieli, że są studentami college ’ u, szybciej weszli w swoje role i zdawali się cieszyć dręczeniem więźniów. W czwartek wieczorem, 6 dni po eksperymencie, Zimbardo opisał strażników jako „sadystycznego” zachowania, a następnie postanowił wcześniej zamknąć badania.

to badanie wykazało, jak zwykli ludzie mogą całkowicie oddzielić się od tego, kim są, gdy zmienia się ich środowisko. Zwykli chłopcy zamienili się w rozbitych więźniów i sadystycznych strażników.

badania badające skutki uboczne również wspierają sytuacjonizm. Na przykład w 1973 roku Darley i Batson przeprowadzili badanie, w którym poprosili uczniów szkoły seminaryjnej o wygłoszenie prezentacji w oddzielnym budynku. Dawali każdemu Uczestnikowi temat, a następnie mówili Uczestnikowi, że powinni być tam natychmiast, lub w ciągu kilku minut, i wysyłali ich w drodze do budynku. Po drodze każdy z uczestników napotkał konfederata, który leżał na ziemi, wyraźnie potrzebującego pomocy medycznej. Darley i Batson zauważyli, że więcej uczestników, którzy mieli dodatkowy czas, zatrzymało się, aby pomóc konfederatom, niż tych, którzy się spieszyli. Pomoc nie była przewidywana przez miary osobowości religijnej, a zatem wyniki wskazują, że sytuacja wpłynęła na ich zachowanie.

trzecim znanym badaniem wspierającym sytuacjonizm jest badanie posłuszeństwa, eksperyment Milgrama. Stanley Milgram wykonał swoje studium posłuszeństwa, aby wyjaśnić zjawisko posłuszeństwa, w szczególności Holokaust. Chciał wyjaśnić, w jaki sposób ludzie wykonują rozkazy i jak ludzie mogą robić rzeczy niemoralne, gdy nakazują im to ludzie z autorytetem. Sposób, w jaki eksperyment został opracowany, polegał na tym, że Milgram wybrał 40 mężczyzn z gazety, aby wziąć udział w badaniach na Uniwersytecie Yale ’ a. Mężczyźni mieli od 20 do 50 lat, a za pojawienie się płacili 4,50$. W tym badaniu, uczestnik został przydzielony jako „nauczyciel” , a konfederat został przydzielony jako „uczeń”. Nauczycielom powiedziano, że uczniowie muszą zapamiętywać pary słów, a za każdym razem, gdy się mylili, byli zszokowani rosnącymi napięciami. Napięcie wahało się od 15 do 450, A aby uczestnicy uwierzyli, że szok jest prawdziwy, eksperymentatorzy podawali im prawdziwy szok 45V, uczestnik nie był świadomy, że uczeń jest konfederatem. Uczestnik testował uczącego się, a za każdą błędną odpowiedź, którą uczący się udzielił, musiał szokować ucznia rosnącym napięciem. Wstrząsy nie były faktycznie podawane, ale uczestnik wierzył, że tak. Kiedy wstrząsy osiągnęły 300v, uczeń zaczął protestować i okazywać dyskomfort. Milgram spodziewał się, że uczestnicy zakończą procedurę, ale 65% z nich kontynuowało ją, podając wstrząsy, które mogły być śmiertelne, nawet jeśli były niewygodne lub zdenerwowane. Mimo że większość uczestników kontynuowała podawanie wstrząsów, miały one niepokojące reakcje podczas podawania wstrząsów, takie jak histeryczny śmiech. Uczestnicy czuli się zmuszeni do słuchania Eksperymentatora, który był autorytetem obecnym w pokoju i nadal zachęcał uczestnika przez cały czas badania. Na 40 uczestników 26 poszło do końca.

Evidence againstEdit

cechy osobowości mają bardzo słaby związek z zachowaniem natomiast czynniki sytuacyjne zwykle mają silniejszy wpływ na zachowanie; co jest podstawowym dowodem sytuacjonizmu. Ponadto ludzie są również w stanie opisać cechy charakteru bliskich, takich jak przyjaciele i rodzina, co pokazuje, że istnieją przeciwstawne powody pokazujące, dlaczego ludzie mogą przypomnieć sobie te cechy.

ponadto istnieją inne badania, które pokazują te same tendencje, na przykład badania bliźniąt wykazały, że bliźniaki identyczne mają więcej cech niż bliźniaki braterskie. Oznacza to również, że istnieje genetyczna podstawa zachowania, która bezpośrednio zaprzecza poglądom sytuacjonistycznym, że zachowanie zależy od sytuacji. Obserwując jeden przypadek ekstrawertycznego lub uczciwego zachowania, pokazuje, jak w różnych sytuacjach osoba zachowywałaby się w podobnie uczciwy lub ekstrawertyczny sposób. Pokazuje, że gdy wielu ludzi jest obserwowanych w różnych sytuacjach, reakcje związane z cechami na zachowanie są O.20 lub mniej. Ludzie myślą, że korelacja jest wokół .80. Pokazuje to, że sama sytuacja jest bardziej zależna od cech i okoliczności w przeciwieństwie do tego, co ma miejsce w tym momencie.

te ostatnie wyzwania wobec tradycyjnego poglądu nie pozostały niezauważone. Niektórzy próbowali zmodyfikować tradycyjny pogląd, aby odizolować go od tych wyzwań, podczas gdy inni próbowali pokazać, jak te wyzwania w ogóle nie podważają tradycyjnego poglądu. Na przykład Dana Nelkin (2005), Christian Miller (2003), Gopal Sreenivasan (2002) i John Sabini and Maury Silver (2005), między innymi, argumentowali, że empiryczne dowody cytowane przez Sytuacjonistów nie pokazują, że jednostki nie mają solidnych cech charakteru.