Sztuka kontra Rzemiosło-piękne i dość

czy kołdrę można uznać za sztukę? Spór o „sztukę kontra rzemiosło” jest gorąco dyskutowany, gdy twórcy starają się przenieść z niechcianej etykiety rzemieślnika do artysty. Niestety klasyfikacje te są często przekazywane przez wyższe autorytety, takie jak krytycy sztuki i muzea, z niewielkim wkładem osób, których prace są kategoryzowane.
i co o tym sądzicie? Czy kołdry są sztuką czy rzemiosłem?
przygotowałem broszurę zgłębiającą definicje sztuki i rzemiosła w kontekście kołdr, szczególnie biorąc pod uwagę wystawę Kołdr Gee ’ s Bend w 2002 roku. Jest to ważna i istotna debata dla nas jako pikowników i twórców, więc zachęcam do usiąść z filiżanką herbaty i herbatnikiem, aby przejrzeć i przyłączyć się do dyskusji. Yvonne z pikowania Jet Girl otwiera również swój blog jako platformę do dyskusji z fascynującym wywiadem ze swoim teściem na temat sztuki a hobby w środowisku artystycznym.
siadaj. Przyłącz się. Nawet jeśli nie jest to teraz, wróć, gdy będziesz miał czas, i daj nam znać swoje myśli. Czy kołdrę można uznać za sztukę?

czy kołdrę można uznać za sztukę?

czy kołdrę można uznać za sztukę? Spór o „sztukę kontra rzemiosło” jest gorąco dyskutowany, gdy twórcy starają się przenieść z niechcianej etykiety rzemieślnika do artysty. Niestety klasyfikacje te są często przekazywane przez wyższe autorytety, takie jak krytycy sztuki i muzea, z niewielkim wkładem osób, których prace są kategoryzowane. Muzea sztuki od dawna definiują kanon sztuki wysokiej, A włamanie się do wewnętrznego kręgu stałej kolekcji jest żmudne, a czasami prawie niemożliwe. Chociaż kołdry są powszechnie uważane za sztukę ludową, wystawa Gee ’ s Bend Quilt w 2002 roku przesunęła granice i przełamała grunt na scenie sztuki wysokiej poprzez strategiczną inscenizację i język. Niektórzy krytycy stanowczo nie zgadzali się z obalaniem takich hierarchii i kontekstem, w jakim umieszczano kołdry. Jednak wielu zdecydowanie poparło stwierdzenie i uznanie dla kołder, ponieważ sztuka znacznie wzrosła z tej monumentalnej kolekcji.

jakie są definicje?

twórcy w wielu mediach kontestują rozdane rozróżnienia między „sztuką” a „rzemiosłem”, więc skąd się biorą? W rzeczywistości muzea sztuki mają pożądaną pozycję określania tych granic. Peter Marizio, dyrektor museum of Fine Arts w Houston, pierwszego miejsca na kołdry Gee ’ s Bend, zakłada, że muzea sztuki muszą od razu podążać za trendami sztuki, ale także je wyznaczać, umieszczając je w wyjątkowym miejscu, rozwijając i przestrzegając wysokiego kanonu sztuki w stałym cyklu. Modernistyczna Ameryka dokonała zmiany w czasach Duchampa i Warhola, aby włączyć niektóre obiekty do muzeów i kanonu sztuki wysokiej, takich jak przedmioty codziennego użytku „ready-mades” i popularna sztuka Komiksu i druków. Jednak jak zauważa Jane Livingston, wpływowa kuratorka sztuki afroamerykańskiej,” vernacular „i” folk art ” wciąż nie należą do kategorii sztuki wysokiej. Pozostaje pytanie: Jakie są definicje tych kategorii?

Sztuka kontra rzemiosło

wielokrotnie nagradzana autorka i konsultantka edukacyjna w dziedzinie sztuki dla dzieci, Mary Anne Kohl, oferuje wgląd. Dostrzega kilka silnych różnic między sztuką a rzemiosłem, szczególnie w kontekście projektów dla dzieci. Po pierwsze, sztuka jest otwarta. Wyniki są nieznane i oparte na wyrażaniu siebie, a nie kierunkach. Natomiast rzemiosło przynosi konkretne, ukierunkowane rezultaty. Koncentrują się na kopiowaniu i naśladowaniu, a produkt końcowy jest często identyczny z produktem innych dzieci. po drugie, proces jest ceniony bardziej niż gotowy produkt w sztuce. Ważna jest myśl, która kryje się za dziełem sztuki, jak np. Merde D ’ Artiste Piero Manzoniego czy jedno i trzy krzesła Josepha Kosutha. Rzemiosło natomiast ceni cel końcowy-konia papier-mâché, bałwana z waty. Mając na uwadze te różnice, łatwo zrozumieć, dlaczego kołdry można umieścić w kategorii rzemiosła, zwłaszcza po pojawieniu się masowo produkowanych wzorów i linii tkanin. Kołdra, która podąża za wzorem, ma pewien cel końcowy, bez dużo miejsca na wyrażenie siebie. Wyniki są podobne do wyników innych pikowarek, które podążają za wzorem. Należy jednak pamiętać, że nie wszystkie kołdry są wykonane w ten sposób, a dzięki wysiłkom Williama Arnetta, z góry przyjęte pojęcie kołdry jako rzemiosła zostało zwrócone na głowę.

mieszane opinie: retrograde lub ebullient

kolekcjoner i promotor sztuki, William Arnett był pionierem przyczyny Zakrętu Gee i ich sztuki, ale to, co stało się historią narodową, zaczęło się jako przypadkowe spotkanie z fotografią. Arnett natknął się na zdjęcie kilku kołder Gee ’ s Bend w książce Rolanda Freemana z 1996 roku a Communion of the Spirits: African American Quilters, Preservers, and their Stories. Już zaintrygowany kulturą i sztuką głębokiego południa i uderzony pięknymi geometriami i kolorami, postanowił wyśledzić kołdry. To, co znalazł, to wielopokoleniowa tradycja pikowania o wyjątkowym i uderzającym stylu. Natychmiast zakupił wybór kołder od zaskoczonych, ale zadowolonych kołder i przywiózł je z powrotem na północ do dokumentowania. Wraz z synem Arnett przedstawił ideę wystawy kuratorom Johnowi Beardsleyowi i Jane Livingston, którzy byli pionierami wystawy sztuki afroamerykańskiej Black Folk Art in America 1930-1980. 4 Współpraca przy wsparciu finansowym Jane Fondy rozpoczęła planowanie wystawy. Muzeum Sztuk Pięknych w Houston zgodziło się na zorganizowanie wystawy jako pierwszej z Whitney Museum of American Art w Nowym Jorku, a we wrześniu 2002 roku otwarto ją dla publiczności z Teksasu. Kiedy serial dotarł do Nowego Jorku, naprawdę ruszył naprzód, kwitnąc i eksplodując entuzjastycznymi recenzjami. Wybitny krytyk sztuki The New York Times, Michael Kimmelman nazwał ją ” najbardziej ekscytującą wystawą nowojorskiego sezonu artystycznego.”4 w ciągu kilku dni wiele muzeów w całym kraju chciało zorganizować wystawę, a dziewięć kolejnych obiektów zostało zabezpieczonych-sukces jak na standardy każdego kuratora . Z tak szerokim uznaniem wystawa rozeszła się po świecie sztuki, kwestionując dotychczasowe wykluczenie kołder ze sztuki wysokiej.

wyrafinowany design& płótna abstrakcyjne

choć wcześniej uważano je za sztukę ludową, strategicznie zainscenizowane kołdry wystawy Gee ’ s Bend starały się odeprzeć taką klasyfikację. Whitney, w szczególności, zastosował trzy podejścia do zakwestionowania takich założeń. Najpierw wystawa podkreślała wyrafinowany design kołder. Zawieszone z kilkoma kontekstowymi notatkami lub historiami kołdry były szeroko rozmieszczone na ścianach i zawieszone jako płótna, dzięki czemu kompozycja i projekt każdej kołdry można było oglądać w taki sam sposób, jak malarstwo abstrakcyjne. Recenzent wystawy Michael J Prokopow stwierdził: „pod wieloma względami teksty wyjaśniające były styczne, jeśli nie natrętne. Ich abstrakcyjne geometrie i wyraziste synkopowane kolory … porównywane do obrazów Matisse 'a i Klee’ a.”NPR porównał improwizację do improwizacji potężnych i pomysłowych malarzy abstrakcyjnych XX wieku, a kurator Livingston zgodził się w katalogu wystawy, komentując, że paski i geometrie wyraźnie dorównują słynnym minimalistom, między innymi Nolandowi i Stelli. Wystawiane jako sztuka wysoka, widz był zachęcany do rozważenia kołdry do zamieszkania w takiej klasie.

kontekst kołder

drugą taktyką było skupienie się na społeczno-kulturowej historii kołder. Tak jak Rosyjski konstruktywizm jest wytworem otaczającego klimatu politycznego, kołdry znajdują znaczenie w swoim społeczno-ekonomicznym i odizolowanym środowisku geograficznym. Wydaje się to sprzeczne z pierwszym podejściem i zostało podkreślone bardziej w muzeach innych niż Whitney. Inne Filmy, zdjęcia i pisma można znaleźć w galerii i wokół niej. Było to odwrotne, gdy kuratorka International Quilt Study Center Carol Ducey wskazała, że ubóstwo było prawdopodobnie „siłą napędową tak zwanej wolnej kreatywności”, a nie „geniuszem”, za którym opowiedziała się dyrektor Muzeum w Houston. Jednak konfliktowy sukces drugiej metody nie wyeliminował skuteczności pozostałych dwóch.

Quiltmakers jako artyści

ostateczny nacisk skupił się na przedstawieniu poszczególnych quiltmakers jako artystów o unikalnym wkładzie i tożsamości. Aby stać się artystami, trzeba było postrzegać je jako jednostki, a nie jako kolektyw. Arnettowie używali zwrotów takich jak „głęboki impuls estetyczny” i „stwierdzenia tożsamości i indywidualności”, aby opisać kołdrę i jej kołdry.9 pikownicy również doświadczyli tego nawrócenia, odchodząc od opisywania ich pikowania jako czegoś, co zapewnia ciepło ich rodzinom, aby uzyskać kreatywne ujście. Arnettowie twierdzili, że wszystko inne w życiu domowym jest ograniczone pod względem wyrażania siebie. Pikowanie natomiast dawało kobietom możliwość uzyskania pełnej licencji twórczej: zmniejszanie, powiększanie i przestawianie, jak im się podoba. Wystawa miała na celu przekonanie publiczności, że kołdry są gruntownie zaprojektowanymi obiektami, które rozpoczęły się koncepcyjnie i wykorzystywały techniki improwizacji i spontaniczność. Wystawa jako całość spotkała się z wielkim uznaniem i z pewnością otworzyła dyskusję o tym, aby kołdry znalazły uznanie w muzeach sztuki.

krytycy wypowiadają się

jednak było wielu, którzy nie zgadzali się i krytykowali takie obalenie wysokiej hierarchii sztuki. Była kuratorka Whitney, Thelma Golden, uznała quilters za „najbardziej odrażający, wsteczny moment kulturowy”, którego doświadczyła, być może, przez całe swoje życie. Recenzent Prokopow zakwestionował serial z innych powodów. Uważał wystawianie kołder za sztukę wysoką za „akt zniesmaczania”, ponieważ etykietowanie ich w ten sposób nie było „ani trwałe, ani całkowicie uczciwe.”Prokopow przewidział, i słusznie, że kołdry nie zyskają stałej obecności na murach muzeów sztuki współczesnej. Zamiast tego zostaną ponownie zdegradowani do sceny sztuki ludowej po tym, jak szum ucichł. Uważał też, że wystawa Whitney quilt niesłusznie oddziela kołdry od ich prawdziwej tradycji i kontekstu społeczno-kulturowego. Prokopow postrzegał izolację kołder w galerii jako oddzielenie ich od autentycznej wartości i otoczenia. Ci i inni krytycy uważali, że ta edycja wysokiej hierarchii sztuki nie jest ani korzystna, ani krokiem w kierunku lepszego doceniania Sztuki w różnych kulturach.

Sztuka

Wracając do badania „Sztuka kontra rzemiosło” z tym nowym spojrzeniem na kołdry, można zrozumieć, jak kołdry można uznać za sztukę. Kołdry Gee ’ s Bend to projekty otwarte. Gotowy produkt nie jest wstępnie określony, chyba że w umyśle quiltmakera. Spontaniczność i improwizacja są kluczowe w przestrzeni do wyrażania siebie. Akcentowany jest proces, w przypadku Pikownic gięcia Gee, pozwalający na przeobrażenie kołdry przy pomocy dostępnych materiałów i kaprysów artystów. Mając na uwadze te przykłady, jasne jest, że styl pikowania Gee powinien mieć tytuł sztuki, a nie rzemiosła.

w centrum uwagi

to, czy to dostosowanie do wysokiego kanonu sztuki jest powszechnie akceptowane przez świat sztuki, czy też jest tylko fazą przejściową, nie jest jeszcze widoczne. Chociaż rozwijający się nowoczesny ruch kołdry zyskał widoczność w świecie sztuki, nadal pozostaje przede wszystkim przechowywany w muzeach sztuki ludowej. Wystawa kołdr Gee ’ s Bend Arnetta zrobiła wielki krok w kierunku przełamania kołdr do wysokich muzeów sztuki i nowych klasyfikacji, ale niestety kołdry pozostają na skraju tych instytucji, czekając na kolejne pchnięcie w centrum uwagi.

Mary Anne Kohl, „Sztuka kontra Rzemiosło”, Barnes and Noble, http://www.barnesandnoble.com/u/MaryAnn-Kohl-Arts-Crafts/379002813/.

Michael J Prokopow, „Material Truths: The Quilts of Gee’ s Bend at the Whitney Museum of Art: An Exhibition Review, ” Winterthur Portfolio 38, no.1 (Spring 2013): 60.

Sally Anne Duncan, ” od tkaniny do płótna: Reinventing Gee 's Bend Quilts in the Name of Art,” Museum Anthropology 28, no. 1 (March 2005): 24.

Sally Anne Duncan, „From Cloth to Canvas: Reinventing Gee’ s Bend Quilts in the Name of Art”, Museum Anthropology 28, no. 1 (March 2005): 27.

Michael J Prokopow, „Material Truths: The Quilts of Gee’ s Bend at the Whitney Museum of Art: An Exhibition Review, ” Winterthur Portfolio 38, no.1 (Spring 2013): 63.