Uzasadnione: czy prawo Pennsylvanii zezwala na użycie siły w samoobronie? – Pennsylvania law Abiding Gun Owner Blog

uzasadnione: czy prawo Pennsylvanii zezwala na użycie siły w samoobronie?

jest to dwuczęściowa seria z dogłębnym spojrzeniem na uzbrojoną samoobronę przez praworządnych obywateli.

ochrona osobista jest powszechnie akceptowana jako główny powód posiadania broni przez Amerykanów. Jeśli posiadasz broń do ochrony osobistej, oznacza to, że jesteś przygotowany i gotów użyć broni palnej do obrony własnego życia. Jakie są konsekwencje prawne używania broni palnej w samoobronie?

czym jest samoobrona?

pierwszą rzeczą, którą musisz zrozumieć, jest to, że samoobrona jest obroną usprawiedliwienia. Twierdząc, że Samoobrona, mówisz, że na pewno to zrobiłeś. To nie był wypadek. Zrobiłeś to celowo i świadomie. Jednak zrobiłeś to, co zrobiłeś, by się bronić. To klasyczny moment „ty albo ja”.

zgodnie z Prawem Pensylwanii zachowanie, które jest zazwyczaj przestępstwem, nie zostanie uznane za nielegalne, jeśli zachowanie jest uzasadnione. W kontekście broni palnej uzasadnienie pojawia się na ogół w sytuacjach samoobrony. Sądy Pensylwanii od dawna uznają użycie siły w samoobronie, w tym siły śmiertelnej: „zabójstwo popełnione w celu ochrony własnego życia lub kończyny, lub w celu uratowania siebie przed wielkim uszkodzeniem ciała, lub w okolicznościach uzasadnionych powodujących strach przed takimi obrażeniami, chyba że ktoś zabije napastnika, jest uzasadnione.”Commonwealth V. Capalla, 322 Pa. 200 (1936).

uzasadnienie zostało skodyfikowane jako obrona twierdząca w tytule 18. Afirmatywna obrona oznacza, że Ty jako oskarżony, za pośrednictwem swojego adwokata, musisz to zgłosić. Kiedy to zrobisz, w Pensylwanii, ciężarem rządu stanie się przezwyciężenie Twojego roszczenia do samoobrony z dowodami ponad wszelką wątpliwość.

ponieważ uzasadnienie jest obroną afirmatywną, porozmawiajmy o tym, jak podnoszenie obrony afirmatywnej działa proceduralnie. Aby oskarżony został skazany za przestępstwo, prokurator musi udowodnić każdy element przestępstwa ponad wszelką wątpliwość. „Ponad wszelką wątpliwość” jest bardzo wysokim standardem do spełnienia, ponieważ odkrywca faktów (Zwykle ława przysięgłych) musi stwierdzić, że żadna rozsądna osoba nie może wyciągnąć żadnego innego wniosku co do każdego elementu przestępstwa. Nawet jeśli ten standard jest spełniony, oskarżony może podnieść obronę twierdzącą. Mimo to oskarżony nie ma ciężaru udowodnienia roszczenia w samoobronie. Commonwealth V. Smith, 2014 PA Super 165 powołując Commonwealth V. Torres, 564 Pa. 219, 224 (2001). Raczej musi być po prostu ” jakiś dowód, z jakiegokolwiek źródła, aby uzasadnić znalezienie samoobrony.”Id. Jeśli zostanie właściwie podniesiony, prokurator będzie miał ciężar udowodnienia ponad wszelką wątpliwość, że działania oskarżonego były nadal nieuzasadnione w świetle prawa samoobrony.

z twierdzącą obroną ” oskarżony przyznaje się do popełnienia zarzucanego czynu, ale stara się go usprawiedliwić lub usprawiedliwić.”Commonwealth V. White, 342 Pa. Super. 1, 7 (1985) cytując Commonwealth V. Rose, 457 Pa. 380, 387 (1974). Innymi słowy, oskarżony mówi: „tak, zrobiłem to. Ale jest powód, dla którego to zrobiłem.”Prawo Pensylwanii przewiduje wiele przypadków, w których użycie śmiertelnej siły jest szczególnie uzasadnione.

na przykład w Pensylwanii zabójstwo kryminalne stanowi morderstwo pierwszego stopnia, gdy jest wynikiem umyślnego zabójstwa. Użycie twierdzącej obrony nie oznacza twierdzenia „nie zabiłem nikogo celowo.”Raczej oskarżony twierdzi, że celowo kogoś zabiłem. Zrobiłem to jednak z powodu prawnie uznanego uzasadnienia.”

w niedawnej sprawie w Michigan Theodore Wafer został skazany na co najmniej 17 lat więzienia za śmiertelne zastrzelenie Renishy McBride przez drzwi ekranu. Na początku Pan Wafer twierdził, że przypadkowo zastrzelił pannę McBride. Jednak Pan Wafer podniósł roszczenie o samoobronę w procesie. Podczas gdy materialne prawo Samoobrony Michigan jest INNE niż prawo Pensylwanii, proceduralna koncepcja samoobrony jest uniwersalna. W związku z tym „to był wypadek” i „zrobiłem to celowo, ale jest prawnie uznane uzasadnienie” nie do końca łączą się dobrze.

kiedy ktoś może skorzystać z samoobrony?

Ustawa o samoobronie Pensylwanii przewiduje, że użycie siły jest „uzasadnione, gdy aktor uważa, że taka siła jest natychmiast niezbędna do celów ochrony siebie przed użyciem bezprawnej siły przez taką inną osobę w obecnej sytuacji.”18 Pa.C. S. § 505.

co ważne dla Penn LAGOs, statut dodatkowo upoważnia do użycia śmiertelnej siły, gdy ” aktor uważa, że taka siła jest konieczna, aby chronić się przed:

• śmierć,
• poważne obrażenia ciała,
• porwanie lub
• stosunek seksualny wymuszony siłą lub groźbą.”

Ogólnie rzecz biorąc, nie można użyć śmiertelnej siły, jeśli można uniknąć zagrożenia całkowicie bezpiecznie wycofując. Jednakże obowiązek odwrotu jest eliminowany w niektórych scenariuszach przewidzianych w ustawie (ex: Castle Doctrine i Stand Your Ground, które omówimy dogłębnie w naszym kolejnym poście).

Współczesne mity obalone

kiedy można legalnie użyć siły w samoobronie, nie jest się prawnie zobowiązanym do:

1. zapewnij słowne Ostrzeżenie przed strzelaniem,
2. użyj strzałów ostrzegawczych przed strzelaniem, aby zakończyć zagrożenie,
3. zapewnij szansę sprawcy na poddanie się,
4. zadzwoń na 911 przed użyciem siły śmiertelnej,
5. zadzwoń na 911 po użyciu siły śmiertelnej,
6. poinformuj sprawcę że masz broń,
7. strzelaj do rany przed użyciem siły śmiertelnej lub
8. przekaż oświadczenie policji lub komukolwiek po użyciu samoobrony (w rzeczywistości wszyscy kompetentni prawnicy obrony kryminalnej powiedzą ci, abyś nie składał żadnych oświadczeń policji ani nikomu innemu. „Prawnik się zamknij i zamknij” to najlepsza opcja.)

każde użycie broni palnej będzie uważane za śmiertelną siłę w oczach prawa. Aby wyjaśnić powszechne błędne przekonanie, użycie broni palnej niższego kalibru, strzałów ostrzegawczych i celowanie w obszary nieistotne nadal można uznać za śmiertelną siłę. Zgadza się, zwalniam Cię .22 u stóp napastnika można uznać za śmiertelną siłę, co może wydawać się dziwne dla osób znających broń palną.

inne typowe nieporozumienia przy obliczaniu siły śmiertelnej obejmują:

1. jaki kaliber używasz ma znaczenie.
2. rodzaj używanej broni ma znaczenie.
3. liczy się ilość użytych strzałów. W momencie przeładowania broni nie możesz już domagać się samoobrony.
4. modyfikacje użytej broni mają znaczenie.
5. rodzaj ładunku użytego w broni ma znaczenie.
6. czy masz ukryte pozwolenie na przewóz ma znaczenie.
7. ważne jest, czy przeszedłeś zaawansowane szkolenie taktyczne lub masz wojskowe Szkolenie SF lub operatora.

ogólnie rzecz biorąc, Samoobrona musi być konieczna i proporcjonalna. Na przykład, jeśli ktoś grozi, że cię spoliczkuje, nie możesz uderzyć go w głowę kijem baseballowym w samoobronie. W statucie usprawiedliwienia Pennsylvania używa się również słów „natychmiast konieczne”, więc szkoda musi być nieuchronna. Kiedy nastąpi krzywda? Zasadniczo krzywda jest nieuchronna, gdy ma się wydarzyć.

to musi być uzasadnione w tych okolicznościach. To, co jest rozsądne w tych okolicznościach, jest w dużym stopniu zależne od faktów. To tutaj robi wielką różnicę, kim jest twój obrońca. Musisz mieć bardzo doświadczonego obrońcę, który faktycznie posiada, szanuje i używa broni palnej. Byłbyś zszokowany, jak wielu adwokatów obrony kryminalnej nigdy nie trzymało broni palnej, ale zaakceptuje sprawy związane z bronią palną, aby ich bronić. Prokuratura i Sąd rozpatrzą całość okoliczności, ustalając, czy aktor racjonalnie uważał, że użycie siły jest konieczne. Ustalenia te są niezwykle zależne od faktów i muszą być rozstrzygane indywidualnie. Istnieje nieskończona liczba czynników, które mogą mieć wpływ na to określenie.

aby zilustrować tę koncepcję samoobrony, chcielibyśmy przedstawić Wam hipotetyczne postacie PennLAGO, „Chris The Criminal” i „Larry the Law Abiding Gun Owner”.”

scenariusz 1:

Chris mówi Larry ’ emu „zastrzelę Cię jutro z samego rana!”Czy Larry może użyć śmiercionośnej samoobrony teraz, aby bronić się natychmiast po tych słowach?

1. czy słowa Chrisa stawiają Larry ’ ego w strachu przed śmiercią, poważnymi obrażeniami ciała, porwaniem lub stosunkiem seksualnym wymuszonym siłą lub groźbą? Tak.
2. czy to bezpośrednie zagrożenie? Nie.

więc nie, Larry nie może legalnie wdrożyć zabójczej samoobrony teraz, aby bronić się teraz po tych słowach. Co powinien zrobić Larry? Monitoruj Chrisa. Trzymaj się z dala od Chrisa. Rozważ sporządzenie raportu policyjnego. Bądź przygotowany.

Scenariusz 2:

Chris jest na parkingu przed ciężarówką i spotyka Larry ’ ego. Chris konfrontuje się z Larrym. Chris grozi, że wróci do samochodu, wsadzi broń do schowka i zastrzeli Larry ’ ego, gdy wróci. Czy Larry może teraz użyć śmiercionośnej samoobrony, by bronić się zaraz po tych słowach?

1. czy słowa Chrisa stawiają Larry ’ ego w strachu przed śmiercią, poważnymi obrażeniami ciała, porwaniem lub stosunkiem seksualnym wymuszonym siłą lub groźbą? Tak.
2. czy to bezpośrednie zagrożenie? Nie.

więc nie, Larry nie może legalnie wdrożyć zabójczej samoobrony teraz, aby bronić się teraz po tych słowach. Co powinien zrobić Larry? Monitoruj Chrisa. Trzymaj się z dala od Chrisa. Rozważ sporządzenie raportu policyjnego. Bądź przygotowany.

Scenariusz 3:

Chris ma Pistolet na biodrze, OTWARTY Styl noszenia. Chris ma ręce złożone na piersi. Chris mówi do Larry ’ ego: „mam broń i cię zastrzelę!”Czy Larry może użyć śmiercionośnej samoobrony teraz, aby bronić się natychmiast po tych słowach?

1. czy słowa Chrisa stawiają Larry ’ ego w strachu przed śmiercią, poważnymi obrażeniami ciała, porwaniem lub stosunkiem seksualnym wymuszonym siłą lub groźbą? Tak.
2. czy to bezpośrednie zagrożenie? Nie.

więc nie, Larry nie może legalnie wdrożyć zabójczej samoobrony teraz, aby bronić się teraz po tych słowach. Co powinien zrobić Larry? Monitoruj Chrisa. Trzymaj się z dala od Chrisa. Rozważ sporządzenie raportu policyjnego. Bądź przygotowany.

Scenariusz 4:

te same fakty Co Scenariusz 3, ale po słowach Chris wykonuje ruch na biodrze w kierunku swojej broni i zaczyna uderzać w swoją broń w kierunku Larry ’ ego. Czy Larry może teraz użyć zabójczej samoobrony, by się bronić?

1. czy słowa Chrisa stawiają Larry ’ ego w strachu przed śmiercią, poważnymi obrażeniami ciała, porwaniem lub stosunkiem seksualnym wymuszonym siłą lub groźbą? Tak.
2. czy to bezpośrednie zagrożenie? Tak. Jest uzasadnione przypuszczenie, że Chris zamierza w najbliższym czasie (ma „zamiar”) zastrzelić i spowodować śmierć lub poważne obrażenia ciała Larry ’ ego.

Scenariusz 5:

Chris błędnie uważa, że Larry go obraził. Chris podchodzi do Larry 'ego i uderza go w brzuch, nokautując Larry’ ego. Chris odchodzi od Larry ’ ego. Czy Larry może użyć śmiercionośnej samoobrony, by się teraz obronić, po tym jak to się stało?

1. czy słowa lub działania Chrisa budzą u Larry ’ ego lęk przed śmiercią, poważnymi obrażeniami ciała, porwaniem lub stosunkiem seksualnym wymuszonym siłą lub groźbą? Nie.
2. czy to bezpośrednie zagrożenie? Nie.

więc nie, Larry nie może legalnie wdrożyć zabójczej samoobrony. Co powinien zrobić Larry? Monitoruj Chrisa. Trzymaj się z dala od Chrisa. Rozważ sporządzenie raportu policyjnego. Bądź przygotowany.

jak widać tylko w naszych 5 scenariuszach, istnieje tak wiele czynników, które wchodzą w grę.

na przykład, jeśli Chris ma 6’5″ i 255 funtów mięśni, a Larry ma 82 lata i jest bardzo słaby, może to wpłynąć na rachunek różniczkowy. A co z otoczeniem przez tłum ludzi, którzy mogą cię zaatakować i wysłać do szpitala lub kostnicy? Wszystko zależy.

czy wypadek może być legalnym aktem samoobrony?

pomijając zasady prawne, może być możliwe, aby ktoś celowo zabił kogoś w samoobronie, ale nadal uważa całą gehennę za „wypadek”.”Przypuśćmy, że w okolicy jest hipotetyczny młody człowiek o imieniu Nicky The Knucklehead. Nicky to duży facet, około 180 cm wzrostu i ważący 50 kg. Chociaż Nicky od czasu do czasu ma kłopoty, nie jest agresywny. Pewnej nocy, w listopadzie, Nicky zostaje bardzo odurzony. W stanie nietrzeźwości wierzy, że jest noc Halloween, mimo że tak nie jest. W obawie przed utratą zabawy, Nicky przebiera się za włamywacza, by pójść na cukierek albo psikus. Ma na sobie całą czerń i maskę narciarską, w komplecie z zabawkowym pistoletem, który wygląda bardzo realistycznie. Postanawia, że przebije się przez frontowe drzwi ludzi i wykrzyczy ” Daj mi wszystkie swoje cukierki!”trzymanie zabawkowego pistoletu w żartach. Z całego serca wierzy, że wszyscy docenią jego kostium i ducha Halloween. Larry jest nowy w okolicy i nigdy nie spotkał Nicky. Nawet gdyby to zrobił, prawdopodobnie nie rozpoznałby go w wyszukanym kostiumie, który przygotował Nicky. Nicky przebija drzwi wejściowe Larry ’ ego, gdy Larry siedzi na kanapie, z pistoletem na stoliku do kawy. Nicky podnosi zabawkową broń i w swoim niewyraźnym, upojonym głosie krzyczy: „Daj mi wszystko . . . „ale zanim skończy, Larry strzela do Nicky’ ego. Po tym, jak Nicky leży na ziemi, Larry zbliża się, aby zabezpieczyć Broń Nicky ’ ego od niego. Larry podnosi broń i ku swemu przerażeniu dowiaduje się, że jest to bardzo realistycznie wyglądająca plastikowa broń. Zanim przyjedzie policja, współlokator Nicky słyszy strzały i podchodzi. Widzi Nicky 'ego i wyjaśnia Larry’ emu, że Nicky nie był tak naprawdę złym człowiekiem i nie chciał go skrzywdzić. Wiedząc o tym wszystkim, po przyjeździe policji, Larry w szoku mówi stróżom prawa: „to był wypadek, nie chciałem tego zrobić.”Larry w końcu jest uczciwym człowiekiem i mówi prawdę. Jednak w rzeczywistości Larry chciał to zrobić i w tych okolicznościach miał do tego prawne uzasadnienie. Pamiętaj, samoobrona i zabójcza Samoobrona są oceniane nie na podstawie doskonałej perspektywy czasu, ale raczej w okolicznościach znanych w tym czasie. Jednak, nazywając to wypadkiem, i mówiąc, że nie oznacza to, że może to osłabić jego obronę usprawiedliwienia. Chociaż wynik był tragiczny i prawdopodobnie żałował, że nigdy do tego nie doszło, słusznie chciał użyć śmiertelnej siły.

jest to doskonały przykład, dlaczego jeśli używasz broni palnej w samoobronie, konieczne jest powoływanie się na swoje prawa do milczenia i radcy prawnego. Prawnik i zamknij się. Rozmowa z organami ścigania bez pomocy adwokata jest niezwykle niebezpieczna i może mieć wpływ na wynik twojej sprawy. W rzeczywistości, to może być różnica między pozostaniem na wolności, a pójściem do więzienia. Jest to rada, którą policja stanowa Pensylwanii używa dla swoich członków. Wydział wewnętrzny i nadzorcy nie mogą przesłuchać członka PSP zamieszanego w strzelaninę do czasu upłynięcia 72 godzin. Co jest dobre dla gęsi, jest dobre dla gąsiora.

twój prawnik będzie w stanie opracować strategię prawną i wyartykułować fakty, jednocześnie chroniąc Twoje prawa. Pamiętaj, że Twój adwokat jest Twoim adwokatem i ma na uwadze Twój najlepszy interes. Niezależnie od tego, jak uczciwy lub jak dobre intencje śledczy może być, to samo nigdy nie można powiedzieć o funkcjonariuszy organów ścigania. Istnieje powszechne błędne przekonanie, że powoływanie się na te prawa sprawi, że będziesz wyglądać, jakbyś był winny lub miał coś do ukrycia. Tak po prostu nie jest. Prawa konstytucyjne nie są zastrzeżone dla winnych przestępców. Z pewnością odnoszą się one do obywateli przestrzegających prawa i nikt nie może Ci ich odebrać. Poza tym poświęcenie czasu na odzyskanie sił po traumatycznym wydarzeniu pozwoli Ci ustatkować się i uporządkować myśli przy pomocy adwokata, co zapewni dokładniejsze dochodzenie.

jeśli jesteś właścicielem broni przestrzegającej prawa (LAGO), możemy założyć, że twoja broń będzie używana tylko defensywnie. Jednak LAGOs powinien mieć świadomość, że rozmowa z organami ścigania w stresie związanym z sytuacją życiową i śmiertelną bez adwokata może łatwo pozbawić cię obrony afirmatywnej, co może być jedyną rzeczą oddzielającą cię od wyroku skazującego.

aby uzyskać dodatkowe bezpłatne informacje:

• bezpłatny przewodnik na temat opłat za broń PA i prawa broni palnej