Virginia Self Defense and Use of Force Laws, Defense of Excessive Police Use of Force
Virginia Law of Self Defense
Virginia law chroni użycie rozsądnej i proporcjonalnej siły do obrony życia, kończyn i mienia. Prawo to obejmuje osoby fizyczne i osoby, które chcą chronić (osoby trzecie).
Samoobrona nie jest jednak streszczona w postaci posągu ani prostym równaniem. Zamiast tego samoobrona jest definiowana przez sądy w Wirginii jako ilość siły użytej do obrony, która nie jest nadmierna i jest rozsądna w stosunku do postrzeganego zagrożenia. Oznacza to, że orzeczenie, czy użycie siły było uzasadnione, będzie ustalane indywidualnie, ex post-facto.
myśl i działaj ostrożnie i ostrożnie, gdy używasz siły. Być może będziesz musiał bronić swoich działań w sądzie.
policja i prokuratura zdecydują, czy oskarżyć kogoś, kto użył siły w samoobronie. Będą oceniać każdą sprawę na podstawie fizycznych dowodów, obserwacji naocznych świadków i oświadczeń osoby twierdzącej o samoobronie. Niestety, właściciele broni palnej w Wirginii często są oskarżani o brandishing, nieumyślne spowodowanie śmierci, a nawet morderstwo, gdy funkcjonariusze organów ścigania i prokuratorzy nie wierzą, że Samoobrona była ważnym roszczeniem.
jako taka, samoobrona jest najczęściej używana przez obrońcę karnego jako obrona twierdząca wobec oskarżenia karnego. Samoobrona jest używana jako obrona w następujących rodzajach przypadków: Morderstwo, nieumyślne spowodowanie śmierci, napaść i pobicie, wymachiwanie, zakłócanie porządku, lekkomyślne obchodzenie się z bronią i stawianie oporu aresztowaniu.
„… osoba, która rozsądnie pojmuje uszkodzenie ciała przez inną osobę, jest uprzywilejowana do użycia rozsądnej siły w celu odparcia napaści.”
ten artykuł został napisany przez najwyżej ocenianego wykorzystania siły i samoobrony proces adwokat Marina Medvin, były National Rifle Association (NRA) Urzędnik prawa, członek NRA życia, i zapalonym zwolennikiem prawa do samoobrony.
ms. Kancelarie Medvina w Wirginii znajdują się w Alexandrii i Fairfax. Pani Medvin reprezentowała Wiele osób w Aleksandrii, Fairfax, Arlington, Wiedniu i Falls Church, które powoływały się na prawo do samoobrony, w tym policjantów i wojskowych oskarżonych lub ściganych kryminalnie.
jeśli jesteś badany przez policję lub zostałeś już oskarżony o przestępstwo, zadzwoń do nas, aby sprawdzić, czy kwalifikujesz się do konsultacji.
Twoje Ukryte ubezpieczenie Carry lub ubezpieczenie Samoobrony może pokryć nasze Opłaty adwokackie
zrozumienie Samoobrony
w Wirginii i wielu innych stanach Samoobrona polega na proporcjach. Twoje działania muszą być proporcjonalne do działań napastnika. Osoba ” nie może, z wyjątkiem skrajnych przypadków, narażać życia ludzkiego lub wyrządzać wielkich szkód cielesnych.”Sąd Apelacyjny w Wirginii ujął to najlepiej, gdy powiedział:
„… ilość siły użytej do obrony nie może być nadmierna i musi być rozsądna w stosunku do postrzeganego zagrożenia.”
mówiąc po prostu, co odbieramy z tego jest to: prawdopodobnie nie można po prostu zastrzelić kogoś za uderzenie cię w twarz i nazwać to Samoobrona zgodnie z prawem VA.
musisz również być w stanie powiedzieć sądowi, że napastnik działał w sposób zagrażający Twojemu bezpieczeństwu lub życiu. Nie wystarczy po prostu powiedzieć, że się go bałeś; szczegóły zagrożenia mają ogromne znaczenie. Z tego powodu w Twoim najlepszym interesie jest złożenie oświadczenia policji tylko pod Radą i nadzorem adwokata.
zgodnie z Prawem Wirginii, samotny strach, że ktoś zamierza wyrządzić ci poważne obrażenia ciała, bez względu na to, czy jest on dobrze ugruntowany w twoim umyśle, nie będzie uzasadniał zabicia takiej osoby, jeśli strach nie będzie towarzyszył żadnemu jawnemu aktowi wskazującemu na taki zamiar.
Porównaj:
„myślałem, że mnie zastrzeli.”
z
„trzymał broń w prawej ręce, celował we mnie, a ja myślałam, że mnie zastrzeli.”
ława przysięgłych w Wirginii zdecyduje, czy użycie siły w samoobronie było rozsądne
ława przysięgłych w Wirginii oceni, czy użycie siły było proporcjonalne i rozsądne, czy nadmierne i nieuzasadnione. To, czy zagrożenie było dla ciebie oczywiste, jest oceniane z twojego punktu widzenia w czasie incydentu, ale przez ławę przysięgłych. Zwykle skutkuje to osądem za pomocą poniedziałkowego porannego quaterback.
ława przysięgłych może również uznać, że „zawiniłeś” za konflikt z domniemanym napastnikiem i przyczyniłeś się do konfliktu w taki sposób, aby być za niego odpowiedzialnym. Virginia ma również dziwny wymóg, w którym musisz ogłosić „pragnienie pokoju” przed użyciem śmiertelnej siły, jeśli miałeś jakiś udział w doprowadzeniu do początkowej walki.
dlatego samoobrona jest trudna w Wirginii – to jury zadecyduje, czy spełniłeś wszystkie wymagania, jeśli powołasz się na tę obronę. Nie dowiesz się, dopóki nie zostaniesz osądzony.
wzór instrukcji ławników do samoobrony brzmi następująco
jeśli uważasz, że oskarżony był bez winy w prowokowaniu lub sprowadzaniu trudności, a ponadto uważasz, że: (1) rozsądnie obawiał się, w okolicznościach, jakie mu się wydawały, że jest w nieuchronnym niebezpieczeństwie śmierci lub że jest w nieuchronnym niebezpieczeństwie Wielkiego uszkodzenia ciała; i, (2) nie użył więcej siły, w okolicznościach, jakie mu się wydawały, niż było to rozsądnie konieczne, aby chronić się przed postrzeganą krzywdą, wtedy zabicie było w samoobronie, a Ty uznasz oskarżonego za niewinnego.
Samoobrona w Wirginii jest obroną przed morderstwem
prawo samoobrony jest prawem konieczności, a konieczność, na której opiera się nie może wynikać z winy oskarżonego. W związku z tym oskarżony musi w uzasadniony sposób obawiać się śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała z rąk swojej ofiary.
nie jest istotne dla prawa do samoobrony, aby niebezpieczeństwo faktycznie istniało. Jeżeli pozwanemu w sposób uzasadniony wydaje się, że zagrożenie istnieje, ma on prawo do obrony przed nim w takim samym zakresie i na tych samych zasadach, jakie uzyskałby w przypadku rzeczywistego zagrożenia. Pozwany może zawsze działać w rozsądnym pojawieniu się niebezpieczeństwa, a to, czy niebezpieczeństwo jest racjonalnie widoczne, zawsze należy ustalić z punktu widzenia pozwanego w czasie, gdy działał. To, co rozsądnie wydawało się oskarżonemu w czasie strzelaniny, jako powodujące konieczność jego działań, jest testem, a nie tym, co rozsądnie mu się wydawało, pod warunkiem, że wydaje się to innej rozsądnej osobie w podobnych okolicznościach.
sąd poucza ławę przysięgłych, że jeśli udowodniono zabójstwo za pomocą śmiercionośnej broni, a oskarżony opiera się na zarzutach samoobrony, ciężar udowodnienia takiej obrony spoczywa na oskarżonym; ciężarem spoczywającym na oskarżonym polegającym na prawie do samoobrony jest ustanowienie takiej obrony, nie ponad uzasadnioną wątpliwość, ani nawet większą wagę dowodów, ale tylko w zakresie wzbudzenia w umysłach ławy przysięgłych uzasadnionej wątpliwości, czy działał on zgodnie z prawem korzystania z tego prawa. I, ustalając, czy taka obrona została ustanowiona, ława przysięgłych powinna wziąć pod uwagę wszystkie dowody i okoliczności w sprawie, zarówno dla wspólnoty, jak i dla oskarżonego.
Instrukcja samoobrony w sprawie zabójstwa brzmi następująco:
usprawiedliwione zabójstwo w samoobronie ma miejsce, gdy osoba, bez żadnej winy z jego strony w prowokowaniu lub sprowadzaniu trudności, zabija innego pod rozsądnym obawą śmierci lub wielkiej szkody ciała dla siebie.
usprawiedliwione zabójstwo w samoobronie ma miejsce, gdy oskarżony, choć w pewnej winy w pierwszej kolejności w prowokowaniu lub sprowadzaniu trudności, gdy zaatakowany wycofuje się tak dalece, jak to możliwe, ogłasza swoje pragnienie pokoju i zabija przeciwnika z rozsądnie widocznej konieczności zachowania własnego życia lub uratowania się przed wielką szkodą cielesną.
Kliknij, aby przeczytać więcej o morderstwie i nieumyślnym spowodowaniu śmierci
prawo do uzbrajania się w obecności niebezpieczeństwa
groźba użycia śmiertelnej siły przez wymachiwanie śmiercionośną bronią od dawna jest uważana za napaść.
„napaść jest każdą próbą lub ofertą z siłą lub przemocą, aby zrobić cielesną krzywdę drugiemu, czy to z powodu złośliwości lub chciwości, jak przez uderzenie w niego w groźny lub obraźliwy sposób, lub w takich innych okolicznościach, które oznaczają w tym czasie zamiar, w połączeniu z obecną zdolnością, rzeczywistej przemocy wobec jego osoby, jak przez celowanie w niego bronią, gdy jest on w zasięgu.”
takie zagrożenie może dać osobie zagrożonej prawo do obrony za pomocą śmiercionośnej broni.
prawo Wirginii pozwala Ci uzbroić się w zabójczą broń, gdy uważasz, że ktoś zamierza cię zabić lub spowodować poważną krzywdę. (Co oznacza, że możesz wymachiwać bronią bez kary w tych okolicznościach.
Virginia ma instrukcję jury, która radzi ławnikom w następujący sposób:
„osoba, która rozsądnie wierzy, że inna osoba zamierza zaatakować ją w celu zabicia jej lub wyrządzenia jej poważnej szkody, ma prawo uzbroić się w celu własnej niezbędnej samoobrony. W takim przypadku nie można wywnioskować złośliwości z faktu, że się uzbroił.”
instrukcja ta może być udzielona tylko wtedy, gdy dowody wskazują, że oskarżony uzbroił się w planowanie i rozważania w celu umożliwienia obrony przed przyszłym atakiem. Nie można jej podać, gdy z dowodów wynika, że oskarżony, odparwszy nagły atak, rozbroił napastnika i zabił go własną bronią.
Virginia ’ s Castle: Prawo do zabijania w celu ochrony domu
Virginia uznaje doktrynę common law castle. Prawo człowieka do obrony we własnym domu sięga klasycznego amerykańskiego rozumowania wolności:
w dawnych czasach nasi przodkowie byli zmuszeni chronić się w swoich mieszkaniach, przekształcając je w twierdze obronne: i tak dom mieszkalny nazwano zamkiem. Do tego stanu rzeczy, prawo jest zgodne, co skutkuje znajomą doktryną, że chociaż człowiek trzyma drzwi swego domu zamknięte, żaden inny nie może ich włamać i wejść do niego, z wyjątkiem szczególnych okoliczności, aby dokonać aresztowania lub podobnych przypadków, które nie mieszczą się w granicach niniejszego opisu. Z tej doktryny wywodzi się inna: mianowicie, że osoby w domu mogą korzystać z wszelkiej niezbędnej siły, aby utrzymać agresorów z dala, nawet do odbierania życia.
w związku z tym właściciel domu może zawsze użyć siły po rozsądnym pojawieniu się niebezpieczeństwa, a to, czy niebezpieczeństwo jest rozsądnie widoczne, zawsze należy określić z punktu widzenia właściciela domu w czasie, gdy użył siły. W kontekście ugody w sprawie samoobrony zagrożenie musiało być nieuchronne, co oznacza, że musiało pojawić się właścicielowi domu jako bezpośrednie i realne zagrożenie dla bezpieczeństwa.
użycie siły do obrony swojej własności
sądy wyższe w Wirginii konsekwentnie orzekły, że masz prawo do obrony swojej własności poprzez użycie rozsądnej siły, ale „nie możesz, z wyjątkiem skrajnych przypadków, zagrażać życiu ludzkiemu lub wyrządzać wielkich szkód cielesnych.”Nasze sądy opierają się na Starym formularzu sprawy z 1842 roku, w którym stwierdzono:
„kiedy mówi się, że człowiek może słusznie użyć tyle siły, ile jest konieczne do ochrony swojej osoby i mienia, należy przypomnieć, że zasada ta podlega tej najważniejszej modyfikacji, że nie może, z wyjątkiem skrajnych przypadków, zagrażać życiu ludzkiemu lub wyrządzać wielkich szkód cielesnych. Nie każde prawo osoby, a tym bardziej własność, może być zgodnie z prawem dochodzone, lub każde zło, które może być zgodnie z prawem naprawione, za pomocą ekstremalnych środków.
istnieje lekkomyślność—bezmyślne lekceważenie człowieczeństwa i społecznego obowiązku—w podejmowaniu lub usiłowaniu odbierania życia bliźniego, aby ocalić siebie od stosunkowo lekkiego zła, które jest zasadniczo nikczemne i brzydzi się prawem. Nie możesz zabijać, ponieważ nie możesz w inny sposób wpłynąć na swój obiekt, chociaż obiekt, który ma zostać wykonany, jest właściwy. Możesz zabijać tylko po to, by uratować życie lub kończynę, albo zapobiec wielkiej zbrodni, albo wypełnić konieczny obowiązek publiczny.”
wywiad z Mariną Medvin na temat rozsądku.kom
Virginia Mężczyzna strzela aktywnego złodzieja w Sklepie, jest aresztowany Sam
właściciel sklepu myślał, że jego pracownik działał w rozsądnej obronie mienia i siebie. Policja się nie zgodziła.
pracownik tymczasowo śpiący w Arlington Smoke Shop w Arlington, Virginia, został aresztowany wczesnym niedzielnym porankiem pod trzema zarzutami związanymi z wystrzeliwaniem z broni—jednej, którą dostarczył mu jego szef—włamywaczy, którzy włamali się do sklepu. Skończył raniąc jednego z trzech włamywaczy—nieletniego.
jak donosi Arlington, „policja twierdzi, że grupa trzech podejrzanych włamała się do sklepu…i zaczęła kraść gotówkę i towary. Według raportów policyjnych, 33-letni Hamzeh Abuszariah otworzył drzwi do salonu sprzedaży i wystrzelił z broni, uderzając w jednego nieletniego testera. Pracownik wycofał się na zaplecze, ale ponownie wszedł do salonu sprzedaży i ponownie rozładował broń, gdy badani próbowali uciec z biznesu.”
pozostali dwaj włamywacze uciekli pieszo, a Abuszariasz został aresztowany i oskarżony o złośliwe zranienie, lekkomyślne obchodzenie się z bronią palną i naruszenie nakazu ochronnego, ponieważ strzelec był, według policji, zgodnie z poprzednim rozkazem, aby legalnie nie posiadać broni. Skazanie na wszystkie trzy zarzuty może doprowadzić do tego, że spędzi w więzieniu do 25 lat.
zainteresowanie zbrojną samoobroną wyraźnie wzrasta, prawdopodobnie z powodu obaw o zamieszki kryminalne w kraju, w którym do jednej trzeciej ludności nagle nie ma dochodów z powodu przestojów gospodarczych COVID-19. W takich czasach zwłaszcza przekonanie, że użycie broni do obrony firmy przed złodziejami sprawia, że przestępca niepokoi właściciela sklepu z dymem.
Jowan Zuber, właściciel sklepu, zabrał się wczoraj wieczorem do Tuckera Carlsona, by zdementować działania policji. „Sąsiad na górze powiedział, że kiedy wybili szybę, brzmiało to jak samochód uderzony w sklep. Pracownik powiedział, że brzmi to jak strzelba-powiedział Carlsonowi. „To bardzo smutne dla Ameryki, ponieważ obywatele amerykańscy praktykują swoją drugą poprawkę, aby chronić sklep i swoje życie….Wiesz, co powiedział policjant? Dlaczego nie uciekłeś tylnymi drzwiami?””
według Zubera nie był w stanie wpłacić 25 tys. zł kaucji dla swojego pracownika, jak to udało się ” – apelował prokurator.”Zawsze jest niebezpiecznie być w więzieniu lub więzieniu, z jakiegokolwiek powodu, a zwłaszcza w wieku COVID-19, coś, co prokuratorzy mogą chcieć rozważyć bardziej trzeźwo.
adwokat demokratycznej wspólnoty dla hrabstwa, Parisa Dehghani-Tafti, była wcześniej promotorem maksymalnej przejrzystości w policji, ale do tej pory wydała tylko gnomiczne oświadczenie, w którym nalegała, że policja wie rzeczy, których nie może nam jeszcze powiedzieć, które bardziej jasno uzasadniają aresztowanie.
powiedziała lokalnej stacji telewizyjnej WJLA ABC7:
„nie mogę etycznie omawiać toczącego się śledztwa, ponieważ nie tylko grozi to narażeniem naszej pracy, ale także niesprawiedliwie utrudnia prawa oskarżonego i ingeruje w śledztwo. Wystarczy powiedzieć, że istnieją dowody, którymi nie możemy się dzielić, które popierają zarzuty, decyzja nie została podjęta lekko i prosimy społeczeństwo, aby nie spieszyło się z osądem w sprawie tego, co jest bardzo żywym śledztwem.”
Adwokat Marina Medvin z Aleksandrii, specjalistka od prawa samoobrony, mówi w dzisiejszym wywiadzie telefonicznym, że nie wie wystarczająco dużo o konkretnych faktach, aby wiedzieć, jak to prawdopodobnie się skończy. Prawo Wirginii zależy, jak zaznacza, od bardzo specyficznych dla Faktów pytań o ” racjonalność „użytej siły i czy niebezpieczeństwo, z jakim boryka się użytkownik broni w samoobronie, jest” ekstremalne”, czy też jego działania zapobiegają ” wielkim obrażeniom ciała.”Błędem byłoby próbować przewidzieć wynik cięcia i suszenia z faktami, które ujawniła policja, mówi.
Alexander, który medvin wskazał, jest prawdopodobnie złą wiadomością dla obrony Abuszariasza, ponieważ w prawie Wirginii stwierdza, że „zabójcza broń nie może być brandowana wyłącznie w obronie własności osobistej”.
to, czy Abuszariasz może skutecznie przekonać ławę przysięgłych, że jego życie było w miarę zagrożone, nie jest pewne, choć być może prokuratura powinna udać się do obywatela niewinnie broniącego swojej osoby i mienia przed rabusiami. Dziesiątki milionów Amerykanów, którzy posiadają broń do obrony swojego życia i mienia, mogą zastanawiać się nad tym samym.
##
Obrona innej osoby
wreszcie możemy bronić trzeciej osoby, niezależnie od tego, czy ta osoba jest członkiem rodziny. Najpierw musisz zrozumieć wszystkie powyższe konsekwencje. W Wirginii, niezależnie od tego, czy osoba, której broniłeś, jest córką, czy nieznajomym, ta osoba miała prawo do życia, a ty miałeś prawo do obrony swojego życia. (Nie dotyczy to wszystkich państw – wiele państw zezwala na obronę trzeciej osoby tylko wtedy, gdy ta osoba jest członkiem rodziny.)
z prawnego punktu widzenia prawo do obrony drugiej osoby jest „współmierne do samoobrony” – wchodzisz w buty trzeciej osoby i jesteś osądzany z jej perspektywy-czy osoba, której broniłeś, miała prawo do użycia takiej siły przeciwko napastnikowi? Dodatkowo, trzecia osoba nie mogła być winna konfliktu z twojej perspektywy, abyś mógł powołać się na tę obronę.
„z obrony można skorzystać tylko wtedy, gdy w oparciu o okoliczności towarzyszące uzna, że osoba broniąca bez winy prowokuje walkę.”
podczas gdy ciężarem rządu jest udowodnienie ponad wszelką wątpliwość, że popełniłeś przestępstwo, twoim ciężarem jest udowodnienie, że musiałeś skrzywdzić inną osobę w obronie siebie lub innej osoby. Oznacza to, że będziesz musiał przyznać dowody lub zeznania świadków podczas procesu, aby ustalić swoją obronę.
Instrukcja ławnika czytałaby coś takiego:
„jeśli uważasz, że oskarżony był bez winy w prowokowaniu lub doprowadzaniu do walki i jeśli dalej uważasz, że oskarżony rozsądnie wywnioskował w okolicznościach, które mu się wydawały, że był w niebezpieczeństwie śmierci lub że był w niebezpieczeństwie wielkich obrażeń ciała, to zranienie było samoobroną i uznasz oskarżonego za niewinnego.”
„Jeśli uważa pan, że oskarżony wdawał się w bójkę o pomoc , z którą walczył, ponieważ rozsądnie wierzył, że grozi mu wielkie uszkodzenie ciała, to zranienie było w obronie innego.”
Local Alexandria, Fairfax & Arlington broń palna, Samoobrona i obrona prawa własności
City Of Alexandria: sec. 13-2-3-Discharge of firearms.
każda osoba, która umyślnie zrzeka się lub powoduje zwolnienie jakiejkolwiek broni palnej w mieście, jest winna wykroczenia klasy 1; pod warunkiem, że ta sekcja nie ma zastosowania do żadnego funkcjonariusza organów ścigania w wykonywaniu jego obowiązków służbowych, ani do żadnej innej osoby, której wspomniany umyślny czyn jest w inny sposób uzasadniony lub usprawiedliwiony prawem w ochronie jego życia lub mienia lub jest w inny sposób wyraźnie dozwolony przez prawo.
miasto: 54-172 – Wyładowanie broni palnej.
jest niezgodne z prawem, aby każda osoba strzelała lub strzelała z jakiejkolwiek broni, pistoletu lub innej broni palnej na terenie miasta, z wyjątkiem:
(1) na mocy specjalnego zezwolenia wydanego przez zarządcę miasta zawierającego uzasadnione WARUNKI LUB OGRANICZENIA, na pisemny wniosek wskazujący zasadną przyczynę żądanego wystrzelenia lub zrzutu, i ograniczonego do broni, pistoletów i innej broni palnej załadowanej ślepym nabojem lub inną amunicją, nie powodującego wydalenia pocisku;
(2) na strzelnicy lub strzelnicy upoważnionej przez miasto;
(3) przez każdego funkcjonariusza w wykonywaniu obowiązków; lub
(4) w celu zgodnej z prawem ochrony osoby lub mienia; lub
(5) w inny sposób dozwolony przez obowiązujące prawo.
Broń Palna, Pociski Itp.
B. bezprawne jest, aby każda osoba wystrzeliła, wystrzeliła lub rzuciła niebezpiecznymi pociskami za pomocą środków mechanicznych, wybuchowych, pneumatycznych lub gazowych lub podobnych metod lub urządzeń na lub przez jakikolwiek publiczny chodnik, ścieżkę lub jezdnię, w jakąkolwiek publiczną strukturę lub budynek, lub na własność innej osoby.
C. Zabronione jest strzelanie z łuku złożonego, kuszy, łuku długiego lub łuku rekurencyjnego na własność lub na własność innej osoby bez zezwolenia. Zabrania się wystrzeliwania pocisku z któregokolwiek z wyżej wymienionych łuków w odległości stu (100) jardów od jakiejkolwiek drogi publicznej, budynku lub struktury publicznej, prywatnej rezydencji lub struktury lub własności innej osoby. Każde naruszenie podsekcji A, B lub C stanowi wykroczenie klasy 2.
D. Żadne z postanowień niniejszej sekcji nie może być interpretowane jako zabraniające używania broni palnej lub innych instrumentów lub pocisków, lub złożonych łuków, Kusz, łuków lub łuków recurve w zgodnej z prawem samoobronie lub w zgodnej z prawem obronie własności, lub zabraniające używania broni palnej lub innych pocisków, lub złożonych łuków, Kusz, łuków lub łuków recurve w nadzorowanym sporcie, rekreacji lub szkoleniach prowadzonych na sprawdzonych i zatwierdzonych zakresach i kursach, pod warunkiem że nie jest to sprzeczne z obowiązującym prawem.
Polowanie lub zrzut broni palnej w niektórych miejscach zabronione; wyjątki.
a) zabrania się strzelania z broni palnej w obszarach hrabstwa, które są tak gęsto zaludnione, że czynią takie zachowanie niebezpiecznym dla jego mieszkańców, które są określone w dodatku J do Kodeksu Hrabstwa Fairfax. Broń palna może być zgodnie z prawem wyładowywana na tych obszarach, które są zwolnione w dodatku J do Kodeksu Fairfax County, o ile broń palna jest wyładowywana na działce, na której umieszczono znaki z odpowiednim powiadomieniem, że broń palna jest użytkowana na tej działce i że niedozwolone jest wtargnięcie na teren prywatny. Znaki takie umieszcza się tam, gdzie można je w sposób uzasadniony dostrzec. Jeżeli jednak broń palna jest użytkowana tylko na części działki, która spełnia areał i inne wymogi terminu „działka”, zgodnie z definicją w sekcji 6-1-1, wówczas jedynie ta część działki, na której użytkowana jest broń palna, jest umieszczana z oznakowaniem.
b) zabrania się polowania z bronią palną na ptaki lub zwierzęta łowne na lub w promieniu 100 metrów od głównej lub drugorzędnej autostrady. Naruszenie niniejszego podsekcji podlega karze jako wykroczenie klasy 3.
(c) zabrania się strzelania lub polowania z bronią palną na terenie szkoły publicznej lub parku publicznym lub na dowolnym obszarze w odległości 100 metrów od terenu szkoły publicznej lub parku publicznego. Zabronione jest, aby każda osoba polująca z ładowaną bronią palną przemierzała teren szkoły publicznej lub park publiczny lub znajdowała się w odległości 100 metrów od takiego terenu szkoły lub parku. Naruszenie niniejszego podsekcji podlega karze jako wykroczenie klasy 4. Niniejsza podsekcja nie zakazuje Ani (i) legalnego posiadania broni palnej, gdy jest ona przewożona dla osobistego bezpieczeństwa, ani (ii) legalnego posiadania broni palnej na publicznej autostradzie w odległości 100 metrów od jakiegokolwiek terenu szkoły publicznej lub parku publicznego. Żadne z postanowień niniejszej podsekcji nie ma zastosowania do: (i) strzelania rekreacyjnego na strzelnicach w dowolnej szkole publicznej prowadzonej przez tę szkołę lub za jej zgodą; (ii) strzelania rekreacyjnego na strzelnicach w dowolnym parku publicznym zarządzanym przez właściciela parku lub za jego zgodą; (iii) strzelanie z pistoletu startowego podczas zawodów sportowych na terenie szkoły publicznej lub parku publicznego, które odbywa się za zgodą właściciela tej szkoły lub parku; lub (iv) ląduje na terenie parku narodowego lub państwowego, lasu lub obszaru zarządzania dziką fauną.
d) zabrania się polowania ze strzelbą załadowaną kulami. Naruszenie niniejszego podsekcji podlega karze jako wykroczenie klasy 3.
(e) z wyjątkiem osób, które znajdują się na działce wyłączonej w dodatku J i polują z bronią strzelecką ładowaną wielokrotnym strzałem kulowym, zabrania się polowania z bronią palną o kalibrze lufy większym niż nominalne 0,224 cala lub polowania z kombinacją broni palnej i amunicji o energii wylotowej większej niż A.Nabój kaliber 22. Naruszenie niniejszego podsekcji podlega karze jako wykroczenie klasy 3.
(f) bezprawne jest, aby każda osoba wystrzeliła jakąkolwiek broń palną z lub przez jakąkolwiek autostradę, chodnik lub teren publiczny, z wyjątkiem odpowiednio skonstruowanego zasięgu celu.
(g) niezależnie od postanowień podpunktów (A) – (f) niniejszej sekcji, następujące działania nie stanowią naruszenia niniejszej sekcji:
(4) strzelanie lub zrzut jakiejkolwiek broni przez jakiegokolwiek funkcjonariusza organów ścigania działającego w ramach wykonywania obowiązków organu ścigania. Do celów niniejszej sekcji termin „funkcjonariusz organów ścigania” obejmuje każdą osobę zdefiniowaną jako funkcjonariusz organów ścigania zgodnie z kodeksem stanu Wirginia § 9.1-101 oraz każdego funkcjonariusza ds. kontroli zwierząt działającego w ramach wykonywania swoich obowiązków.
(5) wystrzeliwanie dowolnej broni palnej w całkowicie wewnętrznym zasięgu celu, pod warunkiem że zostaną podjęte odpowiednie środki w celu zatrzymania w strukturze wszystkich wystrzeliwanych pocisków.
(6)
(7) zrzut jakiejkolwiek broni palnej lub pistoletu startowego załadowanego pustym nabojem lub inną amunicją, nie powodujący wyrzucenia pocisku lub pocisków.
(8) zrzut każdej broni palnej (i) na podstawie zezwolenia wydanego zgodnie z kodeksem Wirginii § 29.1-529, jeśli zrzut jest na ziemi, która zawiera co najmniej pięć akrów i jest przeznaczona do użytku rolniczego; lub (ii) na podstawie zezwolenia wydanego zgodnie z 4 VAC 15-40-240 przez dyrektora Departamentu dziczyzny i rybołówstwa śródlądowego.
(9) strzelanie lub zrzut broni palnej przez dowolnego przedstawiciela Departamentu dziczyzny i rybołówstwa śródlądowego Wirginii w wykonywaniu obowiązków w celu gromadzenia danych naukowych lub zarządzania dziką fauną i florą.
police OFFICER TRUSTED Law FIRM
MEDVIN LAW PLC jest jedną z niewielu firm prawniczych zaufanych przez lokalny Departament Policji i lokalnych funkcjonariuszy organów ścigania w zakresie obrony w różnych dochodzeniach wewnętrznych, dochodzeniach karnych i sprawach osobistych. Reprezentowaliśmy policjantów, ich przyjaciół i członków ich rodzin z Departamentu Policji City Of Alexandria, departamentu policji hrabstwa Fairfax i departamentu policji hrabstwa Arlington.
funkcjonariusze policji użycie siły
funkcjonariusze policji w Wirginii nie mogą użyć nadmiernej siły do zatrzymania podmiotu, ale mogą użyć rozsądnego „wysiłku” wymaganego w danym incydencie „w celu zmuszenia do przestrzegania przez niechętnego podmiotu”, zgodnie z Międzynarodowym Stowarzyszeniem szefów policji. W rzeczywistości oznacza to, że w miarę eskalacji sytuacji funkcjonariusz podejmuje w ułamku sekundy decyzje o tym, jak kontrolować sytuację, reagować na ewentualne zagrożenia i pojmać swojego podopiecznego.
policjant adwokat obrony konsultacja zadzwoń 888-886-4127
ten artykuł został napisany przez wielokrotnie nagradzanego wykorzystania siły i samoobrony adwokat Marina Medvin. Pani Medvin pochodzi z rodziny policyjnej i reprezentowała policjantów i wojskowych oskarżonych o użycie przemocy w Wirginii. Ms. Medvin był również doradcą lokalnego wydziału policji w kwestiach prawnych dotyczących użycia siły w wykonywaniu obowiązków policyjnych.
uwzględniamy obniżone stawki opłat prawnych dla funkcjonariuszy organów ścigania oskarżonych o przestępstwa kryminalne w wykonywaniu ich obowiązków na podstawie analizy każdego przypadku.
jesteśmy na liście adwokatów karnych polecanych przez Stowarzyszenie dobroczynne Policji w Wirginii / Stowarzyszenie dobroczynne Policji w południowych stanach, a Twoje członkostwo w PBA może pokryć Twoje opłaty prawne. Aby uzyskać więcej informacji, zadzwoń do adwokata Medvin pod numer 888-886-4127.
pierwszy poziom siły jest najłagodniejszy – obecność policjanta w mundurze lub z odznaką sama w sobie jest sposobem na wywieranie przez funkcjonariusza poziomu siły i władzy nad obywatelami.
drugi poziom siły to polecenia słowne. Funkcjonariusze wydają polecenia, takie jak „Pokaż mi swój dowód tożsamości i dowód rejestracyjny”, „zatrzymaj się” lub „nie ruszaj się.”
trzeci poziom siły to fizyczna powściągliwość i fizyczne dowodzenie nad obiektem. Jeśli sytuacja tego wymaga, funkcjonariusze mogą chwycić i przytrzymać obiekt, aby powstrzymać tę osobę. Jeśli to nie działa lub nie wchodzi w grę, funkcjonariusze mogą używać ciosów i kopnięć, aby powstrzymać jednostkę. Działania te muszą ustać, gdy podmiot zostanie powstrzymany. Uzasadnienie tego rodzaju siły pojawia się i znika w ciągu kilku sekund, a oficer jest zobowiązany do publicznego dostosowania swojego postępowania i siły odpowiednio.
kolejny poziom siły to sytuacja, w której funkcjonariusze mają uzasadnioną potrzebę kontrolowania sytuacji za pomocą swoich narzędzi lub gadżetów. Funkcjonariusze mogą używać pałki lub pocisku do unieruchomienia osoby walczącej. Funkcjonariusze mogą używać sprayów chemicznych lub pocisków, takich jak gaz pieprzowy. Funkcjonariusze mogą używać degustatorów do unieruchomienia jednostki. Ponownie, ten rodzaj siły musi ustać, gdy podmiot zostanie powstrzymany. Uzasadnienie tego rodzaju siły pojawia się i znika w ciągu kilku sekund, a oficer jest zobowiązany do publicznego dostosowania swojego postępowania i siły odpowiednio. Funkcjonariusze nie mogą dalej bić kogoś pałką, gdy dana osoba nie stawia oporu lub nie stanowi zagrożenia.
ostatnim poziomem siły jest śmiertelna Siła. Decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Tennessee przeciwko Garner wprowadziła ograniczenia dotyczące użycia przez policję śmiertelnej siły: „śmiertelna siła nie może być używana, chyba że jest to konieczne, aby zapobiec ucieczce, a oficer ma prawdopodobne powody, aby sądzić, że podejrzany stanowi poważne zagrożenie śmiercią lub poważnymi obrażeniami fizycznymi dla oficera lub innych osób.”W ten sposób policjant z Wirginii może użyć śmiertelnej siły, jeśli może wyrazić, że jego życie lub życie innego było zagrożone. Jest to rodzaj samoobrony lub obrony innej sytuacji. Oceniany jest z perspektywy oficera w momencie strzelaniny.