Wracając do lekcji z pozwu Metalliki o Napster w erze koronawirusa
„jeśli chcę oddać moje gówno za darmo, oddam je za darmo”, Lars Ulrich z Metalliki zauważył w 2014 roku na Reddit AMA, zastanawiając się nad notoryczną batalią zespołu na temat praw autorskich przeciwko fatalnej usłudze udostępniania plików Napster. „Ten wybór został mi odebrany.”
minęły dwie dekady od ich zmieniającego się w branży pozwu, który skupiał się na nielegalnym handlu nagraniami MP3. Ale teraz, gdy świat muzyki chwyta się fragmentów normalności podczas globalnej pandemii, komentarze perkusisty żądlą z odnowionym znaczeniem. Koronawirus zmniejszył niegdyś rozdziawioną przepaść możliwości między wypełnionymi stadionami artystami popowymi a twórcami SoundCloud upstart, pozostawiając wszystkich artystów na niepewnych podstawach. Prognoza jest mglista dla wszystkich, niezależnie od tego, ile nagród Grammy zdobi ich ściany lub ogrom zer zdobiących ich konta bankowe. Przeglądając pozostałości odwołanych tras koncertowych, opóźnionych wydań albumów i czeków z zapłatą, każdy muzyk ma poczucie „wyboru” nagle-jeśli tymczasowo — na łasce niewidzialnego złoczyńcy.
13 kwietnia 2000 roku Metallica stała się bardzo widocznym złoczyńcą dla gromadki rozwścieczonych fanów. Próbując zablokować ponad 300 000 użytkowników, którzy zamienili swoje piosenki na Napsterze, zaznaczyli symbol chciwości gwiazd i stopionej moralności-multi-Platynowe Gwiazdy metalu zbyt rozproszone przez znaki dolara, aby uświadomić sobie straty po stronie małego faceta w ich dążeniu do legalnej zemsty. A w 2020 roku, epoce marnych przychodów Spotify i zdziesiątkowanej sprzedaży albumów – GoFundMe służył jako stoiska targowe, salony transmitowane na żywo zastępowały sale koncertowe-warto spojrzeć na fiasko Napstera z otrzeźwieniem. Jasne, podejście Metalliki było zbyt agresywne w zginaniu mięśni. Ale u podstaw, w dążeniu do zachowania integralności dzieła artysty, czyż nie mieli racji?
eksperyment peer-to-peer Napstera rozpoczął się w czerwcu 1999 roku, kiedy Shawn Fanning i Sean Parker uruchomili krótkotrwałe oprogramowanie internetowe, pozwalając ciekawskim fanom muzyki-a także ludziom, którzy po prostu nie mieli ochoty wyłudzić 15 dolarów na nowy album Limp Bizkit — na zamianę swoich kolekcji MP3 za pomocą szybkiego wyszukiwania i kilku kliknięć. Technologia szybko stała się podstawą pokoju w akademiku, a wkrótce nowa fala konsumentów traktowała biblioteki muzyczne jak stawy na imprezie domowej — najlepiej dzielić się swobodnie, a nie trzymać dla siebie.
nie tylko Metallica była wkurzona. Cztery miesiące przed pozwem zespołu, Recording Industry Association of America (RIAA) wykonało pierwszy cios własnym masywnym garniturem. Ale fanom łatwo było odciągnąć legalny atak od akronimu-Metallica, z otwartym Ulrichem służącym jako ich ustnik, sprawiła, że konflikt stał się bardziej osobisty. Grupa podjęła działania po nauczeniu się trwającej wersji „I Disappear „-ostatecznie wydanej na liście a — soundtrack do Mission: Impossible 2-wyciekło do” 20 stacji radiowych w całej Ameryce ” przed jej oficjalnym wydaniem. Po pewnym kopaniu zdali sobie sprawę, że pełna dyskografia Metalliki jest dostępna na Napsterze.
oprócz kierowania na firmę, pozew początkowo nazwał również University of Southern California, Yale University i Indiana University, powołując się na „naruszenia praw autorskich, bezprawne korzystanie z cyfrowego interfejsu audio i naruszenia haraczy wpłynęły na & Corrupt Organizations Act (RICO).”
” traktujemy nasze rzemiosło — niezależnie od tego, czy jest to muzyka, teksty, czy zdjęcia i grafika — bardzo poważnie, jak większość artystów”, powiedział Ulrich w oświadczeniu. „Jest więc obrzydliwe wiedzieć, że nasza sztuka jest sprzedawana jak towar, a nie jak sztuka, którą jest.”Zarówno fani, jak i krytycy zachwyceni rozrywaniem ich na strzępy — albo za włączenie uniwersytetów do pozwu, albo za zawracanie głowy, gdy są już bogaci i sławni. (Nie pomogło to wizerunkowi zespołu, że wykorzystali firmę konsultingową do wyśledzenia wyżej wymienionych 335 435 użytkowników, kompilując nazwy na około 60 000 stronach dokumentów.)
the backlash zawierało satyryczne filmy animatora Boba Cesca, który przedstawiał Metallikę jako karykatury opętane pieniędzmi. Jeden, nazwany „Metallicops”, podążał za Ulrichem i frontmanem Jamesem Hetfieldem jako obłąkani gliniarze, którzy patrolują kampusy studenckie, aby zgnieść pobieranie wśród studentów. „Wydaje mi się, że ich środki finansowe i czasowe lepiej byłoby wydać na Metallicką wersję Napstera”, powiedział Cesca MTV News. „Powinni byli bardziej myśleć przyszłościowo, jeśli chodzi o technologię, niż raczej o Szarpanie kolan, pozywanie Napstera i niekorzystny wpływ na ich fanów.”
wielu uczniów również wyrażało frustrację. „Rozumiem, skąd pochodzą, ale w pewnym momencie, gdy zaczynali, chcieli po prostu udostępnić swoją muzykę” – powiedział jeden z pierwszoroczniaków Indiana University w MTV. „Format MP3 jest jednym z łatwych sposobów, aby to zrobić.”
ale nie o to chodziło. Promocja Free-MP3-as – jest normalna w 2020 roku, biorąc pod uwagę nasz obecny krajobraz strumieniowy, ale jest to efekt uboczny rozprzestrzeniania się infekcji Napster. Domino spadły z innych platform wymiany plików (LimeWire, Kazaa) do usług prawnych, takich jak Spotify, które płacą artystom za pomocą szeroko krytykowanego „proporcjonalnego” modelu, w wyniku czego najlepsi wykonawcy biorą do domu najwięcej pieniędzy. („Dostałem 8 funtów za 90 000 sztuk”, artysta elektroniczny Jon Hopkins napisał na Twitterze w 2011 roku. „Pieprzyć spotify.”Natomiast w 2013 roku Ulrich powiedział NME:” kocham Spotify.”) Mimo że Napster rozwiązał swój garnitur Metalliki (wraz z innym od Dr. Dre) przed złożeniem wniosku o bankructwo w 2002 roku, żaden artysta nie wygrał na dłuższą metę.
Napster zmusił nas do zadawania sobie niewygodnych pytań. I warto zapytać jeszcze raz. W miarę jak COVID-19 nadal się rozprzestrzenia, organizując trasy i zwalniając koła promocyjne, artyści potrzebują naszego bezpośredniego, namacalnego wsparcia bardziej niż kiedykolwiek. Trudno nie żałować, że 20 lat temu zastosowaliśmy tę samą logikę — doceniając muzykę nie tylko jako sztukę, ale jako produkt fizyczny wart inwestycji.
„Na koniec chciałbym powiedzieć, że to, co robiliśmy, miało pewne zalety-trochę prawdy.”