Złowrogie Umysły: Czy Leworęczni Są Mądrzejsi?

Cesare Lombroso, ojciec współczesnej kryminologii, swoją karierę zawdzięcza ludzkiej czaszce. W 1871 roku, jako młody lekarz w zakładzie psychiatrycznym w Pawii we Włoszech, dokonał autopsji mózgu Giuseppe Villeli, chłopa z Calabrese, który stał się przestępcą, który został opisany jako włoski Kuba Rozpruwacz. „Na widok tej czaszki,” Lombroso powiedział, ” wydawało mi się, aby zobaczyć wszystko na raz, stojąc wyraźnie oświetlone jak w rozległej równinie pod płonącym niebem, problem natury przestępcy, który odtwarza w cywilizowanych czasach cechy, nie tylko prymitywnych dzikusów, ale jeszcze niższych typów, tak daleko wstecz, jak carnivora.”

Zobacz więcej

Lombroso twierdzi, że kluczem do zrozumienia istoty przestępczości są cechy organiczne, fizyczne i konstytucyjne—każda wada jest powrotem do bardziej prymitywnej i bestialskiej psychiki. I podczas gdy jego pierwotny wgląd pochodził z czaszki, pewne znamienne oznaki, jak sądził, można było dostrzec na długo przed autopsją. Głównym wśród nich była leworęczność.

w 1903 Lombroso podsumował swoje poglądy na temat leworęczności świata. „Co jest pewne,” napisał, ” Jest to, że przestępcy są częściej leworęczni niż uczciwi ludzie, a szaleńcy są bardziej wrażliwi na lewostronne niż którykolwiek z pozostałych dwóch.”Leworęczni byli ponad trzy razy bardziej powszechni w populacji przestępczej niż w życiu codziennym, stwierdził. Rozpowszechnienie wśród oszustów było jeszcze wyższe: do trzydziestu trzech procent były leworęczne-w przeciwieństwie do czterech procent Lombroso występujących w normalnej populacji. Zakończył na konsystorzu. „Wcale nie marzę o tym, by powiedzieć, że wszyscy ludzie leworęczni są źli, ale ta leworęczność, połączona z wieloma innymi cechami, może przyczynić się do ukształtowania jednej z najgorszych postaci wśród gatunku ludzkiego.”

chociaż nauka Lombroso może wydawać się podejrzana dla współczesnego oka, mniej przychylne poglądy leworęcznych przetrwały. W 1977 roku psycholog Theodore Blau twierdził, że dzieci leworęczne były nadmiernie reprezentowane wśród osób z trudnościami naukowymi i behawioralnymi oraz były bardziej podatne na choroby psychiczne, takie jak schizofrenia. Nazwał je „złowrogimi dziećmi”. Psycholog Stanley Coren, w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, przedstawił dowody na to, że leworęczni żyli krócej, bardziej zubożali i że częściej doświadczali opóźnień w dojrzałości psychicznej i fizycznej, między innymi oznak „zniewagi neurologicznej lub nieprawidłowego działania fizycznego.”Pod koniec swojej kariery neurolog z Uniwersytetu Harvarda Norman Geschwind uwikłał leworęczność w szereg problematycznych schorzeń, w tym migreny, choroby układu odpornościowego i zaburzenia uczenia się. Przypisywał to zjawisko i związane z nim podatności wyższemu poziomowi testosteronu w macicy, co, jak twierdził, spowolniło rozwój lewej półkuli mózgu (tej odpowiedzialnej za prawą stronę ciała).

ale w ciągu ostatnich dwóch dekad dane, które wydawały się przekonujące, zostały w dużej mierze zdyskredytowane. W 1993 roku psycholog Marian Annett, który spędził pół wieku badając „ręczność”, jak wiadomo, zakwestionował podstawowe podstawy ustaleń Corena. Dane, jak twierdziła, były zasadniczo błędne: nie było tak, że leworęczni prowadzili krótsze życie. Raczej im jesteś starszy, tym bardziej prawdopodobne było, że jako małe dziecko zostałeś zmuszony do użycia prawej ręki. Dane o zdrowiu psychicznym również zwiędły: analiza z 2010 roku blisko 1500 osób, które obejmowały chorych na schizofrenię i ich niezakłócone rodzeństwo, wykazała, że bycie leworęcznym ani nie zwiększa ryzyka rozwoju schizofrenii, ani nie przewiduje żadnych innych wad poznawczych lub neuronowych. Kiedy grupa neurologów przeskanowała mózgi czterystu sześćdziesięciu pięciu dorosłych osób, nie odkryli żadnego wpływu ręczności na objętość lub koncentrację szarej lub białej materii, globalnie lub regionalnie.

leworęczni mogą w rzeczywistości czerpać nawet pewne korzyści poznawcze ze swoich preferencji. Tej wiosny Grupa psychiatrów z Uniwersytetu w Atenach zaprosiła stu studentów i absolwentów-w połowie leworęcznych, a w połowie praworęcznych-do wykonania dwóch testów zdolności poznawczych. W teście tworzenia Szlaku uczestnicy musieli jak najszybciej znaleźć drogę przez partię okręgów. W twardej wersji testu koła zawierają cyfry i litery, a uczestnicy muszą poruszać się w kolejności rosnącej, zmieniając je tak szybko, jak to możliwe. W drugim teście, sekwencjonowanie liter i cyfr, uczestnicy słyszą grupę cyfr i liter, a następnie muszą powtórzyć całą grupę, ale z cyframi w kolejności rosnącej i literami uporządkowanymi Alfabetycznie. Lefties spisali się lepiej zarówno na złożonej wersji T. M. T.-demonstrując szybsze i dokładniejsze umiejętności przestrzenne, wraz z silną kontrolą wykonawczą i elastycznością umysłową-jak i na L. N. S., demonstrując ulepszoną pamięć roboczą. A im bardziej intensywnie woleli lewą rękę do zadań, tym silniejszy efekt.

badanie Athens wskazuje na pewien rodzaj korzyści poznawczych, ponieważ zarówno T. M. T., jak i L. N. S. są uważane za angażujące w dużym stopniu prawą półkulę mózgu. Jednak coraz większa liczba badań sugeruje inną, szerszą korzyść: pobudzenie określonego rodzaju kreatywności-a mianowicie rozbieżnego myślenia lub zdolność do szybkiego i skutecznego generowania nowych pomysłów z jednej zasady. W jednej z demonstracji naukowcy odkryli, że im bardziej zaznaczone są preferencje leworęcznych w grupie mężczyzn, tym lepiej są w testach rozbieżnych myśli. (Demonstracja była prowadzona przez samego Corena, który pierwotnie argumentował za zwiększoną podatnością leworęcznych na choroby psychiczne.) Leworęczni byli bardziej biegli, na przykład w łączeniu dwóch wspólnych przedmiotów w nowatorski sposób, aby utworzyć trzeci-na przykład za pomocą słupa i puszki do budowy domku dla ptaków. Wyróżnili się również w grupowaniu list słów w tak wiele alternatywnych kategorii, jak to możliwe. Inne ostatnie badania wykazały zwiększoną elastyczność poznawczą wśród oburęcznych i leworęcznych-i leworęcznych okazały się zbyt reprezentowane wśród architektów, muzyków i studentów sztuki i muzyki (w porównaniu do tych studiujących nauki ścisłe).

część wyjaśnienia tej twórczej krawędzi może tkwić w większej łączności mózgu leworęcznego. W metaanalizie czterdziestu trzech badań neurolog Naomi Driesen i neurobiolog poznawczy Naftali Raz doszli do wniosku, że ciało modzelowate—wiązka włókien, która łączy półkule mózgu—było nieco, ale znacznie większe u leworęcznych niż u praworęcznych. Wyjaśnienie może być również bardziej prozaiczne: w 1989 roku grupa psychologów z Connecticut College zasugerowała, że wzrost kreatywności jest wynikiem środowiska, ponieważ leworęczni musieli stale improwizować, aby poradzić sobie ze światem zaprojektowanym dla praworęcznych. W 2013 r. w przeglądzie badań nad ręcznością i poznaniem, grupa psychologów odkryła, że głównym predyktorem wydajności poznawczej nie było to, czy dana osoba była leworęczna, czy praworęczna, ale raczej to, jak mocno preferowała jedną rękę nad drugą. Osoby silnie ręczne, zarówno praworęczne, jak i leworęczne, były w niewielkiej niekorzystnej sytuacji w porównaniu do tych, którzy zajmowali środkowy grunt—zarówno oburęczne, jak i leworęczne, które przez lata praktyki były zmuszone do rozwijania swojej Nie dominującej prawej ręki. W tych mniej jasnych przypadkach półkule mózgu oddziaływały bardziej, a ogólna wydajność poprawiła się, co wskazuje, że może być coś, co leworęczny mózg jest popychany w sposób, w jaki praworęczny nigdy nie jest.

niezależnie od ostatecznego wyjaśnienia, przewaga wydaje się rozciągać na inne rodzaje myślenia, zbyt. W badaniu z 1986 roku uczniów, którzy zaliczyli najlepsze wyniki w swojej grupie wiekowej z matematyki lub sekcji słownych S. A. T., częstość występowania osób leworęcznych wśród osób osiągających wysokie wyniki-ponad piętnaście procent, w porównaniu do około dziesięciu procent występujących w populacji ogólnej – była wyższa niż w jakiejkolwiek grupie porównawczej, w której skład wchodziło ich rodzeństwo i rodzice. Wśród tych, którzy zdobyli pierwsze punkty zarówno w sekcji słownej, jak i matematycznej, odsetek leworęcznych skoczył do prawie siedemnastu procent, dla mężczyzn i dwudziestu procent, dla kobiet. Ta zaleta odzwierciedla wcześniejszą próbę dzieci ze szkół podstawowych, w której stwierdzono zwiększoną leworęczność wśród dzieci z IQ. wyniki powyżej 131.

Wnioski naukowe Lombroso na temat fizjologii przestępczej mogą być bliższe frenologii Franza Josepha Galla niż jakiemukolwiek współczesnemu zrozumieniu mózgu. Ale mógł nie być tak daleko od celu, kiedy wysnuł hipotezę, że patrząc na czyjeś ręce, możemy dowiedzieć się czegoś o wewnętrznym funkcjonowaniu ich umysłów-chociaż te działania mają więcej wspólnego z osiągnięciami poznawczymi niż skłonnością do popełnienia rabunku na autostradzie. Michał Anioł i da Vinci byli leworęczni. Podobnie jak trzech z czterech ostatnich mieszkańców Białego Domu; jedynym praworęcznym prezydentem od zakończenia zimnej wojny był George W. Bush.

Maria Konnikova jest autorką bestsellera New York Timesa ” Mastermind: How To Think Like Sherlock Holmes.”Ma doktorat z psychologii na Uniwersytecie Columbia.