Zniknięcie Valentich: kolejna sprawa UFO rozwiązana / sceptyczny Inquirer

co widział? Zidentyfikowano brakujący fragment układanki w dziwnej sprawie ” UFO ” dotyczącej katastrofy młodego pilota u wybrzeży Australii.

to, co znane jest jako „zniknięcie Walentego”, jest dziwnym zjawiskiem w annałach ufologii, nigdy nie wyjaśnionym zadowalająco—aż do teraz. Jeden z nas (Nickell) został poproszony o przyjrzenie się sprawie serialu telewizyjnego, a on zapytał drugiego (McGaha), który wymyślił brakujący kawałek układanki (jak może zrobić tylko ktoś, kto był zarówno pilotem, jak i astronomem).

historia zaczyna się w Australii około godziny 19:00 (19:00) lub krótko po zachodzie słońca (18:43), 21 października 1978 roku. Młody człowiek o imieniu Frederick „Fred”
Valentich—który o 18:19 opuścił lotnisko Victoria ’ s Moorabbin (6:19 PM) – pilotował Lekki samolot, wynajęty jednosilnikowy Cessna 182l (Rejestracja
VH-DSJ) nad Cieśniną Bassa, kierując się na południe do Wyspy King. Kiedy wydawało mu się, że przelatuje nad nim kolejny samolot, zadzwonił przez radio do Melbourne
Air Flight Service i rozmawiał z kontrolerem Steve ’ em Robeyem. Oto (nieco skrócona) wymiana (z dodaną interpunkcją i kapitalizacją), zaczerpnięta z
transkrypcji taśmy audio (zaczynającej się od 19:06:14):

Valentich: czy jest jakiś znany ruch poniżej pięciu tysięcy ?

V: jestem-wydaje się być duży samolot poniżej pięciu tysięcy.

R: jaki to typ samolotu?

V: nie mogę potwierdzić. Jest cztery jasne, wydaje mi się, że światła lądowania. . . . Samolot właśnie minął mnie co najmniej tysiąc stóp nade mną.

R: Roger, a to jest duży samolot? Potwierdź.

V: er, nieznany ze względu na prędkość, jaką porusza. Czy w pobliżu jest jakiś samolot sił powietrznych?

R: Brak znanych samolotów w okolicy.

V: zbliża się teraz ze Wschodu w moją stronę. . . . Wydaje mi się, że gra w jakąś grę. Przelatuje nad
mnie dwa, trzy razy, na raz z prędkością, której nie mogłem zidentyfikować.

R: Roger. Jaki jest Twój rzeczywisty poziom?

V: mój poziom to cztery i pół tysiąca. Cztery pięć zero zero.

R: i potwierdź, że nie możesz zidentyfikować samolotu.

V: Potwierdzam.

R: Roger. Czekajcie.

V: to nie samolot. Jest –

R: możesz opisać, er, samolot?

V: jak leci obok, to jest długi kształt. zidentyfikuj więcej niż.
przede mną.

R: A jak duży byłby ten, er, obiekt?

V: wydaje się, że jest stacjonarny.1 to, co teraz robię, krąży wokół mnie, a to coś krąży wokół mnie. Ma zielone
światło i trochę metaliczne. wszystko lśni na zewnątrz. Po prostu zniknął. . . . Wiesz jaki mam samolot
? Czy to samolot wojskowy?

R: potwierdź, że samolot właśnie zniknął.

V: powtórz.

R: czy samolot nadal jest z Tobą?

V: zbliża się z południowego zachodu. . . . Silnik jest, jest szorstki na biegu jałowym. Ja mam ustawione na dwadzieścia trzy
dwadzieścia cztery i chodzi o to-kaszel.

R: Roger. Jakie są Twoje intencje?

V: moje intencje to, ach, udanie się na King Island. Melbourne, ten dziwny samolot znów wisi nade mną. Jest
i to nie jest samolot. (Wypadek Lotniczy 1982. Zobacz też: dobry 1988, 175-77; Chalker 1998, 964; Haines and Norman 2000; Baker 2000, 248)

niektóre wersje transkrypcji nie zgadzają się z raportem wypadku w ważnych szczegółach. Na przykład, zamiast „przede mną teraz”, jedno
źródło (Chalker 2001, 629) podaje „. . . idę po mnie.”

komunikat zakończył się około 19: 12: 49. Pomimo intensywnych poszukiwań lotniczych, lądowych i morskich do 25 października, nie znaleziono śladu Cessny.
wyciek ropy odkryty 22 października, około osiemnastu mil na północ od Wyspy King, „nie został ustalony jako mający jakiekolwiek połączenie z samolotem Valentich”
(dobry 1988, 178). W maju 1982 r. Biuro ds. badania zdarzeń lotniczych opublikowało swoje ustalenia, stwierdzając, że” przyczyna zaginięcia samolotu
nie została ustalona”, ale wynik był” uznany za śmiertelny ” (wypadek lotniczy 1982). Samobójstwo? Upozorowane zniknięcie? Atak obcych czy
uprowadzenie? Strzelanina handlarzy narkotyków? Wyładowanie elektryczne z chmury rozpalającej opary gazu? Było wiele „teorii”, w tym”psychiki „
(Chalker 1998, 966-67;” Valentich ” 2013). Jednak żadne z nich nie wyjaśniało zarówno zniknięcia, jak i świateł. Aby zrozumieć, co się stało, musimy
przyjrzeć się bliżej Fredowi Valentichowi.

Pilot

Fred Valentich był dwudziestoletnim, niedoświadczonym lotnikiem z łącznym czasem lotu wynoszącym zaledwie około 150 godzin i klasyfikacją według przyrządów klasy czwartej (co oznaczało, że
mógł pracować w nocy, ale tylko „w wizualnych warunkach meteorologicznych” ). Dwukrotnie został odrzucony przez Royal
Australian Air Force, z powodu niedostatecznego wykształcenia. Po uzyskaniu prywatnej licencji pilota we wrześniu 1977 roku studiował w niepełnym wymiarze godzin na licencję pilota komercyjnego
.

niestety oblał wszystkie pięć przedmiotów egzaminacyjnych—nie raz, ale dwa razy—i zaledwie miesiąc wcześniej ponownie oblał trzy przedmioty. Ponadto jego
udział w trzech incydentach lotniczych zwrócił uwagę urzędników: raz otrzymał ostrzeżenie za zabłądzenie w ograniczonej przestrzeni powietrznej, a
dwa razy był cytowany za umyślne latanie ślepo w chmurze, za co groziło mu oskarżenie (Sheaffer 2013; „Valentich” 2013). W skrócie
Valentich mógł być wypadkiem.

Valentich z Cessną, podobny do samolotu, w którym zaginął.

co więcej, młody pilot był zafascynowany UFO, oglądając filmy i gromadząc artykuły na ten temat. Wcześniej tego roku, według jego ojca,
Sam Valentich zaobserwował oddalające się bardzo szybko UFO. I wyraził ojcu swoje obawy, co może się stać, jeśli taki domniemany
statek pozaziemski kiedykolwiek zaatakuje (Sheaffer 2013; „Valentich” 2013). Jak zobaczymy, jego głęboka wiara w latające spodki mogła przyczynić się do jego
śmierci-a nie w sposób, jaki wyobrażają sobie niektórzy miłośnicy spodków.

niektórzy sądzili, że Valentich mógł upozorować swoje zniknięcie, ale dowody nie potwierdzają tej hipotezy (dobry 1988, 180). Mimo to Valentich
podał dwa sprzeczne powody swojego lotu na King Island: (1) odebrać przyjaciół (jak powiedział urzędnikom lotów) lub (2) odebrać raki.
przyczyny te okazały się jednak nieprawdziwe (wypadek lotniczy 1982; „Valentich” 2013). Valentich nie zastosował nawet standardowej procedury, aby
poinformować King Island airport o swoim zamiarze lądowania tam („zniknięcie” 2013).

więc co tak naprawdę robił Valentich-oprócz chęci zapisania więcej godzin doświadczenia w lataniu? Prawdopodobnie postanowił ponownie poszukać UFO, ale
zamiast przyznać, że zaproponował innym bardziej uzasadnione powody swojego lotu. Krótko mówiąc, może nie po prostu napotkał UFO, ale zamiast tego poszedł
szukać takiego. Jeśli tak, to jego” spotkanie ” nie jest zaskakujące. Jako” prawdziwy wierzący”, zauważa Robert Sheaffer (2013, 27), Valentich był „prawdopodobnie skłonny
zakładać, że cokolwiek jest „UFO”, jeśli nie mógł natychmiast go zidentyfikować.”

co widział młody pilot? Mając czyste niebo, opisał cztery jasne światła, które błędnie (jak później przyznał) początkowo uważał za „światła lądowania” samolotu
(czyli białe punkty światła). Były nad nim i—z wyjątkiem jego własnych ruchów (więcej o tym później) – wydawały się po prostu
„unosić się”.”Potem dwa razy i całkiem poprawnie zdał sobie sprawę, że” to ” na pewno nie był samolot.”

tak się składa, że komputerowe przeszukanie nieba pod kątem dnia, czasu i miejsca lotu Valenticha ujawnia, że cztery punkty jasnego światła, które prawie
widział, były następujące: Wenus (która była najjaśniejsza), Mars, Merkury i jasna gwiazda Antares. Te cztery światła miały
kształt diamentu, biorąc pod uwagę dobrze znaną tendencję widzów do „łączenia kropek”, a więc mogły być postrzegane jako samolot lub UFO.
w rzeczywistości uderzająca koniunkcja miała kształt pionowo wydłużonego diamentu, wyjaśniając w ten sposób powiedzenie Valentich o UFO, że „to długi kształt.”

jeśli chodzi o inne cechy UFO,” metaliczny „lub” błyszczący ” wygląd mógł być spowodowany samą siłą sugestii. Po połączeniu punktów
, Valentich prawdopodobnie wypełniłby obszar jako solidny, nawet ” metaliczny.”Musimy pamiętać, że wrażenia Valentich są wrażeniami kogoś
, który był zdezorientowany tym, co widział.

„Zielone światło” też mogło być częścią tego zamieszania. Pamiętaj, że pierwszy opis UFO valentich obejmował tylko cztery jasne białe światła;
nie wspomniał wtedy o zielonym. To mogło być nic innego jak światło nawigacyjne Cessny na prawym skrzydle. To
Zielone światło-lub jego odbicie na przedniej szybie-mogło z łatwością zostać nałożone na obserwację UFO.

świadek na ziemi, który opisał, że zobaczył Zielone światło tuż nad płaszczyzną Valentich, nie wspomniał wtedy o tym aspekcie swojej historii.
jednak wiele lat później—po upublicznieniu zielonego światła-wspomniał o szczegółach, ale jest identyfikowany tylko pseudonimem. Niemniej jednak powiedział
(słowami swoich rozmówców), że” jego kolor był podobny do świateł nawigacyjnych w samolocie ” (Haines and Norman 2000, 26)! Jeśli Cessna była
rzeczywiście wystarczająco blisko lądu, aby być postrzegane przez człowieka i jego dwie siostrzenice, istnieje proste wyjaśnienie: że postawa samolotu (stromy kąt
bank) był taki, że jego prawe skrzydło było do góry, a więc jego zielone światło nawigacyjne pojawiło się nad Cessną. Jak stwierdził świadek, światło było ustawione
„tak, jakby jechało na szczycie samolotu” i utrzymywało stałą pozycję, według świadków (Haines and Norman 2000, 26). Ale znowu są
problemy z opisem głównego świadka. Jak przyznają jego rozmówcy, jego „wspomnienie rozmiaru kątowego świateł samolotu jest zbyt duże
o kilka rzędów wielkości” (Haines and Norman 2000, 28). (Nawiasem mówiąc, błędne odczytywanie przez pisarzy amatorów przekształciło „zielone
światło” Valenticha w wiele „zielonych świateł” .)

ale co z ruchem UFO, gdy nie”unosiło się”? Teraz jest jasne – ponieważ zidentyfikowaliśmy UFO jako prawdopodobnie koniunkcję czterech niebiańskich
świateł-że nie było to UFO poruszające się w stosunku do płaszczyzny, ale raczej przeciwnie: samolot porusza się w stosunku do świateł stacjonarnych. Jest
faktycznie dowód z transkrypcji, że tak jest. Po tym, jak UFO wielokrotnie wydawało się latać nad nim, Valentich mówi: „to, co teraz robię, to
orbitowanie, a to coś po prostu orbituje nade mną.”

to wskazuje na to, co naprawdę działo się z biednym, niedoświadczonym pilotem. Rozproszony przez UFO, mógł zostać oszukany przez iluzję pochylonego
horyzontu. Może się to zdarzyć, gdy słońce zaszło, ale nadal rozjaśnia część horyzontu, podczas gdy, oczywiście, reszta staje się stopniowo ciemniejsza dalej
. Ta nierównowaga oświetlenia może spowodować, że horyzont wydaje się przechylony, tak że w kompensacji przez „wyrównanie” skrzydeł, pilot przypadkowo
zaczyna—nie orbitować (okrąg), ale spiralnie w dół—najpierw powoli, a następnie ze wzrostem przyspieszenia.

w najbardziej krytycznym momencie, kiedy powinien był być w trybie pełnej gotowości, zwracając uwagę na swoje instrumenty, zamiast tego był zaangażowany w coś
, co było niezwykle rozpraszające: latanie podczas ekscytującego skupiania się na UFO i mówienia o nim. To, jak teraz widzimy, było receptą na katastrofę. Z
Valentich ulegając dezorientacji przestrzennej, jego samolot (podobnie jak ten młodego Johna F. Kennedy ’ ego Jr.ponad dwie dekady później) rozpoczął, co trafnie określa się jako
„spiralę cmentarną.”

dalsze potwierdzenie tego może pochodzić z Oświadczenia pilota, że silnik był „szorstki na biegu jałowym” – zaledwie kilka sekund od jego ostatecznego kontaktu. Ruch samolotu
w spirali dokręcania spowodowałby wzrost sił G, a w konsekwencji zmniejszenie przepływu paliwa, co skutkowałoby nierównomierną pracą silnika. Lub, w
ten punkt, Cessna może już odwrócony, dając ten sam efekt, ponieważ samolot miał układ paliwowy zasilany grawitacyjnie.

nic dziwnego, że samolot Valentich zaginął, gdy nadawał przez radio raport o UFO, co skłoniło go do rozmowy o istotach pozaziemskich i porwaniach. Faktycznie, to
zrodził późniejsze doniesienia o innych UFO rzekomo widzianych w noc zniknięcia Cessny. Sprowokowały one sceptycznego Kena Williamsa, rzecznika
Departamentu Transportu, do powiedzenia reporterowi: „to zabawne, że wszyscy ci ludzie dzwonią z raportami UFO na długo po zniknięciu Valentich 'a” („pilot
zaginiony” 1978).

zaledwie miesiąc po zniknięciu, pilot innej Cessny zobaczył zarys tego, co uważał za zatopiony samolot, ale na innym przejściu
nie był w stanie potwierdzić tej obserwacji (dobry 1988, 178). Teraz dzięki pracy australijskiego badacza Keitha Basterfielda, który na nowo odkrył „Zaginione” akta sprawy, mamy nowe informacje. Jak wyjaśnia, ” części wraku samolotu z częściowymi pasującymi numerami seryjnymi znaleziono w Cieśninie Bass
pięć lat po zaginięciu.”(Qtd. w Sheaffer 2013, 27.)

UFO Freda Valenticha zostało zidentyfikowane. Oznacza to, że możemy pokazać, że grupa czterech jasnych świateł, zgodnych z jego opisem, była w jego
wzroku w czasie, gdy raportował swoje UFO. Jest to długi brakujący kawałek układanki, który oczekiwał rozwiązania, ponieważ sprawa wymagała wiedzy od
astronomii, a także aeronautyki.

identyfikacja podkreśla nieunikniony fakt, że zniknięcie było po prostu śmiertelnym wypadkiem. Jak na ironię, mogło to nigdy nie nastąpić, ale dla
fascynacji młodego pilota UFO. Jeśli nie powód jego wieczornego lotu, jak podejrzewamy, fascynacja była jednak częścią tego, dlaczego
zakończyła się tragicznie.

możemy teraz ponownie przeczytać zapis wymiany między Valentichem a kontrolerem ruchu lotniczego z nowym zrozumieniem. W naszym umyśle oglądamy w
horrorze, gdy—rozkojarzony i zdezorientowany—młody pilot niespodziewanie wchodzi w „spiralę cmentarną”, która przenosi go na śmierć. n

podziękowania

bibliotekarka CFI Lisa Nolan zapewniła znaczną pomoc badawczą.

Uwaga

1. Haines, używając specjalnych filtrów, uważa, że słowo stacjonarne jest w rzeczywistości frazą goniącą mnie (Haines and Norman 2000, 24).

Raport Podsumowujący Dochodzenie W Sprawie Wypadku Lotniczego. 1982. Department of Transportation, Commonwealth of Australia. Nr Ref. Nie. V116/783/1047, 27 Kwietnia.

2000. Encyclopedia of Alien Encounters. New York: Checkmark Books.

Chalker, Bill. 1998. Zniknięcie Valentich. In Clark 1998, 2: 964-68.

———. 2001. Valentich (Cieśnina Bassa, Australia) In Story 2001, 628-31.

Clark, Jerome. 1998. The UFO Encyclopedia, 2nd Edition: The Phenomenon from the Beginning, in two vols. Detroit: Omnigraphics.

zniknięcie Fryderyka Walenticha. 2013. [1856]

Dobrze, Tymoteusz. 1988. Powyżej ściśle tajne: Światowe tuszowanie UFO. William Morrow

Haines, Richard F., And Paul Norman. 2000. Zniknięcie Valentich: nowe dowody i nowe wnioski. Journal of Scientific Exploration 14: 1,
19-33.

pilot zaginął po doniesieniu o UFO. 1978. Associated Press story w Waterloo Courier, 24 października; cytowany w „Valentich” 2013.

Sheaffer Robert 2013. Psychic Vibrations column, sceptical Inquirer 37: 2 (Marzec / Kwiecień) 26-27.

Historia, Ronald D., red. 2001. Encyklopedia spotkań pozaziemskich. New York: New American Library.

Valentich 2013. Online w en.wikipedia.org/wiki/Valentich_disappearance [dostęp 20 maja]