Port Huron-Erklæring
kilde: studerende for et demokratisk samfund, Port Huron-erklæringen (Ny York: Studenterafdelingen for ligaen for industrielt demokrati, 1964).
vi er mennesker af denne generation, opdrættet i mindst beskeden komfort, der nu ligger på universiteter og ser ubehageligt ud til den verden, vi arver.
da vi var børn var USA det rigeste og stærkeste land i verden; den eneste med atombomben, den mindst arrede af moderne krig, en initiativtager til De Forenede Nationer, som vi troede ville distribuere vestlig indflydelse over hele verden. Frihed og lighed for hver enkelt, regering af, ved, og for folket – disse amerikanske værdier fandt vi gode, principper, hvormed vi kunne leve som mænd. Mange af os begyndte at modnes i selvtilfredshed.
efterhånden som vi voksede, blev vores trøst imidlertid trængt ind af begivenheder, der var for bekymrende til at afvise. For det første tvang den gennemtrængende og offergivende kendsgerning om menneskelig nedbrydning, symboliseret ved den sydlige kamp mod racemæssig bigotry, de fleste af os fra tavshed til aktivisme. For det andet bragte den kolde krigs omsluttende kendsgerning, symboliseret ved tilstedeværelsen af bomben, bevidsthed om, at vi selv og vores venner og millioner af abstrakte “andre”, vi vidste mere direkte på grund af vores fælles fare, kunne dø når som helst. Vi kan bevidst ignorere eller undgå eller undlade at føle alle andre menneskelige problemer, men ikke disse to, for disse var for øjeblikkelige og knusende i deres indflydelse, for udfordrende i kravet om, at vi som enkeltpersoner tager ansvaret for møde og opløsning.
mens disse og andre problemer enten direkte undertrykte os eller ranglede vores samvittighed og blev vores egne subjektive bekymringer, begyndte vi at se komplicerede og foruroligende paradokser i Vores omkringliggende Amerika. Erklæringen ” alle mennesker er skabt lige . . .”ringede hult før fakta om Negerlivet i syd og de store byer i Nord. USA ‘ s erklærede fredelige hensigter var i modstrid med dets økonomiske og militære investeringer i Den Kolde Krig. . . .
nogle ville have os til at tro, at amerikanerne føler tilfredshed midt i velstand – men kunne det ikke bedre kaldes en glasur over dybt følte bekymringer om deres rolle i den nye verden? Og hvis disse bekymringer producerer en udviklet ligegyldighed over for menneskelige anliggender, producerer de ikke så godt en længsel efter at tro, at der er et alternativ til nutiden, at der kan gøres noget for at ændre omstændighederne i skolen, arbejdspladserne, bureaukratierne, regeringen? Det er til denne sidste længsel, straks gnisten og motoren til forandring, at vi retter vores nuværende appel. Søgningen efter virkelig demokratiske alternativer til nutiden og en forpligtelse til social eksperimentering med dem er en værdig og tilfredsstillende menneskelig virksomhed, som bevæger os og, håber vi, andre i dag. . . .
. . . Som et socialt system søger vi etablering af et demokrati for individuel deltagelse, styret af to centrale mål: at individet deltager i disse sociale beslutninger, der bestemmer kvaliteten og retningen af sit liv; at samfundet organiseres for at tilskynde til uafhængighed hos mænd og give medierne til deres fælles deltagelse.
i et deltagelsesdemokrati ville det politiske liv være baseret på flere rodprincipper:
at beslutningstagning af grundlæggende social konsekvens udføres af offentlige grupperinger;
at politik ses positivt som kunsten at kollektivt skabe et acceptabelt mønster af sociale relationer;
at politik har den funktion at bringe folk ud af isolation og ind i samfundet og dermed være et nødvendigt, men ikke tilstrækkeligt middel til at finde mening i det personlige liv; . . .
den økonomiske sfære ville have som grundlag principperne:
at arbejde skulle involvere incitamenter, der er mere værd end penge eller overlevelse. . . .
at økonomien selv er af så social betydning, at dens vigtigste ressourcer og produktionsmidler skal være åbne for demokratisk deltagelse og underlagt demokratisk social regulering.
ligesom de politiske og økonomiske bør store sociale institutioner – kulturelle, uddannelse, rehabiliterende og andre – generelt organiseres med menneskets velvære og værdighed som det væsentlige mål for succes.
i social forandring eller udveksling finder vi Vold at være afskyelig, fordi det generelt kræver omdannelse af målet, det være sig et menneske eller et samfund af mennesker, til et depersonaliseret objekt af had. Det er bydende nødvendigt, at voldsmidlerne afskaffes, og de institutioner – lokale, nationale, internationale – der tilskynder til ikke-vold som en konflikttilstand, udvikles.
dette er vores centrale værdier i skeletform. Det er fortsat vigtigt at forstå deres benægtelse eller opnåelse i sammenhæng med den moderne verden. . . .
kommunisme og udenrigspolitik
som demokrater er vi i grundlæggende modstand mod det kommunistiske system. Sovjetunionen, som et system, hviler på den totale undertrykkelse organiseret opposition. . . . Kommunistiske partier i resten af verden er generelt udemokratiske i intern struktur og handlingsmåde. . . .
men de nuværende tendenser i amerikansk antikommunisme er ikke tilstrækkelige til at skabe passende politikker, som man kan forholde sig til og imødegå kommunistiske bevægelser i verden. I intet tilfælde illustreres dette bedre end i vores grundlæggende nationale politiske antagelse om, at Sovjetunionen i sagens natur er ekspansionistisk og aggressiv, parat til at dominere resten af verden med militære midler. På denne antagelse hviler den uhyrlige Amerikanske struktur af militær “beredskab”; på grund af det ofrer vi værdier og sociale programmer til de påståede behov for militær magt. . . .
. . . e kan udvikle en ny og kreativ tilgang til verdensproblemer, som vil bidrage til at skabe demokrati derhjemme og skabe betingelser for dets vækst andre steder i verden.