consistência cognitiva

BY admin
|

definição de consistência cognitiva

  1. consistência cognitiva você tem um amigo chamado Jeff que gosta de fumar cigarros regularmente. Depois de assistir a uma palestra sobre a grave relação causa-efeito entre fumar e câncer, ele desiste. Por quê?Esta noite, vai encontrar-se com duas pessoas, Chris e Jean. Gostas mesmo do Chris, mas não gostas da Jean. No entanto, o Chris gosta mesmo da Jean. Ao longo da noite, acha que a sua atitude em relação ao Jean vai mudar?Cerca de 50 anos atrás, um pequeno grupo de pessoas foi informado por um astronauta que o mundo iria acabar. Eles também foram informados que em uma data e hora marcada (21 de dezembro, à meia-noite), um “visitante” viria e os levaria para uma nave espacial para ser salvo do cataclismo pendente. O pequeno grupo se preparou para sua partida por muitas semanas. Quando a meia-noite atingiu o 21 de dezembro, não aconteceu nada. Ninguém veio, nem o mundo chegou ao fim. Acha que estes resultados mudaram as suas crenças?

nestas três situações, o conceito de consistência cognitiva pode ser usado para prever e explicar os vários resultados. Dado o pressuposto de que estados psicológicos agradáveis (ou seja, Estados equilibrados) são preferidos aos que são desagradáveis,

a consistência cognitiva pode ser definida como o conceito de que os indivíduos têm uma preferência por seus pensamentos, crenças, conhecimentos, opiniões, atitudes e intenções de ser congruentes, ou seja, que eles não se contradizem uns aos outros. Além disso, estas facetas devem ser congruentes com a forma como os indivíduos se vêem e seus comportamentos subsequentes. A incongruência ou assimetria leva à tensão e estados psicológicos desagradáveis, e os indivíduos procurarão mudanças a fim de alcançar congruência, reduzir a tensão e alcançar o equilíbrio psicológico.

nesta definição, o termo cognitivo refere-se a “pensamentos, crenças, conhecimentos, opiniões, atitudes e intenções.”(A palavra cognitiva é aproximadamente equivalente à palavra mental. Assim, o termo é definido de forma bastante ampla e abrange quase tudo o que os seres humanos detêm conscientemente. O termo consistência refere-se à consistência entre cognições, significando que cognições devem estar de acordo, simétricas, equilibradas ou congruentes. Cognições que são conflitantes (assimétricas) colocam os indivíduos em um estado psicológico desagradável. Uma vez que os Estados agradáveis são preferidos, os indivíduos experimentam uma pressão para que essas cognições conflitantes sejam resolvidas, e eles tomam medidas para reduzir a tensão e alcançar o equilíbrio psicológico.

a consistência cognitiva é um dos primeiros conceitos associados à psicologia social. Fritz Heider é tipicamente creditado com a primeira nota, em 1946, o conceito dentro da teoria psicológica social. No entanto, na década de 1950, uma onda de teoria psicológica incorporou o termo, com várias aplicações e improvisações. Figuras pioneiras da psicologia social como Leon Festinger, Fritz Heider, Theodore Newcomb e Charles Osgood produziram teorias incorporando consistência cognitiva e pesquisa de suporte. São estes teóricos e seu trabalho que formam o grupo central de teorias de consistência cognitiva, incluindo dissonância cognitiva (Festinger), equilíbrio ou teoria p-O-x (Heider), o sistema A-B-X (Newcomb), e o princípio da congruência (Osgood). Para além deste grupo central, uma série de outros teóricos continuaram a incorporar o conceito. Ao longo dos anos, a consistência cognitiva, especialmente a teoria da dissonância cognitiva de Festinger, tem produzido um amplo conjunto de pesquisas tanto em ambientes laboratoriais quanto aplicados, e tem se mostrado válida e robusta. É um conceito chave dentro de todos os livros de psicologia social, especialmente no que diz respeito à mudança de atitude, e continua a ser uma mercadoria estudada dentro da psicologia social e áreas relacionadas.

para ajudar a ilustrar o conceito, dê uma olhada nos exemplos do início desta seção. O cenário 1 é uma das aplicações mais simples da consistência cognitiva. O seu amigo Jeff gosta de fumar, e antes de ir à aula de saúde, esta atitude não estava em conflito. No entanto, depois de assistir a uma palestra sobre as consequências para a saúde do tabagismo, seu prazer de fumar e conhecimento sobre os efeitos negativos para a saúde do tabagismo estão agora em conflito. Manter essas duas crenças contraditórias cria tensão, o que leva Jeff a querer reduzir a tensão. Para fazer isso, ele deixa de fumar, recuperando assim o equilíbrio. Você pode estar perguntando: “Jeff não pode escolher fumar de qualquer maneira, e ignorar as consequências para a saúde?”Essa é de fato uma opção—para reduzir a tensão entre as cognições conflitantes, Jeff poderia negar a validade das consequências de saúde do tabagismo para alcançar o equilíbrio.

Cenário 2 é uma aplicação da teoria do equilíbrio de Heider. A teoria do equilíbrio sugere que a consistência cognitiva ou o equilíbrio é esperado entre as três entidades (vistas como uma unidade): a pessoa (p), outra pessoa (o), e um objeto de atitude (x). No cenário 2, há uma falta de consistência (ou seja, a “unidade” está fora de equilíbrio). Gostas do Chris, mas não gostas da Jean. No entanto, Chris gosta de Jean. Esta tensão tem de ser resolvida. Você pode (a) decidir não gostar de Chris, ou (B) decidir gostar de Jean. Qualquer das opções conduzirá ao equilíbrio do sistema. Em última análise, se Chris é um bom amigo, você pode decidir se gostar de Jean no final da noite.

o cenário 3 é vagamente baseado em uma história verdadeira descrita no livro quando a profecia falha (por Leon Festinger e colegas). Depois que o VISITANTE não chega à meia-noite, o grupo não abandona suas crenças. Em vez disso, adotam várias razões para a pessoa não mostrar, e, portanto, suas crenças permanecem intactas. Do ponto de vista da consistência cognitiva, isto faz sentido. A realidade do VISITANTE não chegar entra em conflito com o que eles tinham veementemente acreditado. O desconforto cognitivo (chamado dissonância, de acordo com Festinger) resultante deste conflito, posteriormente, levou a várias explicações serem adotadas pelos membros do grupo para reforçar suas crenças anteriores. Mesmo dias depois, alguns membros se recusaram a aceitar a realidade de que nunca iria haver um visitante e que o mundo não iria acabar.

  1. Festinger, L., Rieken, H. W., & Schachter, S. (1956). Quando a profecia falha: um estudo social e psicológico de um grupo moderno que previu a destruição do mundo. New York: Harper Torchbooks.
  2. Oskamp, S. (1991). Attitudes and opinions (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  3. Shaw, M. E., & Constanzo, P. R. (1982). Theories of social psychology (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.Simon, D., Snow, C. J., Read, S. J. (2004). The redux of cognitive consistency theories: Evidence judgments by constraint satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 86, 814-837.