Estratégias para Engenharia Insignificante Senescência
Enquanto alguns campos mencionados, como ramos de SENS são amplamente suportadas pelo médico da comunidade de pesquisa, por exemplo, pesquisas com células-tronco (RepleniSENS), anti-Alzheimer research (AmyloSENS) e oncogenomics (OncoSENS), o SENS programa como um todo tem sido altamente controversa proposta, com muitos críticos argumentando que o SENS agenda é fantasioso e altamente complicado biomédica fenômenos envolvidos no processo de envelhecimento contém muitas incógnitas para SENS para ser totalmente aplicáveis em futuro previsível. O câncer pode muito bem merecer atenção especial como uma doença associada ao envelhecimento( OncoSENS), mas os SENS afirmam que os danos ao DNA nuclear só importa para o envelhecimento por causa do câncer tem sido desafiado na literatura, bem como pelo material no artigo da teoria dos danos ao DNA do envelhecimento.
In November 2005, 28 biogerontologists published a statement of criticism in EMBO Reports, ” Science fact and the SENS agenda: what can we reasonably expect from ageing research?, “argumentando” cada uma das propostas específicas que compõem a agenda SENS é, na nossa fase atual de ignorância, excepcionalmente otimista”, e que algumas das propostas específicas “levará décadas de trabalho árduo, se alguma vez se revelar útil.”Os pesquisadores argumentam que, embora haja “uma razão para pensar que eventualmente poderíamos aprender a adiar doenças humanas em um grau importante”, o aumento da pesquisa básica, ao invés da abordagem orientada para o objetivo dos SENS, é atualmente o objetivo cientificamente apropriado.
mais recentemente, o biogerontologista Marios Kyriazis criticou fortemente a aplicabilidade clínica do SENS alegando que tais terapias, mesmo que desenvolvidas em laboratório, seriam praticamente inutilizáveis pelo público em geral. De Grey respondeu a uma dessas críticas.
Revisão de Tecnologia controversyEdit
Em fevereiro de 2005, a Análise da Tecnologia, que é de propriedade do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, em artigo publicado pela Sherwin Nuland, um Professor Clínico de Cirurgia na Universidade de Yale e autor de “Como Nós morremos”, que atraiu um cético retrato de SENS, no momento de Cinza foi um computador associado a Flybase Instalações do Departamento de Genética da Universidade de Cambridge.
durante junho de 2005, David Gobel, CEO e Co-fundador da Methuselah Foundation ofereceu uma revisão de tecnologia de $20.000 para financiar um concurso de prêmios para esclarecer publicamente a viabilidade da abordagem SENS. Em julho de 2005, Pontin anunciou um prêmio de US $ 20.000, financiado 50/50 pela Methuselah Foundation e MIT Technology Review, aberto a qualquer biólogo molecular, com um registro de publicação em biogerontologia, que poderia provar que os alegados benefícios de SENS eram “tão errados que não é digno de um debate aprendido.”Technology Review recebeu cinco submissões ao seu desafio. Em Março de 2006, a Technology Review anunciou que havia escolhido um painel de juízes para o Desafio: Rodney Brooks, Anita Goel, Nathan Myhrvold, Vikram Sheel Kumar e Craig Venter. Três das cinco candidaturas preencheram os Termos do concurso. Eles foram publicados pela Technology Review em 9 de junho de 2006. Em 11 de julho de 2006, a Technology Review publicou os resultados do SENS Challenge.
no final, Ninguém ganhou o prêmio $ 20,000. Os juízes sentiram que nenhuma submissão atendeu ao critério do Desafio e desacreditou SENS, embora eles concordaram unanimemente que uma submissão, por Preston Estep e seus colegas, era a mais eloquente. Craig Venter expressou sucintamente a opinião dominante: “Estep et al. … não demonstraram que o SENS é indigno de discussão, mas os proponentes do SENS não fizeram um argumento convincente para isso. Resumindo as deliberações dos juízes, Pontin escreveu que SENS é “altamente especulativo” e que muitas de suas propostas não poderiam ser reproduzidas com a tecnologia científica daquele período. Myhrvold descreveu SENS como pertencente a uma espécie de” antecâmara da ciência”, onde eles esperam até que a tecnologia e o conhecimento científico avancem ao ponto em que ele pode ser testado.