Microraptor
asas e flightEdit
Microraptor tinha quatro asas, uma em cada um dos seus membros dianteiros e traseiros, algo parecido com um arranjo possível do quarteto de superfícies de voo em uma aeronave de asa tandem de hoje. Tinha penas longas em braços e mãos de 10-20 cm de comprimento (3,9–7,9 in) com pernas e pés de 11-15 cm de comprimento (4,3–5,9 in). As penas longas nas pernas do Microraptor eram penas de voo verdadeiras, como visto em aves modernas, com vanas assimétricas no braço, perna e penas de cauda. Como nas asas de aves modernas, o Microraptor tinha penas de voo primárias (ancoradas à mão) e secundárias (ancoradas ao braço). Este padrão padrão de asa padrão foi espelhado nas patas traseiras, com penas de voo ancoradas nos ossos superiores do pé, bem como na parte superior e inferior da perna. Apesar de não ser aparente na maioria dos fósseis sob luz natural, devido à obstrução do tecido mole deteriorado, as bases das penas estenderam-se perto ou em contato com os ossos, como em aves modernas, proporcionando pontos fortes de âncora.Originalmente pensava-se que o Microraptor era um planador, e provavelmente vivia principalmente em árvores, porque os fundos ancorados aos pés do Microraptor teriam impedido a sua capacidade de correr no solo. Alguns paleontólogos têm sugerido que dinossauros emplumados usaram suas asas para saltar de pára-quedas de árvores, possivelmente para atacar ou emboscar presas no chão, como um precursor para deslizar ou voar verdadeiro. Em seu estudo de 2007, Chatterjee e Templin testaram esta hipótese também, e descobriram que a superfície da asa combinada de Microraptor era muito estreita para paraquedas com sucesso para o chão sem ferimentos de qualquer altura significativa. No entanto, os autores deixaram em aberto a possibilidade de que o Microraptor poderia ter paraquedizado curtas distâncias, como entre ramos de árvores muito espaçados. Os experimentos do túnel de vento demonstraram que manter um coeficiente de elevação elevado à custa de arrasto elevado era provavelmente a estratégia mais eficiente para o Microraptor quando desliza entre elevações baixas. O Microraptor não necessitava de uma sofisticada morfologia de asa “moderna” para ser um planador eficaz. No entanto, a ideia de que o Microraptor era um planador arborícola baseia-se nele para ter escalado regularmente ou até mesmo vivido em árvores, quando o estudo de sua anatomia mostrou que suas proporções de membros caem em linha com aves terrestres modernas ao invés de alpinistas, e seu esqueleto mostra nenhuma das adaptações esperadas em animais especializados para trepar árvores.
Descrevendo amostras originalmente referenciado como um distintivo de espécies (Cryptovolans pauli), paleontólogo Stephen Czerkas argumentou Microraptor pode ter sido alimentado folheto, e, de fato, possivelmente, um melhor flyer do que o Archaeopteryx. Ele observou que o esterno fundido do Microraptor, penas assimétricas, e características da cintura do ombro indicavam que ele poderia voar sob seu próprio poder, em vez de apenas Planar. Hoje, a maioria dos cientistas concorda que o Microraptor tinha as características anatômicas esperadas de um animal voador, embora teria sido uma forma menos avançada de vôo em comparação com as aves. Por exemplo, alguns estudos sugerem que a articulação do ombro era muito primitiva para permitir um ataque de voo. Na anatomia ancestral dos dinossauros terópodes, a cavidade do ombro estava voltada para baixo e ligeiramente para trás, tornando impossível para os animais levantarem os braços verticalmente, um pré-requisito para o derrame de voo nas aves. Estudos da anatomia de maniraptoran sugeriram que a cavidade do ombro não se deslocou para a posição tipo Ave de uma alta orientação para cima perto da coluna vertebral até que avialans relativamente avançados como os enantiornithes apareceram. No entanto, outros cientistas têm argumentado que a cintura do ombro em alguns terópodes paravianos, incluindo o Microraptor, é curvada de tal forma que a articulação do ombro só poderia ter sido posicionada no alto das costas, permitindo uma subida quase vertical da asa. Esta possivelmente avançada anatomia do ombro, combinada com a presença de um propatágio ligando o pulso ao ombro (que enche o espaço na frente da asa flexionada e pode suportar a asa contra o arrasto em aves modernas) e uma alula, muito parecido com uma forma “polegar-like” De Fenda de borda dianteira, pode indicar que o Microraptor era capaz de um voo verdadeiro e alimentado.Outros estudos demonstraram que as asas do Microraptor eram grandes o suficiente para gerar o elevador necessário para o lançamento em voo, mesmo sem um curso de voo totalmente vertical. Um estudo de 2016 sobre a incipiente capacidade de voo em parávios demonstrou que o Microraptor era capaz de correr inclinado com assistência nas asas, bem como saltar com assistência nas asas e até mesmo lançar com base no solo.
Stephen Czerkas, Gregory S. Paul, e outros têm argumentado que o fato de Microraptor podia voar e ainda é, também, muito claramente, um dromaeosaurid sugere que o Dromaeosauridae, incluindo posterior e espécies maiores, como o Deinonychus, foram secundariamente, não voam. O trabalho de Xu e colegas também sugeriram que os ancestrais dos dromaeossaurídeos eram provavelmente pequenos, arborícolas, e capazes de planar, embora descobertas posteriores de dromaeosaurídeos mais primitivos com breves antebraços inadequados para planar tenham lançado dúvidas sobre esta visão. O trabalho feito sobre a questão da capacidade de voo em outros parávios, no entanto, mostrou que a maioria deles provavelmente não teria sido capaz de alcançar o suficiente para o voo motorizado, devido a seus movimentos limitados e asas relativamente menores. Estes estudos concluíram que o Microraptor provavelmente evoluiu voo e suas características associadas (esterno fundido, alula, etc.) independentemente dos ancestrais das aves.
Hindwing postureEdit
Sankar Chatterjee de 2005 sugere que, para que o Microraptor para deslizar ou voar, as asas dianteiras e hindwings deve ter sido em diferentes níveis (como em um biplano) e não sobrepostas (como em uma libélula), e que esta postura teria sido anatomicamente impossível. Usando este modelo biplano, Chatterjee foi capaz de calcular os possíveis métodos de delta, e determinou que o Microraptor mais provável empregado phugoid estilo de deslizar: lançar-se a partir de um poleiro, o animal teria mergulhou para baixo em um profundo curva em U e, em seguida, levantou novamente a terra em outra árvore. As penas não utilizadas diretamente na estrutura das asas biplanas, como as da tíbia e da cauda, poderiam ter sido usadas para controlar o arrasto e alterar a trajetória de voo, trajetória, etc. A orientação das encostas também teria ajudado o animal a controlar o seu voo de deslizamento. Chatterjee também usou algoritmos de computador que testam a capacidade de voo animal para testar se o Microraptor era ou não capaz de voo verdadeiro, alimentado, em oposição a ou além de planar passivo. Os dados resultantes mostraram que o Microraptor tinha os requisitos para manter o nível de voo alimentado, então é teoricamente possível que o animal voou, em vez de planar.Alguns paleontólogos duvidaram da hipótese do biplano e propuseram outras configurações. A 2010 study by Alexander et al. descreveu a construção de um modelo físico tridimensional leve usado para realizar testes de deslizamento. Usando várias configurações hindleg para o modelo, eles descobriram que o modelo biplano, embora não irracional, era estruturalmente deficiente e precisava de uma distribuição de peso pesado para planar estável, o que eles consideraram improvável. O estudo indicou que uma estrutura de hindwing sequestrada lateralmente representava a configuração mais biologicamente e aerodinamicamente consistente para o Microraptor. Uma outra análise feita por Brougham e Brusatte, no entanto, concluiu que a reconstrução do modelo de Alexandre não era consistente com todos os dados disponíveis sobre o Microraptor e argumentou que o estudo era insuficiente para determinar um provável padrão de voo para o Microraptor. Brougham e Brusatte criticaram a anatomia do modelo usado por Alexander e sua equipe, observando que a anatomia do quadril não era consistente com outros dromaeossauros. Na maioria dos dromaeosaurídeos, as características do osso da anca impedem as pernas de se esborracharem horizontalmente; em vez disso, são bloqueadas numa posição vertical abaixo do corpo. A equipe de Alexander usou um espécime de Microraptor que foi esmagado plano para fazer seu modelo, que Brougham e Brusatte argumentaram não refletir sua anatomia real. Mais tarde, em 2010, Alexandre, a equipe respondeu a essas críticas, observando que a respectiva dromaeosaur Hesperonychus, que é conhecido a partir de concluir ossos do quadril preservados em três dimensões, também mostra hip sockets parcialmente dirigido para cima, permitindo, possivelmente, as pernas para splay, mais do que em outros dromaeosaurs.
Chão movementEdit
Devido a extensão do hindwings para a maioria do animal a pé, muitos cientistas têm sugerido que o Microraptor teria sido estranho durante o período normal de movimento no solo ou em execução. As penas da asa dianteira também teriam impedido o Microraptor quando no chão, devido à limitada amplitude de movimento no pulso e o comprimento extremo das penas da asa. Um estudo de 2010 realizado por Corwin Sullivan e colegas mostrou que, mesmo com a asa dobrada tanto quanto possível, as penas ainda teriam arrastado ao longo do chão se os braços fossem mantidos em uma posição neutra, ou estendidos para a frente como em um ataque predatório. Somente mantendo as asas elevadas, ou o braço superior estendido completamente para trás, poderia Microraptor ter evitado danificar as penas das asas. Portanto, pode ter sido anatomicamente impossível para o Microraptor ter usado suas garras anteriores para capturar presas ou manipular objetos.
ImplicationsEdit
A única asa de arranjo encontrado em Microraptor levantou a questão sobre se a evolução do vôo nas aves modernas passou por um quatro asas de palco, ou se quatro-de-asa-delta como o Microraptor foram um evolutiva lado ramo que não deixaram descendentes. Já em 1915, o naturalista William Beebe argumentou que a evolução do voo das aves pode ter passado por uma fase de quatro asas (ou tetrapteryx). Chatterjee e Templin não tomaram uma posição forte sobre esta possibilidade, observando que tanto uma interpretação convencional e um estágio tetrapteryx são igualmente possíveis. No entanto, com base na presença anormalmente longa perna de penas de várias penas em dinossauros, Archaeopteryx, e algumas aves modernas, tais como aves de rapina, bem como a descoberta de mais de dinossauro com primário longo penas em seus pés (como Pedopenna), os autores argumentaram que o atual corpo de prova, tanto da morfologia e filogenia, sugere que o vôo das aves fez mudança em algum ponto da compartilhado membro dominante para frente-membro dominante, e que todas as aves modernas podem ter evoluído a partir de quatro asas ancestrais, ou pelo menos antepassados com invulgarmente longa perna de penas em relação ao moderno configuracao.
FeedingEdit
Em 2010, os pesquisadores anunciaram que a preparação do tipo de fósseis de M. zhaoianus revelou preservado provável conteúdo intestinal. Estes consistiam em ossos de mamíferos, incluindo possíveis fragmentos de crânio, membros e vertebrais e também um pé inteiro. O esqueleto do pé é semelhante aos de Eomaia e Sinodelphys. Corresponde a um animal com um comprimento estimado de focinho para ventilar de 80 mm (3,1 in) e uma massa de 20-25 g (0,71–0,88 oz). Os unguals do pé são menos curvados do que em Eomaia ou Sinodelphys, indicando que o mamífero poderia subir, mas menos eficaz do que nos dois últimos gêneros.
In the December 6, 2011 issue of Proceedings of the National Academy of Sciences, Jingmai O’Connor and coauthor described a Microraptor specimen containing bird bones in its abdome, specifically a partial wing and feet. A posição deles indica que o dinossauro engoliu uma ave inteira.Em 2013, pesquisadores anunciaram que haviam encontrado escamas de peixe na cavidade abdominal de um espécime de Microraptor. Este novo achado corrige a posição anterior que o Microraptor caçava apenas em um ambiente arbóreo. Eles também argumentaram que o espécime mostrou uma provável adaptação a uma dieta comedora de peixes: a boa preservação da mandíbula mostra que os três primeiros dentes estavam inclinados anterodorsalmente, um personagem frequentemente associado com piscivory. O Microraptor era um alimentador oportunista, caçando a presa mais comum em habitats arborícolas e aquáticos.Em 2019, um novo gênero de lagarto escleroglosso (Indrasaurus) foi descrito a partir de um espécime encontrado no estômago de um Microraptor. O Microraptor aparentemente engoliu sua cabeça de presa primeiro, um comportamento típico de aves e lagartos carnívoros modernos. Os ossos do Indrasauro não tinham marcas marcadas e cicatrizes, indicando que o Microraptor morreu pouco depois de comer o lagarto e antes da digestão significativa ter ocorrido.Ao contrário de seus companheiros Anchiornis paravianos, o Microraptor nunca foi encontrado com pellets gástricos, apesar da existência de quatro espécimes de Microraptor que preservam o conteúdo do estômago. Isso sugere que o Microraptor passou pelo indigestível, penas e pedaços de osso em seus excrementos em vez de produzir pellets.Com base no tamanho do anel escleral do olho, tem sido sugerido que o Microraptor caçado à noite. No entanto, a descoberta da plumagem iridescente em Microraptor lançou dúvidas sobre esta conclusão, já que nenhuma ave moderna que tenha plumagem iridescente é conhecida por ser noturna.