O argumento de Platão para governar por reis filósofos
Qual é o argumento de Platão para a conclusão de que os filósofos devem governar? É persuasivo?
Resumo
O propósito deste ensaio é examinar se, ou o quanto Platão o argumento de que os filósofos deveriam ser os governantes da República é válido e persuasivo. Na República, Platão argumenta que os reis devem se tornar filósofos ou que os filósofos devem se tornar reis, ou Reis filósofos, como eles possuem um nível especial de conhecimento, que é necessário para governar a república com sucesso. O ensaio argumentará que o argumento de Platão para a regra dos Reis filósofos não é persuasivo nem realista em teoria, mas que traços das características de sua forma ideal de regra aparecem no Estado moderno. Para definir este argumento, o ensaio será em primeiro lugar, considera Platão o argumento de que o filósofo reis, bem como suas limitações, e, em segundo lugar e, finalmente, considerar que as características do filósofo reis’ regra de são válidos e realistas em termos do estado moderno.
introdução
no trabalho de Platão, A República, Há um questionamento sistemático do ser, como a própria república é uma tentativa de responder a um problema no comportamento humano: a justiça. Para lidar com o problema da Justiça, Platão considera a polis ideal, uma unidade coletiva de autogoverno, e a relação entre a estrutura da República e a realização da Justiça. Platão argumenta que os reis filósofos devem ser os governantes, como todos os filósofos pretendem descobrir a polis ideal. O ‘kallipolis’, ou a cidade bonita, é uma cidade justa onde o domínio político depende do conhecimento, que os reis filósofos possuem, e não do poder. Embora teoricamente fosse ideal que a república e o estado moderno fossem governados pelo conhecimento, e não pelo poder, o poder é crucial na composição da atividade política. Esta é uma das falhas do argumento de Platão, que o ensaio vai discutir. Surge a questão de quem deve governar, à qual o ensaio concluirá dizendo que, em termos do argumento de Platão, os reis filósofos não devem ser os governantes, já que Platão está anunciando um sistema político antidemocrático liderado por um ditador benevolente. Ao mesmo tempo, é inevitável escolher algumas características do Estado moderno congruentes com as da polis ideal.
o argumento de Platão
a definição de democracia é fundamental para entender o argumento de Platão para governar por filósofos. Hoje em dia, a maioria dos estados modernos são democráticos, no sentido de que as pessoas têm uma palavra a dizer na gestão do estado. Desde o tempo de Platão tem havido um debate sobre o que é a democracia: se é a idéia de governo majoritário, ou o que veio a ser conhecido como a “visão Madisoniana” de que a democracia envolve a proteção das minorias. Para Platão, tudo se resume ao que a democracia significa, literalmente. A democracia é “a regra das demos”, onde” demos “pode ser entendida como “o povo”, e como “a multidão” …a inapta ” (Wolff; 2006, 67). Como Wolff argumenta, ” tomar decisões políticas requer julgamento e habilidade. Platão pede que seja entregue aos especialistas.”(Wolff; 2006, 67). Para enfatizar ainda mais isso, Platão usa a “analogia do ofício”, desenhando na alegoria do navio. Em Platão, A República, Sócrates estabelece um exemplo de um navio conduzido por homens ignorantes de navegação, que
“não entendo o que um verdadeiro capitão deve prestar atenção para as estações do ano, o céu, as estrelas, o vento, e tudo o que pertence a seu ofício, se ele é, de fato, ser o governante de um navio. E eles não acreditam que haja qualquer embarcação que lhe permita determinar como dirigir o navio, se os outros querem ou não, ou qualquer possibilidade de dominar esta suposta embarcação ou de praticá-la ao mesmo tempo que a embarcação de navegação. Não acha que o verdadeiro capitão será chamado de um verdadeiro observador de estrelas, um tagarela, e um inútil por aqueles que navegam em navios governados dessa forma?”(Platão; 2007, 204)
Com essa alegoria, Platão não é apenas salientando a idéia de que a especialização é a chave para a execução da República, mas também que os filósofos foram, não são valorizadas em 420 A.C. Atenas, e, portanto, inútil, porque o mundo não poderia usá-los e de seu conhecimento. Salienta igualmente os perigos da Liberdade e da igualdade, bem como a falta de naturalidade da democracia.A idéia de especialização de Platão também está ligada à justiça, que ele considera estrutural, pois a justiça política é o resultado de uma cidade estruturada, onde a justiça individual é o resultado de uma alma estruturada, e onde cada membro da polis tem um “ofício específico para o qual ele tem uma aptidão natural” (Reeve, 2009, 69). “Ruling … is a skill” (Wolff; 2006, 68), que requer treinamento especial disponível para poucos. Ao mesmo tempo, os filósofos devem possuir qualidades que lhes permitam governar.; por exemplo, eles devem ser capazes de reconhecer a diferença entre amigo e inimigo, bom e mau. Acima de tudo, os filósofos devem “amar a sabedoria” (Nichols; 1984, 254), como a regra dos sábios leva ao reinar da justiça, como a filosofia se torna soberana. A justiça é uma virtude, assim como o conhecimento, que requer compreensão. A compreensão refere-se à bondade, e assim, o conhecimento e a bondade são um. Os reis filósofos têm virtude como eles têm conhecimento, e assim, de acordo com Platão, seu governo é justificado.
criticando o argumento de Platão
o argumento de Platão está muito em linha com o que ele define como democracia, A regra dos inaptos. Seu argumento pode ser válido, no sentido de que ele explica que esses filósofos têm “capacidade de compreender o Eterno e imutável” (Platão; 2007, 204), enquanto os homens comuns são cegos, pois eles não têm “nenhum verdadeiro conhecimento da realidade, e nenhum padrão claro de perfeição em sua mente para o qual eles podem virar” (Platão; 2007, 204-205). No entanto, este argumento não é persuasivo ou realista na política contemporânea e no Estado moderno, por uma série de razões.
em primeiro lugar, e talvez mais importante, todos os estados modernos enfatizam que hoje a democracia é definida como “Governo” do povo, pelo povo, e para o povo ” (Wolff; 2006, 62). Por conseguinte, todos os Estados tornaram-se não só apoiantes do modelo representativo de democracia, através do qual os eleitores determinam quem os representará a nível governamental, mas também adoptaram uma atitude pluralista em relação à política. Na verdade, o estado não é, em teoria, mais um instrumento nas mãos de uma elite, ou nas mãos dos filósofos de Platão, mas uma arena pública e neutra onde grupos de interesse se reúnem para discutir e discutir políticas que são “principalmente econômicas” (Dryzek e Dunleavy, 2009, 41). Idealmente, estes grupos de interesse devem ter os conhecimentos necessários para provocar mudanças políticas, mas é muito difícil determinar e quantificar os conhecimentos necessários para provocar essas mudanças. Como Wolff argumenta, “ninguém pode estar absolutamente certo sobre qualquer coisa. Todas as alegações de conhecimento … são falíveis ” (Wolff; 2006, 70). Além disso, ser um filósofo, e saber sobre lógica, ética, metafísica e filosofia política, não necessariamente faz de você um especialista sobre os interesses do povo. São as pessoas que, em teoria, os governantes pretendem representar e apoiar. Platão é, obviamente, não está preocupado com uma forma representativa de governo, mas hoje em dia é necessário, embora difícil, para garantir que todos os governados são representadas, pelo menos em certa medida, por seus governantes.Platão também argumenta que uma educação específica, disponível para poucos, permitirá que esses poucos se tornem filósofos, mas novamente isso criaria uma classe dominante que não é representativa dos governados. Ao mesmo tempo, é difícil encontrar um governo 100% representativo da sua população. Veja-se os membros da Câmara dos Comuns, muitos dos quais frequentaram escolas de elite, como Eton e Oxford: não são representantes da população, mas são aqueles que dirigem o Reino Unido. No entanto, o argumento de Platão transcendeu o tempo, como a Câmara dos Lordes, bem como o Senado, em sistemas bicamerais, é uma arena de especialistas que verificam e alteram leis feitas por membros do Parlamento. Sem dúvida, os verdadeiros especialistas são aqueles que estão conscientes dos interesses do povo, e a votação vai indicar esses interesses, uma vez que, como Mill argumentou, “a falácia aqui é pensar do povo como uma massa homogênea, com um único interesse…nós não somos como esta” (Wolff; 2006, p.64).
Finalmente, a falha principal de Platão argumento, o que a torna altamente pouco convincente, é o fato de que ele está descrevendo e discutindo a favor do que Voltaire definiu como “um’ditador benevolente’, onde um déspota iluminado, sem a necessidade de consultar as pessoas, no entanto, governar os seus interesses” (Wolff; 2006, 62). Em termos do Estado moderno, onde as pessoas estão continuamente pedindo uma maior palavra a dizer na gestão do governo, e com uma visão negativa em relação ao totalitarismo devido aos acontecimentos do século XX, o argumento de Platão torna-se cada vez mais inaplicável. Como Karl Popper argumentou, é errado colocar o poder político nas mãos de uma elite. No entanto, é também irrealista afirmar que hoje não existe uma elite, como, por exemplo, há sempre vários partidos políticos principais que se revezam a governar.Platão argumenta que “não haverá fim para os problemas dos estados… a própria humanidade, até que os filósofos se tornem Reis no mundo… e o poder político e a filosofia, assim, entrar nas mesmas mãos” (Platão; 2007, 192). Talvez, o argumento de Platão para um grupo de pessoas conhecedoras que têm a capacidade de trazer felicidade e justiça na República é ideal, mas extremamente irrealista. Como Aristóteles argumentou, o homem é um animal político e é inevitável para todos nós, não apenas para uma elite de homens velhos, ser interessado e ter uma palavra a dizer na política, pois é uma força que inevitavelmente afeta a todos nós. O argumento de Platão pede-nos não só que sejamos desinteressados no processo político, mas também que deixemos os nossos direitos e opiniões nas mãos de um ditador benevolente. Por esta razão, o seu argumento não é apenas imperso, mas também irrealista.
Bibliography
Dryzek, John, Dunleavy, Patrick, Theories of the Democratic State, First Edition (Basingstoke; Palgrave Macmillan, 2009)
Nichols, Mary P., “The Republic’s Two Alternatives: philosopher kings and Socrates”, Political Theory, vol. 12, No. 2, May 1984, Pages 252-274
Plato( Author), Lee, Desmond( Translator), Lane, Melissa( Introduction), The Republic, Second Edition with new Introduction (London; Penguin Classics, 2007)
Reeve, C. D.C, Plato, in Boucher, David, and Kelly, Paul, Political Thinkers: From Socrates to the Present, Second Edition(Oxford; Oxford University Press, 2009)
Reeve, C. D. C, Philosopher-Kings: The Argument of Plato’s “Republic”, First Edition (Cambridge, MA; Hackett Publishing Co. Inc., 2006)
Wolff, Jonathan, An Introduction to Political Philosophy, Second Edition (Oxford; Oxford University Press, USA, 2006)
filosofia, do Grego Clássico ‘philosophia’, significa literalmente “amor à sabedoria”.
—
Escrito por: Giulia Matassa
escrito em: University of York
escrito para: Dr. Tim Stanton
data escrita: dezembro 2012