PMC

a Ciência é valorizada pela sociedade, porque a aplicação do conhecimento científico ajuda a satisfazer muitas necessidades humanas básicas e melhorar os padrões de vida. Encontrar uma cura para o cancro e uma forma limpa de energia são apenas dois exemplos actuais. Do mesmo modo, a ciência é muitas vezes justificada para o público como motor do crescimento económico, que é visto como um retorno do investimento para o financiamento público. Durante as últimas décadas, porém, outro objetivo da ciência surgiu: encontrar uma maneira de usar racionalmente os recursos naturais para garantir a sua continuidade e a continuidade da própria humanidade; um esforço que é atualmente referido como “sustentabilidade”.

os cientistas muitas vezes justificam o seu trabalho usando estes e argumentos semelhantes—atualmente ligados à saúde pessoal e expectativa de vida mais longa, avanço tecnológico, lucros econômicos e/ou sustentabilidade—, a fim de garantir o financiamento e ganhar aceitação social. Chamam a atenção para o facto de que a maior parte das ferramentas, tecnologias e medicamentos que hoje utilizamos são produtos ou subprodutos da investigação, desde canetas a foguetes e desde a aspirina até à transplantação de órgãos. Esta aplicação progressiva do conhecimento científico é capturada no livro de Isaac Asimov, cronologia da ciência e descoberta, que descreve maravilhosamente como a ciência moldou o mundo, desde a descoberta do fogo até o século XX.

no entanto, há outra aplicação da ciência que tem sido amplamente ignorada, mas que tem um enorme potencial para enfrentar os desafios que a humanidade enfrenta na educação atual. É hora de considerar seriamente como a ciência e a pesquisa pode contribuir para a educação em todos os níveis da sociedade; não apenas para envolver mais pessoas na investigação e ensinar-lhes sobre o conhecimento científico, mas o que é fundamental para proporcionar uma compreensão básica de como a ciência tem influenciado o mundo e a civilização humana. A educação poderia tornar-se a aplicação mais importante da ciência nas próximas décadas.

“é hora de considerar seriamente como a ciência e a pesquisa pode contribuir para a educação em todos os níveis da sociedade…”

Mais e melhor educação dos cidadãos também permitiria informado o debate e a tomada de decisão sobre o justo e sustentável, a aplicação de novas tecnologias, o que ajudaria a resolver problemas como a desigualdade social e o mau uso das descobertas científicas. Por exemplo, um indivíduo pode considerar um aumento do bem-estar e da esperança de vida como um objectivo positivo e não consideraria os actuais problemas de desigualdade relacionados com o abastecimento alimentar e os recursos de saúde.No entanto, considerando que a educação científica deve abordar a forma como aplicamos o conhecimento científico para melhorar a condição humana, coloca—se a questão de saber se a investigação científica deve estar inteiramente ao serviço das necessidades humanas, ou se os cientistas devem manter a liberdade de perseguir o conhecimento por si próprios-embora com vista a uma eventual aplicação. Esta questão tem sido muito debatida desde a publicação do livro do físico britânico John D. Bernal, a função Social da ciência, em 1939. Bernal argumentou que a ciência deve contribuir para satisfazer as necessidades materiais da vida humana comum e que ela deve ser controlada centralmente pelo Estado para maximizar sua utilidade—ele foi fortemente influenciado pelo pensamento marxista. O zoólogo John R. Baker criticou esta visão “Bernalística”, defendendo uma concepção” liberal “da ciência de acordo com a qual”o avanço do conhecimento pela pesquisa científica tem um valor como um fim em si”. Esta abordagem tem sido chamada de abordagem da “ciência livre”.

a abordagem moderna e utilitária tem tentado coagir uma manifestação sócio-política e econômica explícita da ciência. Talvez o exemplo mais recente e marcante disto seja a mudança na política europeia de investigação no âmbito do chamado quadro de financiamento Horizonte 2020 ou H2020. Este programa a médio prazo (2014-2020) é definido como um “instrumento financeiro de execução da União da inovação, uma iniciativa emblemática da Estratégia Europa 2020 destinada a garantir a competitividade global da Europa” (http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm). Esta é uma visão comum da ciência e da tecnologia no chamado mundo desenvolvido, mas o que é notável no caso do programa H202020 é que os argumentos económicos são colocados explicitamente à frente de todas as outras razões. A Europa pode correr o risco de dar um passo atrás na sua compulsão de se tornar um líder mundial económico a qualquer custo.

“a Europa pode correr o risco de dar um passo atrás na sua compulsão de se tornar um líder mundial económico a qualquer custo.”

para comparação, a Fundação Nacional de Ciência dos EUA declara que sua missão é “promover o progresso da ciência; promover a saúde, prosperidade e bem-estar nacionais; garantir a defesa nacional; e para outros fins” (http://www.nsf.gov/about/glance.jsp). A Agência Japonesa de Ciência e Tecnologia (JST) afirma que “promove a criação do intelecto, a partilha do intelecto com a sociedade, e o estabelecimento de sua infra-estrutura de forma integrada e apoia a geração de inovação” (http://www.jst.go.jp/EN/about/mission.html). Na mensagem de seu Presidente, Michiharu Nakamura afirmou que” o Japão procura criar um novo valor baseado em Ciência e tecnologia inovadoras e contribuir para o desenvolvimento sustentado da sociedade humana garantindo a competitividade do Japão ” 1. A diferença entre estas declarações e o programa europeu H202020 é que o programa H202020 dá explicitamente prioridade à competitividade económica e ao crescimento económico, enquanto o NIH e a JST colocam a sua devoção ao conhecimento, ao intelecto e à melhoria da sociedade à frente. Curiosamente, o conceito do programa H2020 de ciência como ferramenta capitalista é análogo à abordagem “Bernalista” e contradiz a visão “liberal” de que “a ciência só pode florescer e, portanto, só pode conferir os máximos benefícios culturais e práticos para a sociedade quando a pesquisa é conduzida em uma atmosfera de liberdade” 2. A título de exemplo, a descoberta das emissões de laser em 1960 foi um empreendimento estritamente científico para demonstrar um princípio físico previsto por Einstein em 1917. O laser foi considerado inútil naquela época como uma”invenção na busca de um trabalho”.

“… temos de educar os educadores e, consequentemente, adoptar currículos científicos adequados nos departamentos de ensino universitário.”

a mercantilização da investigação baseia-se, explicitamente ou não, na ideia simplista de que o crescimento económico conduz a uma maior qualidade de vida. No entanto, alguns dos principais economistas pensam que a utilização de indicadores económicos gerais, como o Produto Interno Bruto (PIB), para medir o bem-estar social e a felicidade é imperfeita. Por exemplo, Robert Costanza, da Universidade Nacional Australiana, e vários colaboradores publicaram um artigo na Nature recentemente, em que eles anunciam o “destronamento do PIB” e a sua substituição por indicadores mais adequados que considerem tanto o crescimento económico e a “qualidade de vida que é equitativamente partilhado e sustentável” 3.Se a visão utilitarista da ciência como ferramenta econômica prevalecer, a pesquisa básica sofrerá. Desmantelar a actual infra-estrutura de investigação científica, que levou séculos a construir e se baseia na investigação livre, teria consequências catastróficas para a humanidade. A comunidade de investigação tem de convencer os gestores políticos e Científicos do perigo deste curso. Uma vez que um recente inquérito do Eurobarómetro encontrou um apoio significativo entre o público europeu para que os cientistas sejam ” livres de realizar a investigação que desejam, desde que respeitem as normas éticas “(73% dos inquiridos concordaram com esta declaração; http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf), parece que uma campanha para apoiar o atual sistema de ciência livre, financiada com orçamentos públicos, seria provavelmente popular.

a declaração NSF dos EUA contém uma palavra que raramente é mencionada quando se trata de aplicações científicas: educação. Com efeito, basta olhar para os livros didácticos utilizados pelas crianças para mostrar até que ponto os conhecimentos científicos avançaram em poucas gerações e como esses avanços foram transferidos para a educação. Um exemplo clássico é a biologia molecular, uma disciplina que estava virtualmente ausente dos livros escolares há algumas gerações. A adição deliberada e consistente de novos conhecimentos científicos para melhorar a educação pode parecer uma aplicação óbvia da ciência, mas muitas vezes é ignorada. Esta abordagem fragmentária é desastroso para o ensino de ciências, portanto, a aplicação da ciência na educação deve ser enfatizada e recursos corretamente por duas razões: primeiro, porque a educação tem sido inequivocamente reconhecida como um direito humano, e segundo, porque a médica, tecnológica e ambiental aplicações da ciência exigem profissionais qualificados para adquirir suas habilidades por meio da educação formal. Portanto, a educação é uma aplicação científica fundamental.

“a adição deliberada e consistente de novos conhecimentos científicos para melhorar a educação pode parecer uma aplicação óbvia da ciência, mas muitas vezes é ignorada.”

num sentido mais geral, a educação serve para manter a identidade da cultura humana, que se baseia no nosso conhecimento acumulado, e para melhorar o nível cultural geral da sociedade. De acordo com Stuart Jordan, um cientista sênior aposentado do Goddard Space Flight Center da NASA, e atualmente presidente do Institute for Science and Human Values, a ignorância generalizada e superstição continuam a ser “grandes obstáculos ao progresso para um mundo mais humanista” 4 em que prosperidade, segurança, justiça, boa saúde e acesso à cultura são igualmente acessíveis a todos os seres humanos. Ele argumenta que a proliferação das consequências indesejáveis do conhecimento científico—como superpopulação, desigualdade social, armas nucleares e mudança climática global—resultou do abandono do princípio fundamental do Iluminismo: o uso da razão sob um quadro humanista.Ao discutir a educação, devemos considerar não só aqueles que não têm acesso à educação básica, mas também uma fração considerável das populações de países desenvolvidos que não têm educação científica recente. O inquérito Eurobarómetro mencionado constitui um argumento marcante: Em média, apenas a metade dos europeus pesquisados sabia que os elétrons são menores que os átomos; quase um terço acreditava que o Sol gira em torno da terra, e quase um quarto deles afirmou que os primeiros humanos coexistiam com dinossauros (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf). Outro tipo de ignorância passiva que está a aumentar entre os cidadãos dos países industrializados, especialmente entre os jovens, é a indiferença para com os assuntos sociopolíticos para além do seu próprio bem-estar individual e imediato.

a ignorância pode ter uma influência relevante na política nas democracias porque as pessoas ignorantes são mais facilmente manipuladas, ou porque seus votos podem depender de detalhes irrelevantes, como a aparência física de um candidato ou desempenho em debates públicos. Uma democracia deve basear-se numa sociedade informada. A educação sensu lato – incluindo a aprendizagem formal e a educação cultural—é, portanto, crucial para o desenvolvimento da liberdade de pensamento pessoal e do livre arbítrio, o que conduzirá a uma representação adequada e a um melhor governo 5.

melhorar o nível cultural das sociedades humanas é um empreendimento a longo prazo no qual a ciência terá de desempenhar um papel crítico. Primeiro precisamos aceitar que o raciocínio científico está intimamente ligada à natureza humana: a Humanidade não explicitamente adotar a ciência como a ferramenta preferencial para a aquisição de conhecimento depois de escolher entre um conjunto de possibilidades, nós simplesmente usamos o nosso próprio funcionamento mental para explicar o mundo. Se a razão é uma característica humana universal, qualquer conhecimento pode ser transmitido e compreendido por todos sem a necessidade de restrições alienígenas, não ao contrário da arte ou da música.Além disso, a ciência demonstrou que é um mecanismo supremo para explicar o mundo, resolver problemas e satisfazer as necessidades humanas. Uma condição fundamental da ciência é a sua natureza dinâmica: a constante revisão e reavaliação do conhecimento existente. Cada teoria científica está sempre sob escrutínio e questionada sempre que novas provas parecem desafiar a sua validade. Nenhum outro sistema de conhecimento demonstrou essa capacidade, e mesmo os defensores dos sistemas baseados na fé são usuários comuns de serviços médicos e instalações tecnológicas que emergiram do conhecimento científico.

por estas razões, a educação formal do ensino primário ao ensino médio deve, portanto, colocar uma ênfase muito maior no ensino aos jovens como a ciência tem moldado e Avançado cultura humana e bem-estar, mas também que a ciência floresce melhor quando os cientistas são deixados livres para aplicar a razão humana para entender o mundo. Isto significa também que temos de educar os educadores e, consequentemente, adoptar currículos científicos adequados nos departamentos de educação universitária. Os próprios cientistas devem envolver-se mais nas escolas e nas universidades.

“desmantelar a actual infra-estrutura de investigação científica, que levou séculos a construir e se baseia na investigação livre, teria consequências catastróficas para a humanidade.”

mas os cientistas também terão de se envolver mais com a sociedade em geral. A melhoria da cultura humana e da sociedade assenta em padrões estruturais e funcionais mais difusos. No caso da ciência, a sua difusão ao público em geral é comumente chamada de popularização da ciência e pode envolver os próprios cientistas, em vez de jornalistas e outros comunicadores. Neste esforço, os cientistas devem participar activa e maciçamente. Os cientistas—especialmente aqueles que trabalham em instituições públicas-devem fazer um maior esforço para comunicar à sociedade o que a ciência é e o que não é; como é que ela é feita; quais são os seus principais resultados; e para que são úteis. Esta seria a melhor forma de desmistificar a Ciência e os cientistas e de melhorar a literacia científica da sociedade.

Em resumo, colocar uma forte ênfase na educação científica formal e aumentar o nível cultural da sociedade, deve levar a uma mais esclarecida da sociedade baseada no conhecimento, ao contrário da H2020 visão de uma economia baseada no conhecimento, que é menos suscetível a dogmática sistemas morais. Os cientistas devem continuar a utilizar os outros argumentos-progresso tecnológico, melhoria da saúde e do bem-estar e ganhos económicos—para justificar o seu trabalho, mas uma melhor educação proporcionaria o apoio adicional necessário para convencer os cidadãos sobre a utilidade da ciência para além do seu valor económico. A ciência não só é necessária para que a humanidade prospere social, ambiental e economicamente, tanto a curto como a longo prazo, como é também a melhor ferramenta disponível para satisfazer a sede humana fundamental de conhecimento, bem como para manter e reforçar o património cultural humano, que é baseado no conhecimento por definição.