quando os projectos têm um NPV zero ou negativo
a Regra do valor actual líquido (NPV) é essencialmente a regra de ouro do financiamento empresarial a que todos os estudantes de escolas de gestão estão expostos na maioria das classes de financiamento introdutórias. A Regra do Val determina que os investimentos devem ser aceites sempre que o valor actual de todos os fluxos de caixa positivos e negativos projectados, livres, atinja um número positivo.
formalizado e popularizado por Irving Fisher há mais de cem anos, este quadro tem resistido ao teste do tempo. Depois de décadas de trabalho no campo, acredito firmemente que a regra NPV é uma maneira precisa de avaliar as decisões, e a matemática por trás dela é uma maneira útil de valorizar as empresas. Nós calculamos NPV como o valor atual dos ganhos de Caixa residuais (RCE), em vez de fluxo de caixa livre, porque ele fornece um resultado NPV semelhante, mas nos dá uma melhor visão sobre o desempenho do período e nos permite acompanhar o progresso após o investimento é feito.
apesar da aceitação geral e da validade do Val, cada empresa faz muitos investimentos que parecem ter um Val zero ou negativo. Isto não é mau, por si só, desde que seja feito pelas razões certas e seja devidamente gerido. Infelizmente, muitas empresas não têm as razões certas e não gerem bem o processo.
todos ouvimos executivos dizerem que uma decisão era “estratégica” quando não podia ser justificada financeiramente. No entanto, se nunca se revelar financeiro, não é muito estratégico. É verdade que, às vezes, os benefícios de um investimento são difíceis de quantificar ou espera-se que levem um período invulgarmente longo de tempo para se materializarem. Mas se não houver benefícios, o investimento não é estratégico. Não racionalizar uma previsão quando é como atirar dardos em uma parede, apenas reconhecer que os benefícios devem estar lá, mas são simplesmente difíceis de quantificar ou prever.
em muitas empresas, o problema começa no início do processo. Muitas vezes, o processo de aprovação do investimento de capital é sobre a verificação da caixa onde o solicitante indica se este investimento é para o crescimento, para a eficiência melhorada, ou para alguma outra razão “estratégica”. Esta última categoria pode incluir investimentos para melhorar a segurança, cumprir com os regulamentos ambientais, ou manter ativos como a substituição de um telhado em um edifício envelhecido.
em muitas empresas, quando a caixa” outro ” é checada, simplesmente assume-se que o investimento é necessário e o processo de aprovação se move junto com pouca ou nenhuma análise financeira. Afinal, se sabemos que o VNP será negativo, por que fazer a análise? Não afectará a decisão. Aqui reside o principal problema.
há muitos benefícios significativos para preparar previsões e avaliar o Val mesmo quando sabemos antecipadamente que os resultados serão um Val zero ou negativo, porque os benefícios são difíceis de quantificar. Ainda podemos considerar diferentes alternativas de investimento para tentar encontrar a solução NPV menos negativa. Talvez estejamos a instalar um lavador concebido para reduzir as emissões de um processo industrial e um lavador com o dobro do tamanho Pode custar agora apenas 20% mais, mas atrasar significativamente o ponto em que o próximo lavador deve ser adicionado. Ao longo de um ciclo de vida, esta pode ser uma decisão menos negativa, o que é melhor do que a decisão mais negativa. Ou talvez o esfregador mais pequeno seja melhor. Como é que sabemos qual terá o Val menos negativo sem análise?
como discutido acima, o problema muitas vezes não é que um investimento tem um Val negativo, mas que os benefícios são apenas difíceis de quantificar. Em vez de levantar os braços e dizer que não pode ser analisado, é muito melhor, em alguns casos, pelo menos voltar para a previsão NPV-breakeven e qualitativamente avaliar se a gerência acredita que o futuro será acima ou abaixo da linha de breakeven NPV. Muitas vezes, as pessoas estão mais dispostas a dizer sim ou não a um intervalo do que a apresentar uma previsão do que irá acontecer.
podemos então usar esses pressupostos breakeven para estabelecer marcos mínimos, financeiros e outros, que podem ser rastreados após o investimento. Por exemplo, considere um investimento em tecnologia que irá acelerar o acesso à informação usada por muitos funcionários todos os dias. Talvez a suposição de breakeven é que 500 funcionários por dia terá de Acessar a informação para que o projeto seja financeiramente viável. Mesmo que isso possa ser um NPV negativo, podemos rastrear quantas pessoas acessam os dados a cada dia e, pelo menos, ver se os benefícios esperados estão acontecendo. Isto pode ser bom saber a próxima vez que um investimento deste tipo é solicitado.
às vezes os projetos parecem ter um NPV negativo, porque o investimento não faz nada melhor; ao contrário, ele impede de fazer algo pior. Se um telhado não for substituído, ele vai vazar e eventualmente a empresa vai precisar de fechar as instalações. Ou pior, o telhado colapsa, resultando em litígio. Manter esse mau resultado de acontecer é benéfico, mas incluir a instalação funcionando ou não não é útil para a análise do Val. Então nós vivemos com um NPV negativo – mas ainda deve tentar encontrar a solução NPV menos negativa.
algumas empresas fazem grandes esforços para garantir que executam investimentos estratégicos que parecem ter um Val negativo, em alguns casos deliberadamente mal alocando custos e ativos para outros projetos para que o investimento pareça artificialmente melhor. Estes subsídios cruzados são ditos para manter uma organização orientada para os resultados de terminar iniciativas estratégicas. Infelizmente, este tipo de apoio artificial persiste muitas vezes devido à inércia organizacional e à postura política, resultando em más decisões em que outros projectos verdadeiramente rentáveis são rejeitados ao longo do tempo, porque estão sobrecarregados com custos que foram indevidamente atribuídos.
eventualmente, os custos e ativos mal alinhados são muitas vezes tratados como se fossem realidade e isso pode ter implicações adversas para as decisões operacionais, tais como preços, e decisões estratégicas, tais como quanto investir no crescimento do negócio subsidiado. Muito melhor enfrentar o NPV negativo, apoiar a iniciativa de qualquer maneira, e ter etapas financeiras e não financeiras claras que serão sinais de que a atividade deve continuar a crescer para um dia ter um NPV positivo ou ser encerrado.A análise financeira dos investimentos NPV nulos e negativos é tão importante como a análise dos investimentos NPV positivos. Isso ajudará na avaliação de alternativas para encontrar a solução NPV menos negativa e na criação de Marcos mínimos que podem ser usados para rastrear o desempenho após o investimento. Quando as previsões são difíceis de criar, considere o uso da análise de breakeven NPV. E evitar subsidiar atividades para torná – los mais atraentes para a realidade sempre levará a melhores decisões.
Gregory V. Milano, um colunista regular do CFO, é o fundador e Diretor Executivo da Fortuna Advisors LLC, uma empresa de consultoria estratégica baseada em valores.