Regina v. Dudley & Stephens

14 Q. B. D. 273 (1884).Um tribunal Inglês declarou-se culpado do assassinato de dois sobreviventes de naufrágio que haviam matado um companheiro e comido sua carne para sobreviver enquanto aguardava o resgate, rejeitando sua defesa de necessidade de que era melhor sacrificar a vida de seu companheiro quase morto em vez de todos os três morrerem.

resumo: Thomas Dudley, Edwin Stephens, Richard Parker e Ned Brooks eram marinheiros que foram expulsos em uma tempestade no alto mar, a 1.600 milhas do cabo da Boa Esperança. Eles foram capazes de sobreviver por 20 dias em um bote sem abastecimento de água e sem comida, exceto por duas latas de um quilo de nabos e uma tartaruga que eles pegaram.

no décimo segundo dia, eles terminaram de comer a tartaruga e não tiveram nada para comer nos oito dias seguintes. No dia 20, Dudley e Stephens sugeriram que alguém deveria ser sacrificado para salvar o resto. Dudley propôs que lotes deveriam ser lançados para determinar qual deles seria sacrificado, mas Brooks se recusou a consentir. Em última análise, Dudley e Stephens decidiram que seria melhor matar Parker (o mais novo dos Três) de 17 anos, uma vez que ele era o único sem família e já estava fraco e doente por beber água do mar.Dudley, com a ajuda de Stephens, matou Parker. Dudley, Stephens e Brooks comeram os restos mortais de Parker nos próximos quatro dias. Quatro dias após a morte de Parker, os homens foram resgatados por um navio que passava.A corte considerou Dudley e Stephens culpados de assassinato. A corte rejeitou sua defesa da necessidade; que era melhor sacrificar a vida de seu companheiro quase morto em vez de todos os três morrer. Essa defesa foi excluída por uma questão de lei.