Situacionismo (psicologia))

evidências forEdit

muitos estudos encontraram evidências que sustentam o situacionismo. Um estudo situacionista notável é o experimento da prisão de Zimbardo em Stanford. Este estudo foi considerado um dos mais antiéticos porque os participantes foram enganados e foram física e psicologicamente abusados. O objetivo do estudo era que Zimbardo queria descobrir duas coisas. Se os guardas da prisão abusaram dos prisioneiros por causa da sua natureza, ou por causa do poder que lhes foi dado na situação. Eles também queriam descobrir se os prisioneiros agiam violentamente por causa de sua natureza ou por estarem em um ambiente isolado e violento. Para realizar esta experiência, Zimbardo reuniu 24 universitários e pagou-lhes 15 dólares por hora para viverem duas semanas numa prisão falsa. Os participantes foram informados de que foram escolhidos para serem guardas ou prisioneiros por causa de suas características de personalidade, mas eles foram selecionados aleatoriamente. Os prisioneiros foram presos, deram-lhes roupas de prisão e nada de posses. Também lhes foi atribuído um número para ser referido com a intenção de desumanizá-los mais. Na primeira noite, a dinâmica do prisioneiro e da guarda começou a acontecer. Os guardas começaram a acordar os prisioneiros a meio da noite para contar, e eles gritavam e ridicularizavam-nos. Os prisioneiros também começaram a desenvolver traços hostis contra os guardas e a ter conversas relacionadas com a prisão. No segundo dia, os guardas começaram a abusar dos prisioneiros, forçando-os a fazer flexões, e os prisioneiros começaram a se revoltar, removendo suas tampas e números, e escondendo-se em suas celas com seus colchões bloqueando a porta. Com o passar dos dias, a relação entre os guardas e os prisioneiros tornou – se extremamente hostil-os prisioneiros lutaram por sua independência, e os guardas lutaram para tirá-los dela.

houve muitos casos em que os prisioneiros começaram a quebrar psicologicamente, e tudo começou com o prisioneiro 8612. Depois de um dia após o início da experiência, O prisioneiro número 8612 tem ataques de ansiedade e pediu para sair. Ele foi então dito ” Você não pode sair. Não podes desistir.”Ele então voltou para a prisão e” começou a agir ‘louco’, para gritar, praguejar, para entrar em uma raiva que parecia fora de controle.”Depois disso, ele foi enviado para casa. O outro prisioneiro que se avariou era o 819. 819 tinha quebrado e foi dito para descansar em um quarto. Quando o Dr. Zimbardo quando para vê-lo, ele disse: “o que eu encontrei foi um menino chorando histericamente, enquanto no fundo de seus colegas prisioneiros estavam gritando e cantando que ele foi um mau prisioneiro, que eles estavam sendo punidos por causa dele. Zimbardo então permitiu que ele saísse, mas ele disse que não podia porque ele foi rotulado como um prisioneiro ruim, ao que Zimbardo respondeu: “Ouça, você não é o 819. Chamo-me Dr. Zimbardo, sou psicólogo, e isto não é uma prisão. Isto é apenas uma experiência e são estudantes, tal como tu. Vamos. “Ele parou de chorar de repente e olhou para mim como uma criança pequena Despertada de um pesadelo e disse: “OK, vamos.”

os guardas também começaram a ter relações extremamente abusivas com os prisioneiros. Zimbardo alegou que havia três tipos de guardas. O primeiro eram os guardas que seguiam todas as regras, mas tinham feito o trabalho, o segundo sentia-se mal pelos prisioneiros, e o terceiro era extremamente hostil e tratava-os como animais. Este último tipo mostrou comportamentos de guardas reais e parecia ter esquecido que eles eram estudantes universitários, eles entraram em seus papéis mais rápido, e parecia gostar de atormentar os prisioneiros. Na quinta-feira à noite, 6 dias após o experimento, Zimbardo descreveu os guardas como tendo um comportamento “sádico”, e então decidiu encerrar o estudo mais cedo.

este estudo mostrou como as pessoas normais podem dissociar-se completamente com quem são quando o seu ambiente muda. Os rapazes normais da Faculdade tornaram-se prisioneiros e guardas sádicos.Os estudos que investigam os efeitos dos espectadores também apoiam o situacionismo. Por exemplo, em 1973, Darley e Batson realizaram um estudo onde pediram aos alunos de uma escola de seminário para fazer uma apresentação em um edifício separado. Eles deram a cada participante individual um tópico, e então iria dizer a um participante que eles deveriam estar lá imediatamente, ou em poucos minutos, e enviá-los em seu caminho para o edifício. No caminho, cada participante encontrou um confederado que estava no chão, claramente precisando de cuidados médicos. Darley e Batson observaram que mais participantes que tinham tempo extra pararam para ajudar os confederados do que aqueles que estavam com pressa. Ajudar não foi previsto por medidas de personalidade religiosa, e os resultados, portanto, indicam que a situação influenciou seu comportamento.

a third well-known study supporting situationism is an obedience study, the Milgram experiment. Stanley Milgram fez seu estudo de obediência para explicar o fenômeno da obediência, especificamente o holocausto. Ele queria explicar como as pessoas seguem ordens, e como as pessoas são susceptíveis de fazer coisas imorais quando ordenado por pessoas de autoridade. A forma como o experimento foi concebido foi que Milgram escolheu 40 homens de um jornal para participar de um estudo na Universidade de Yale. Os homens tinham entre 20 e 50 anos, e foram pagos $ 4,50 por aparecerem. Neste estudo, um participante foi designado para ser um” professor “e um confederado foi designado para ser um”aprendiz”. Foi dito aos professores que os alunos tinham de memorizar pares de palavras, e cada vez que se enganavam, ficavam chocados com tensões crescentes. As tensões variaram de 15 a 450, e para que os participantes acreditassem que o choque era real, os experimentadores lhes administraram um verdadeiro choque 45v, o participante não sabia que o aprendiz era um confederado. O participante testaria o aluno, e para cada resposta incorreta que o aluno deu, o participante teria que chocar o aluno com voltagens crescentes. Os choques não foram realmente administrados, mas o participante acreditava que eram. Quando os choques chegaram a 300v, o aprendiz começou a protestar e mostrar desconforto. Milgram esperava que os participantes parassem o procedimento, mas 65% deles continuaram até a conclusão, administrando choques que poderiam ter sido fatais, mesmo que fossem desconfortáveis ou perturbados. Mesmo que a maioria dos participantes continuou a administrar os choques, eles tiveram reações angustiadas quando administravam os choques, tais como rir histericamente. Os participantes sentiram-se obrigados a ouvir o experimentador, que era a figura de autoridade presente na sala e continuou a encorajar o participante durante todo o estudo. De 40 participantes, 26 foram até o fim.

evidência contra edit

traços de personalidade têm uma relação muito fraca com o comportamento em contraste, fatores situacionais geralmente têm um impacto mais forte no comportamento; que é a principal evidência do situacionismo. Além disso, as pessoas também são capazes de descrever traços de caráter próximos de amigos e família, o que mostra que há razões opostas mostrando por que as pessoas podem se lembrar desses traços.

além disso, existem outros estudos que mostram essas mesmas tendências, por exemplo, estudos de gêmeos têm mostrado que gêmeos idênticos compartilham mais traços do que gêmeos irmãos. Isto também implica que existe uma base genética para o comportamento, que contradiz diretamente as visões situacionistas de que o comportamento é determinado pela situação. Ao observar um exemplo de comportamento extrovertido ou honesto, ele mostra como em diferentes situações uma pessoa se comportaria de forma igualmente honesta ou extrovertida. Ele mostra que quando muitas pessoas são observadas em uma série de situações, as reações relacionadas com o comportamento são sobre .20 ou menos. As pessoas acham que a correlação existe.80. Isto mostra que a situação em si é mais dependente das características e das circunstâncias em contraste com o que está acontecendo naquele momento.

estes recentes desafios à visão tradicional não passaram despercebidos. Alguns tentaram modificar a visão tradicional para isolá-la desses desafios, enquanto outros tentaram mostrar como esses desafios não conseguem minar a visão tradicional em tudo. Por exemplo, Dana Nelkin (2005), Christian Miller (2003), Gopal Sreenivasan (2002), e John Sabini e Maury Silver (2005), entre outros, argumentaram que a evidência empírica citada pelos situacionistas não mostra que os indivíduos não possuem traços de caráter robustos.