atunci când proiectele au un NPV Zero sau negativ
regula valorii actuale nete (NPV) este în esență regula de aur a finanțelor corporative la care este expus fiecare student la școala de afaceri în majoritatea fiecărei clase introductive de Finanțe. Regula van impune ca investițiile să fie acceptate atunci când valoarea actuală a tuturor fluxurilor de numerar libere pozitive și negative proiectate se ridică la un număr pozitiv.
formalizat și popularizat de Irving Fisher acum mai bine de o sută de ani, acest cadru a trecut testul timpului. După decenii de lucru în domeniu, cred cu tărie că regula VAN este o modalitate corectă de a evalua deciziile, iar matematica din spatele ei este o modalitate utilă de a aprecia companiile. Calculăm NPV ca valoarea actuală a câștigurilor reziduale în numerar (RCE), în loc de fluxul de numerar liber, deoarece oferă un rezultat similar NPV, dar ne oferă o perspectivă mai bună asupra performanței perioadei și ne permite să urmărim progresul după efectuarea investiției.
în ciuda acceptării generale și a validității van, fiecare companie face multe investiții care par să aibă van zero sau negativ. Acest lucru nu este rău, în sine, atâta timp cât se face din motive corecte și este gestionat corespunzător. Din păcate, multe companii nu au motivele corecte și nu gestionează bine procesul.
cu toții am auzit directori spun că o decizie a fost „strategică” atunci când nu a putut fi justificată financiar. Cu toate acestea, dacă nu se dovedește niciodată financiar, atunci nu este foarte strategic. Este adevărat că uneori beneficiile unei investiții sunt greu de cuantificat sau se așteaptă să dureze o perioadă neobișnuit de lungă de timp pentru a se materializa. Dar dacă nu există beneficii, investiția nu este strategică. Nu raționalizați o prognoză atunci când este ca și cum ați arunca săgeți la un perete, recunoașteți doar că beneficiile trebuie să fie acolo, dar sunt pur și simplu greu de cuantificat sau de prezis.
în multe companii, problema începe la începutul procesului. Adesea, procesul de aprobare a investițiilor de capital se referă la bifarea casetei în care solicitantul indică dacă această investiție este pentru creștere, pentru o eficiență îmbunătățită sau pentru un alt motiv „strategic”. Această ultimă categorie poate include investiții pentru îmbunătățirea siguranței, respectarea reglementărilor de mediu sau menținerea activelor, cum ar fi înlocuirea unui acoperiș pe o clădire îmbătrânită.
în multe companii, atunci când este bifată caseta” altele”, se presupune pur și simplu că investiția este necesară și procesul de aprobare se mișcă împreună cu o analiză financiară mică sau deloc. La urma urmei, dacă știm Van va fi negativ, de ce analiza? Nu va afecta decizia. Aici se află principala problemă.
există multe beneficii semnificative în pregătirea previziunilor și evaluarea van chiar și atunci când știm dinainte că rezultatele vor fi zero sau negative van, deoarece beneficiile sunt dificil de cuantificat. Putem lua în considerare în continuare diferite alternative de investiții pentru a încerca să găsim cea mai puțin negativă soluție NPV. Poate că instalăm un scruber conceput pentru a reduce emisiile dintr-un proces industrial și un scruber de două ori mai mare poate costa doar cu 20% mai mult acum, dar întârzie semnificativ punctul în care trebuie adăugat următorul scruber. Pe parcursul unui ciclu de viață, aceasta poate fi o decizie mai puțin negativă, care este mai bună decât decizia mai negativă. Sau poate scruberul mai mic este mai bun. De unde știm care va avea cel mai puțin NPV negativ fără analiză?
după cum s-a discutat mai sus, problema nu este adesea că o investiție are o van negativă, ci că beneficiile sunt greu de cuantificat. În loc să vă aruncați brațele și să spuneți că nu poate fi analizat, este mult mai bine, în unele cazuri, să reveniți cel puțin la prognoza NPV-breakeven și să evaluați calitativ dacă conducerea consideră că viitorul va fi deasupra sau sub linia NPV breakeven. Oamenii sunt adesea mai dispuși să spună da sau nu unui breakeven decât să prezinte o prognoză a ceea ce se va întâmpla.
apoi putem folosi aceste ipoteze de rentabilitate pentru a stabili repere minime, financiare și de altă natură, care pot fi urmărite după investiție. De exemplu, luați în considerare o investiție în tehnologie care va accelera accesul la informațiile utilizate de mulți angajați în fiecare zi. Poate că presupunerea de rentabilitate este că angajații 500 pe zi vor trebui să acceseze informațiile pentru ca proiectul să fie fezabil din punct de vedere financiar. Chiar dacă acest lucru poate fi un NPV negativ, putem urmări câte persoane accesează datele în fiecare zi și cel puțin să vedem dacă beneficiile așteptate se întâmplă. Acest lucru poate fi bine de știut data viitoare când se solicită o investiție de acest tip.
uneori, proiectele par să aibă o van negativă, deoarece investiția nu face nimic mai bun; mai degrabă, nu face ceva mai rău. Dacă un acoperiș nu este înlocuit, acesta se va scurge și, în cele din urmă, compania va trebui să închidă instalația. Sau mai rău, acoperișul se prăbușește, ducând la litigii. Păstrarea acestui rezultat rău este benefică, dar includerea facilității care rulează sau nu nu este utilă pentru analiza NPV. Deci, trăim cu un NPV negativ-dar ar trebui să încercăm în continuare să găsim cea mai puțin negativă soluție NPV.
unele companii depun eforturi mari pentru a se asigura că execută investiții strategice care par să aibă o van negativă, în unele cazuri alocând în mod deliberat costuri și active altor proiecte, astfel încât investiția să arate artificial mai bine. Se spune că aceste subvenții încrucișate împiedică o organizație orientată spre rezultate să pună capăt inițiativelor strategice. Din păcate, acest tip de sprijin artificial rezistă adesea din cauza inerției organizaționale și a poziției politice, ducând la decizii proaste în care alte proiecte cu adevărat profitabile sunt respinse în timp, deoarece sunt împovărate cu costuri care au fost alocate în mod greșit.
în cele din urmă, costurile și activele nealiniate sunt adesea tratate ca și cum ar fi realitate și acest lucru poate avea implicații negative pentru deciziile operaționale, cum ar fi prețurile și deciziile strategice, cum ar fi cât de mult să investești în creșterea afacerii subvenționate. Mult mai bine să se confrunte cu VAN negativ, să sprijine inițiativa oricum, și au repere financiare și non-financiare clare, care vor fi semne că activitatea ar trebui să continue să crească într-o zi având un van pozitiv sau fiind închis.
prin urmare, analiza financiară a investițiilor NPV zero și negative este la fel de importantă ca și analiza investițiilor NPV pozitive. Acest lucru va ajuta la evaluarea alternativelor pentru a găsi cea mai puțin negativă soluție de Van și la stabilirea unor repere minime care pot fi utilizate pentru a urmări performanța după investiție. Atunci când previziunile sunt greu de creat, luați în considerare utilizarea analizei NPV breakeven. Și evitați subvenționarea activităților pentru a le face să arate mai bine – confruntarea cu realitatea va duce întotdeauna la decizii mai bune.
Gregory V. Milano, un cronicar CFO obișnuit, este fondatorul și directorul executiv al Fortuna Advisors LLC, o firmă de consultanță strategică bazată pe valoare.