Când s-a încheiat Imperiul Roman: 1917 sau 1922? – Istoria ortodoxă

epoca primului război mondial a transformat Ortodoxia globală așa cum o cunoaștem și a produs contextul în care trăim astăzi. Imperiul Rus a căzut și, odată cu acesta, țarul și vulturul bizantin cu două capete, iar bolșevicii au profanat bisericile ortodoxe și au persecutat clerul și credincioșii. La fel și Imperiul Otoman a căzut și, odată cu acesta, ultimul Sultan și Calif, iar Turcia seculară a transformat Hagia Sophia — simbolul cuceririi otomane — dintr-o moschee într-un muzeu.

***

conform majorității cărților de istorie occidentale, Imperiul Roman s-a încheiat în 476 d.HR., când ultimul împărat, Romulus Augustulus, a fost destituit.

aici vor obiecta creștinii ortodocși — Imperiul Roman nu a căzut în 476; doar jumătatea vestică slabă a făcut-o. În Est, Imperiul a durat aproape încă o mie de ani, până când turcii otomani au capturat Constantinopolul în 1453. Majoritatea istoricilor moderni numesc acest lucru „Imperiul Bizantin”, dar acesta este un termen impropriu folosit pentru a ascunde faptul că imperiul cu sediul în Constantinopol era, de fapt, Imperiul Roman.

unii vor încerca să mai cumpere câțiva ani — vor sublinia că Imperiul din Trebizond, un spinoff al Imperiului Roman, a ținut încă opt ani, până când a căzut în mâinile turcilor în 1461.

„A Treia Roma”?

dar … cum rămâne cu Rusia? În timp ce mitologia Moscovei ca „a treia Roma” a decolat cu adevărat în secolul 20, originile sale datează din 15. Marele Prinț Ivan al III-lea al Moscovei s-a căsătorit cu Prințesa Sophia Palaiologina, nepoata împăratului Constantin al XI-lea Palaiologos, ultimul împărat „bizantin”, care a murit în căderea Constantinopolului. Ivan al III-lea a fost primul conducător al Moscovei (din care a apărut ulterior Rusia) care s-a numit „țar”, care este derivat direct din „Cezar” și atestă o înțelegere de sine imperială romană. Aproape imediat după 1453, Moscova a adoptat simbolul vulturului cu două capete — emblema Imperiului „Bizantin” – și a fost folosit de succesorii lui Ivan până în 1917.

țarii moscoviți au fost tratați, în Biserică, ca și cum ar fi împărați romani. La fel ca omologii lor romani, ei au fost unși cu mir Sfânt la încoronarea lor. Au intrat în sanctuar prin ușile împărătești și au comunicat la altar cu clerul. În 1589, când Patriarhul Ecumenic Ieremia a emis Carta recunoscând Biserica Rusă ca Patriarhie, el a declarat (unii spun sub presiune),

pentru că vechea Roma s-a prăbușit din cauza ereziei lui Apollinarie și pentru că a doua Roma, care este Constantinopolul, este acum în posesia turcilor fără de Dumnezeu, marea ta împărăție, o, țar pios, este a treia Roma. Ea întrece în devoțiune pe fiecare alta, și toate împărățiile creștine sunt acum contopite în tărâmul tău. Tu ești singurul suveran creștin din lume, stăpânul tuturor creștinilor credincioși.

Imperiul Rus care a căzut în 1917 are cel puțin o pretenție apărabilă ca fiind Imperiul Roman. Nu, nu avea sediul în Noua Romă și era mai degrabă slavă decât greacă — dar apoi, Noua Romă în sine nu era Roma veche, iar imperiul cu sediul la Constantinopol era mai degrabă grec din punct de vedere cultural decât Latin. (Și nu uitați de cei 56 de ani întunecați când latinii au luat Constantinopolul și împăratul Ortodox a trebuit să înființeze o capitală peste Bosfor la Niceea.) Dacă acceptăm că „Bizanțul” a fost de fapt Imperiul Roman, prin extensie trebuie să recunoaștem că locația și cultura nu sunt, în sine, esențiale pentru pretenția de a fi Imperiul Roman. Cazul rus depinde în cele din urmă de țarul care ia locul împăratului Roman în Biserica Ortodoxă — în bine sau în rău.

„Kayser-i Rom”?

desigur, revendicarea rusă este departe de a fi etanșă și nu sunt singurul reclamant pe care l-a ucis Primul Război Mondial. În 1453, când sultanul otoman Mehmet al II-lea a cucerit Constantinopolul, s — a declarat „Kayser-i Rum” – adică Împărat Roman.

termenul Rom („Roman”) este de obicei asociat fie cu etnicii greci, fie cu toți ortodocșii, din Imperiul Otoman. Dar acesta nu este singurul mod în care a fost folosit termenul. În lucrarea sa fascinantă ” identitatea otomană: turcă, musulmană sau rom?”(Studii din Orientul Mijlociu 48: 4, iulie 2012), F. Asli Ergul scrie că cuceritorii otomani ai Imperiului Roman și-au aplicat și ei acest termen.

dinastia otomană, definindu-se ca ROM, a interiorizat structura hegemonică și multiculturală a Imperiului Roman de Răsărit (Imperiul Bizantin). Evident, a fost o declarație a confiscării de către sultanul otoman a moștenirii Imperiului Roman de Răsărit. Deși acest titlu nu a fost recunoscut nici de greci, nici de europeni, dinastia otomană s-a definit ca succesorul acelorași teritorii pe care Bizanțul stăpânise de mai bine de un mileniu. O legătură culturală și teritorială, nu una etnică, cu Imperiul Roman de răsărit și moștenitorii lor direcți în Imperiul Otoman, grecii ortodocși, a fost subliniată cu identificarea romului.

de fapt, de-a lungul secolelor, mulți etnici greci și-au abandonat credința ortodoxă și au îmbrățișat religia islamică a cuceritorului, până la punctul în care astăzi, în parte din cauza amestecării etnicilor greci cu turcii (adică., Asiatici centrali) în Imperiul Otoman, studiile genetice (cum ar fi acesta) au descoperit că turcii moderni sunt mai apropiați, genetic, de oamenii din Mediterana și Orientul Mijlociu decât de asiaticii centrali. Chiar și mama lui Mehmet Cuceritorul a fost (în funcție de sursa pe care o preferați) Sârbă, italiană sau greacă.

Mehmet a controlat însăși Noua Romă și, deși nu a putut, ca musulman, să intre în rolul pe care împăratul creștin l-a avut în Biserica Ortodoxă, el s-a considerat totuși un jucător cheie în Ortodoxie. Runciman scrie în Marea Biserică în captivitate: „era mândru să se vadă pe sine ca moștenitor al Cezarilor și era gata să-și asume responsabilitățile religioase ale predecesorilor săi, atât cât îi permitea propria religie.”

pe măsură ce au trecut secolele, împărații otomani s — au amestecat în treburile ortodoxe-dar apoi, la fel au făcut și predecesorii lor imperiali bizantini. Marea diferență a fost că împărații bizantini erau ortodocși … de cele mai multe ori. Desigur, au fost împărații arieni și împărații care s — au alăturat altor erezii-care pot uita suferințele Sfântului Maxim Mărturisitorul, căruia i s-a tăiat limba și i s-a tăiat mâna la ordinele împăratului Roman Monotelit? Și apoi flagelul iconoclasmului, când numeroși împărați romani au persecutat credința ortodoxă și au profanat sfintele icoane. Islamul însuși este, desigur, opus venerării icoanelor, iar Sfântul Ioan Damaschin-care avea cunoștințe de primă mână despre Islam — a legat-o de Arianism și s-a referit la ea ca la o „erezie” în cartea sa despre erezii. Și, în sfârșit, în ultimele zile ale Bizanțului, împăratul Ioan al VIII-lea Paleologul a trădat Ortodoxia și a îmbrățișat o uniune falsă cu Biserica Romano-Catolică.

Imperiul Otoman care a căzut în 1922 are cel puțin o pretenție apărabilă ca fiind Imperiul Roman. Nu, nu a fost Ortodox — dar apoi, Imperiul Roman fondat de Augustus a fost păgân până la Sfântul Constantin, iar în mileniul care a urmat, numeroși împărați romani au fost eretici și au persecutat Biserica Ortodoxă. Astfel, dacă acceptăm că „Bizanțul” a fost de fapt Imperiul Roman, prin extensie trebuie să recunoaștem că Ortodoxia nu este, în sine, esențială pentru pretenția de a fi Imperiul Roman. Cazul Otoman depinde în cele din urmă de continuitatea dintre împărații „bizantini” și Mehmet și succesorii săi — continuitatea titlului, a teritoriului și a supușilor.

***

rușii aveau un Cezar (țar) care comunica la altar ca un Împărat Roman; aveau vulturul cu două capete și autoidentificarea ca Noua Romă nouă (câștigând în cele din urmă acordul Patriarhului Ecumenic Ieremia) — și totul a început practic în momentul căderii Constantinopolului.

otomanii aveau un Cezar (Kayser-i Rum) care controla capitala, teritoriul și supușii Imperiului Roman și se autoidentificau ca ROM din punctul de vedere al succesiunii imperiale-și totul a început exact în momentul în care Constantinopolul a căzut.

fie că preferați o revendicare sau alta (sau le respingeți pe amândouă), este destul de uimitor să observați că ambele imperii — gemeni aparent uniți — s-au dezintegrat în același moment istoric, ca o consecință a aceluiași Război Mondial, în care cele două imperii au luptat de părți opuse.

și în umbra acestor căderi Imperiale concurente, stăm la marginea unui viitor incert: Ortodoxia Rusă s-a ridicat din cenușa comunismului, iar statul rus a re-adoptat vulturul cu două capete; și acum, sub președintele Erdogan, asistăm la Turcia seculară care semnalează o schimbare înapoi spre trecutul său Islamic și imperial.

ceea ce ne aduce înapoi la întrebarea noastră inițială:

când s — a încheiat Imperiul Roman-1917 sau 1922?

Da.