Calcedon, Sinodul din

al patrulea Sinod Ecumenic, ținut la Calcedon Oct. 8 la 31, 451. Sunt considerate aici antecedentele sale istorice, istoria, deciziile și canoanele dogmatice, semnificația istorică și doctrinară.

Antecedente Istorice. Conciliul de la Calcedon marchează un episod final în certurile asupra doctrinei și politicii care au urmat conciliul din Efes (431) și Latrocinium, sau Consiliul tâlharilor din Efes (449). Sinodul tâlharilor a avut ca rezultat triumful lui Dioscor din alexandria și Eutihie și înfrângerea celor care (de ex. flavian din Constantinopol și theodoret din cyr) au fost etichetați Nestorieni pentru că au recunoscut două naturi în Hristos.

Leon I a fost informat despre erorile lui Eutihie prin scrisori de la Flavian, Eusebiu din Doryleum și Theodoret din Cyr și prin comunicarea cu diaconul său Hilary. Leon a protestat puternic față de împăratul Teodosie al ii-lea și sora sa pulcheria, solicitând (Oct. 13, 449) convocarea unui consiliu general în Italia. Nu s-a răspuns la scrisorile sale sau la cele scrise de Leo pe 24 decembrie. Intervenția împăratului occidental valentinian al iii-lea (februarie 450) nu a avut nici un efect. Teodosie a respectat deciziile luate la Sinodul tâlharilor și a respins orice intervenție a pontifului Roman în afacerile orientale. Mai târziu (16 iulie 450) în scris împăratului cu privire la alegerea lui anatolius la scaunul Constantinopolului, Leo și-a menținut poziția de arbitru al credinței: Anatolius ar trebui să facă o mărturisire a credinței catolice așa cum fusese prezentată în Tomul lui Leo către Flavian.

moartea subită a lui Teodosie (28 iulie 450) a adus o inversare a situației. Pulcheria a venit la putere și s-a căsătorit imediat cu senatorul Marcian, care apoi a devenit împărat (Aug. 24, 450). Atotputernicul eunuc Chrysaphius, Dumnezeul-copil al lui Eutihie, a fost ucis, iar Eutihie a fost exilat și internat. Scriindu-i Papei pentru a-și anunța aderarea la tron, Marcian a sugerat convocarea unui consiliu, care la scurt timp (22 septembrie) a decis să aibă loc în Est. Dar Leo a temporizat în răspunsul său din aprilie 451 și, într-o altă scrisoare (9 iunie), a afirmat că pericolul invaziei hunilor părea să facă o convenție a episcopilor inoportună. Leo a preferat un consiliu în Italia, mai degrabă decât în Est, unde ar exista intrigi și influențe politice. Dar pe 23 mai Marcian a convocat un consiliu care să se întâlnească în septembrie. 1, 451, la Niceea în Bitinia.

pe agenda sinodală era o problemă doctrinară importantă. Acum părea necesar să se finalizeze lucrarea Sinodului din Efes prin soluționarea problemei cu privire la una sau două naturi în Hristos; numai astfel s-ar putea pune capăt greșelii lui Eutihie și a celor care au restricționat și deformat gândul Sfântului Chiril al Alexandriei. Leo credea că volumul său ar trebui să fie suficient fără un consiliu, ceea ce ar risca o reînnoire a tulburărilor cauzate de Sinodul tâlharului. Marcian, pe de altă parte, deși a aderat ferm la poziția ortodoxă, a dorit un sinod în Est, unde autoritatea imperială ar putea judeca problema doctrinară. Dincolo de problema teologică, a existat o problemă a unei posibile dispute între papă și împărat.

Istorie. La primirea veștii convocării, Leo a răspuns că nu se va opune deciziei împăratului și va trimite legați să prezideze în locul său. Cu toate acestea, era necesar să menținem credința așa cum este definită la Efes și așa cum este prezentată în Tomul său către Flavian. Episcopii convocați la Sinod s-au întâlnit pentru prima dată la Niceea, dar au fost transferați în curând la Calcedon, astfel încât Marcian să poată supraveghea mai ușor dezbaterile. De fapt, numărau 350 sau 360, deși tradiția ulterioară menționează 600 sau 630. Acești episcopi erau aproape toți din Est. Occidentul era reprezentat de trei legați romani și doi episcopi Africani.

Consiliul a început în octombrie. Euphemia în prezența a 19 comisari imperiali sub președinția efectivă a legaților romani (Bps. Paschasinus din Lilybeum și Lucentius din Ascoli, și Bonifaciu preotul). Primele patru sesiuni (8-17 octombrie) au constituit un proces al instigatorilor Sinodului tâlharilor din Efes și, de la început, Paschasin a cerut condamnarea lui Dioscor, care de fapt a fost destituit la a treia sesiune (13 octombrie). Cele două scrisori sinodale ale Sfântului Chiril au fost aprobate solemn, dar nu s-a făcut nicio mențiune despre cele 12 anateme. De asemenea, volumul lui Leo a fost acceptat cu strigătul: „Petru a vorbit prin Leo.”

deși episcopii erau reticenți în a adăuga ceva la ceea ce fusese prezentat la Sinoadele de la Niceea I și Efes, Marcian dorea o definiție doctrinară care să desființeze controversa, cu atât mai mult când a descoperit că erau unii care ezitau să vorbească despre două naturi în Hristos în același mod ca Leo.

la cea de-a cincea sesiune (22 octombrie) a fost prezentat episcopilor un text; acesta fusese editat de o comisie sub președinția Bp. Anatolie al Constantinopolului și a fost păstrat în actele conciliare. A fost aprobat de episcopi, dar opus de Paschasinus, care nu credea că a făcut dreptate doctrinei lui Leo. Din moment ce această chestiune se referea la două naturi în Hristos și atingea imediat autoritatea scaunului Apostolic, Paschasinus a amenințat că va pleca dacă gândul lui Leo nu va fi luat în considerare în mod adecvat. Pentru a evita un impas, comisarii imperiali au propus ca o nouă comisie formată din șase episcopi

să producă o nouă versiune și le-au oferit episcopilor posibilitatea de a alege între Leon și Dioscor. Comisia a dezvoltat o nouă formulă de credință, care s-a conformat gândirii lui Leo prin definirea explicită a celor două naturi în Hristos. Această declarație a fost acceptată de episcopi și a fost aprobată solemn la 25 octombrie în prezența lui Marcian și Pulcheria. Împăratul a confirmat tot ce fusese făcut de consiliu.

în cele zece (sau 11) sesiuni rămase (26-31 octombrie) au fost luate în considerare cazurile lui Theodoret din Cyr, Ibas din Edessa și domnus din Antiohia și au fost promulgate o serie de canoane disciplinare. După ce au trimis o scrisoare lungă Papei, explicând acțiunile lor și cerând confirmarea decretelor Consiliului, episcopii au plecat.

dogmă și canoane. Formula credinței se bazează în mod expres pe Scriptură, definițiile din Niceea și Constantinopolul I, și pe învățăturile Sfinților Părinți, și ia notă în mod special de scrisorile sinodale ale Sf. Cyril și Tomul lui Leo. Se opune celor care ar distruge misterul Întrupării prin împărțirea lui Hristos și refuzând să o numească pe Maria theotokos (nestorienii), celor care pretind că natura divină este capabilă să sufere și celor care confundă sau amalgamează cele două naturi și vorbesc despre o singură natură după unire (Eutyches). Conciliul a definit un singur Hristos, Dumnezeu perfect și om, consubstanțial cu Tatăl și consubstanțial cu omul, o singură ființă în două naturi, fără diviziune sau separare și fără confuzie sau schimbare. Unirea nu suprimă diferența de natură; proprietățile lor rămân totuși neatinse și sunt unite într-o singură persoană sau ipostază.

această definiție a fost elaborată din formulele lui Chiril, Leon I, Ioan din Antiohia, Flavian din Constantinopol și Theodoret din Cyr într-un echilibru remarcabil și a pus capăt incertitudinilor hristologice din secolele 4 și 5. A exclus „natura unică a Cuvântului întrupat”, care era o formulă Apolinariană pe care Sf. Chiril folosise un sens care putea fi acceptat, dar căruia Eutihie îi dăduse un înțeles clar heterodox. Distinge între natură și persoană. A afirmat că în Hristos existau două naturi distincte ale căror proprietăți individuale nu fuseseră distruse în Uniune. Ei au subzistat în unitatea unei persoane sau ipostază. Această precizie a vocabularului a dat cuvântului prosopon (persoană) o semnificație mult mai puternică decât a avut-o în gândul lui Teodor din Mopsuestia sau Nestorie. A completat teologia lui Chiril cu cea a lui Leo și a proclamat definitiv persoana unică a lui Hristos, Fiul lui Dumnezeu și fiul Mariei, Dumnezeu adevărat și om adevărat.

la 25 octombrie, Conciliul, ca răspuns la invitația lui Marcian, a promulgat 27 de canoane dedicate disciplinei ecleziastice și direcției și conduitei morale a clerului și a călugărilor. Acesta a definit drepturile individuale ale episcopilor și mitropoliților: preoții urmau să fie sub autoritatea episcopului; călugării urmau să locuiască în mănăstirile lor și urmau să fie sub jurisdicția episcopului; amândoi urmau să observe celibatul sub durerea excomunicării. Toate aceste regulamente au fost justificate de evenimentele anterioare Consiliului.

totuși, la 29 octombrie, un alt canon a acordat scaunului Constantinopolului privilegii egale cu cele ale Romei antice și i-a acordat episcopului său jurisdicție asupra mitropoliților Pontului, Asiei și Traciei. Acest primat în Orient s-a bazat pe poziția politică a „noii Rome”, în care locuiau acum împăratul și Senatul. A doua zi, delegații romani au protestat energic în numele Papei și au atras atenția asupra canoanelor de la Niceea care determinaseră ordinea ierarhică a scaunelor patriarhale.

Leo a amânat răspunsul său la scrisoarea Consiliului care i-a cerut să confirme decretele sale. Scrisorile lui Marcian și Anatolius au rămas, de asemenea, fără răspuns. Apoi, pe 22 mai 452, Papa a anulat tot ceea ce se făcuse fără a ține cont de canoanele de la Niceea. Abia la 21 martie 453, Leo a confirmat decretele Sinodului și apoi numai cu privire la chestiuni de credință. Acest incident a fost un episod semnificativ în opoziția care urma să crească între Roma și Constantinopol în secolele următoare.

semnificație. Conciliul de la Calcedon a reprezentat un punct culminant în istoria dogmei Întrupării. Dincolo de a face față diverselor tendințe teologice care s-au confruntat, a afirmat doctrina catolică care a păstrat indisolubil cele două fațete ale misterului: unitatea persoanei în cuvântul întrupat și integritatea perfectă a celor două naturi ale sale. Teologia Sfântului Chiril și cea a lui Leon, ca moștenitor al Sfântului. Augustin și Tertulian, sunt contopiți în aceste formule; și fac dreptate și la ceea ce era de valoare în teologia Antiohiană. Cu toate acestea, partizanii Chirilani au rămas absolut opuși celor două naturi, în care erau hotărâți să vadă o formă de Nestorianism. monofizitismul, deși adesea doar verbal, era pe punctul de a se naște și de a provoca multe certuri și schisme, care rămân încă nerezolvate.

dintr-un alt punct de vedere, Conciliul de la Calcedon a marcat un pas important în dezvoltarea primatului Roman. Autoritatea lui Celestin fusese întărită la Efes; cea a lui Leon a fost impusă cu o vigoare și mai mare la Calcedon. Doctrina primatului scaunului Apostolic, spre deosebire de o” biserică a Imperiului ” deținută de împărații Constantinopolului, a fost întărită. Chiar dacă acest primat a fost recunoscut în unanimitate la Calcedon, totuși risca să fie pus la îndoială, iar unitatea Bisericii a fost compromisă de principiul politic periculos care a fost invocat pentru a justifica primatul Constantinopolului în Răsărit. Pe această problemă dispute suplimentare și schisme au fost în perspectivă; totul nu a fost stabilit în 451.

faptele de la Calcedon sunt păstrate în mai multe colecții antice. În greacă există trei compilații de scrisori și o înregistrare a minutelor în care ordinea celei de-a doua și a treia sesiuni este inversată. În latină, documentele sunt conținute în Collectio Novariensis de re eutychis (înainte de 458) și Coll. Vaticana (c. 520). Există trei revizuiri ale traducerilor actelor din greacă (secolul al 6-lea) și mai multe colecții ale scrisorilor lui Leo. Toate aceste documente sunt publicate (Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, 6). Există o ediție mai recentă a lui E. Schwartz (jurnalele sinoadelor Ecumenice anterioare 2.2–5).

Bibliografie: B. altaner, Patrologie, tr. h. graef din ediția a 5-a Germană. (New York 1960) 291-293. Evenimentele numelui Acaci, ed. o. guenther (corpul Scriitorilor privind reglementarea latinei ecleziastice 35.1; Viena 1895) 440-453. evagrius, istoria ecleziastică, greaca, ed. j. p.migne, 161 v. (Paris 1857-66) 86.2:2415-2886. eliberat de consiliu, motive estivale Nestorianorum și Eutychianorum (jurnalele sinoadelor Ecumenice anterioare 2.5; Berlin 1936) 98-141. a. grillmeier și h. bacht, das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart, 3v. (W Inktocrzburg 1951-54) v.1-3. pius al xii – lea,” Sempiternus Rex ” (enciclică, Sept. 8, 1951) Acta Apostolicae Sedis 43 (1951) 625-644. R. V. sellers, Consiliul de la Calcedon (Londra 1953). FX murphy, Peter vorbește prin Leo (Washington 1952). H. M. diepen, Douze dialogues de christologie ancienne (Roma 1960); Les Trois chapitres au Concile de Chalcoine (Oosterhout, Neth. 1953). a. grillmeier, Lexikon F inktr Theologie und Kirche, ed. j. hofer și K. rahner, 10 v. (2D, ed. Freiburg 1957-65) suppl., Das zweite Vatikanische Konzil: Dokumente und Kommentare, ed. H. S. brechter și colab., pt. 1 (1966) 2:1006-09; Hristos în tradiția creștină, tr. J. S. bowden (New York 1965) 480-495. p. t. camelot, Éphèse et Chalcédoine, v. 2, Histoire des Conciles Oecuméniques (Paris, 1962). p. t. r.gray, apărarea calcedonului în Est (Leiden 1979) 451-553. a. baxter,” calcedonul și subiectul lui Hristos”, recenzie negativă 107 (1989) 1-21. j. s. romanides, „Sfântul Chiril” un Fizis sau ipostaza lui Dumnezeu Logosul întrupat „și Calcedon,” în Hristos în Est și Vest, ed. p. cartofi prăjiți și t. nersoyan (Macon, Ga. 1987) 15–34.