Canada-Statele Unite ale Americii rasinoase cherestea disputa
la trei zile după expirarea acordurilor de cherestea din rasinoase, industria cherestelei din SUA a solicitat Departamentului Comerțului să impună taxe compensatorii. În plus, industria americană a adus pentru prima dată o cerere antidumping, argumentând că companiile canadiene de cherestea au fost, de asemenea, angajate în discriminare neloială a prețurilor. La 25 aprilie 2002, us DoC a anunțat că a stabilit subvenții și rate antidumping, de 18.79% și, respectiv, 8,43%, pentru a da o rată combinată de 27,22%, deși anumite companii au fost percepute rate diferite. Până la 26 februarie 2003, 15.000 de muncitori fuseseră concediați, în principal în Columbia Britanică, ca urmare a taxelor impuse de Statele Unite.
la 27 mai, Organizația Mondială a Comerțului a emis o hotărâre neobligatorie în favoarea Canadei cu privire la taxele antidumping din SUA. Decizia a fost atacată la o comisie NAFTA obligatorie din punct de vedere juridic. La 13 August, grupul a decis că, deși industria canadiană a cherestelei ar putea fi considerată subvenționată, DoC a calculat în mod necorespunzător taxe pe baza prețurilor de blocare din SUA: nu exista „prețul pieței mondiale” pentru lemn, așa cum afirmase DoC și, prin urmare, era necorespunzător ca DoC să calculeze taxe pe baza prețurilor lemnului din SUA, mai degrabă decât a condițiilor pieței canadiene. În consecință, a dispus DoC să își reevalueze metoda de calculare a taxelor.
două săptămâni mai târziu, un grup al OMC a concluzionat în mod similar că SUA au impus taxe ridicate în mod necorespunzător asupra cherestelei canadiene. Grupul a fost de acord cu afirmația DoC că taxele provinciale de stumpage au oferit un „beneficiu financiar” producătorilor canadieni, dar a decis că acest beneficiu nu a crescut la nivelul care ar constitui o subvenție și nu ar putea justifica taxele americane.
la 19 ianuarie 2004, organul de apel al OMC a emis o hotărâre definitivă cu privire la stabilirea taxei compensatorii în mare parte în favoarea Canadei (disputa OMC 257). La 11 August a aceluiași an, organul de Apel a emis o hotărâre definitivă cu privire la taxele antidumping din SUA (disputa OMC 264). Între timp, din cauza unei decizii nefavorabile a OMC, USITC a redeschis dosarul administrativ, în conformitate cu o dispoziție specială din legislația SUA și a emis o nouă amenințare afirmativă de determinare a prejudiciului în decembrie 2004. Această nouă determinare a permis menținerea tarifelor taxelor compensatorii și antidumping.
între 7 iunie 2004 și 5 octombrie 2005, DoC a prezentat cinci estimări revizuite ale taxelor justificabile grupului NAFTA, fiecare succesiv mai mic decât ultimul, ultimul fiind 1.21%, dar de fiecare dată când panoul NAFTA a găsit erori cu fiecare și i-a ordonat să recalculeze.
la 15 aprilie 2005, ministrul Canadian al comerțului, Jim Peterson, a anunțat că guvernul federal va oferi asociațiilor canadiene de cherestea de rasinoase 20 de milioane de dolari în compensație pentru cheltuielile lor legale care decurg din disputa cu Statele Unite. În același an, un alt grup NAFTA Capitolul 19 a revizuit o determinare făcută de USITC conform căreia industria cherestelei din SUA se afla sub amenințarea unui prejudiciu din cauza importurilor canadiene. Întrucât Statele Unite au cedat jurisdicția Organizației Mondiale a Comerțului, a fost necesar ca guvernul SUA să stabilească că o industrie internă suferă un prejudiciu sau se confruntă cu o amenințare de prejudiciu, înainte de a putea fi impuse taxe compensatorii. Comisia NAFTA a găsit hotărârea USITC nevalidă. În plus, Comisia a luat decizia controversată de a refuza USITC să redeschidă înregistrarea administrativă, ordonând USITC să emită o hotărâre negativă pe baza înregistrării existente. Spre deosebire de panou în timpul etapei Lumber III, decizia acestui panou a fost unanimă. Cu toate acestea, U.Guvernul S. a contestat decizia sa în fața unui comitet extraordinar de provocare, care, la 10 August 2005, a emis o decizie unanimă împotriva Statelor Unite, constatând că hotărârea Comisiei NAFTA nu era suficient de invalidă pentru a solicita vacatur sau arest preventiv, în conformitate cu standardele NAFTA.
la 15 August 2005, Statele Unite au declarat că nu vor respecta decizia NAFTA, deoarece Hotărârea secțiunii 129 a înlocuit decizia care a fost revizuită de Comisia NAFTA. Două săptămâni mai târziu, pe 30 August, OMC, care a decis anterior împotriva ITC, de data aceasta a confirmat noua lor secțiune 129 „amenințare de vătămare” hotărâre. În septembrie 2005, un asociat din industria cherestelei din SUA a intentat o acțiune la Curtea de Apel a SUA pentru circuitul Districtului Columbia, contestând constituționalitatea NAFTA Capitolul 19 sistem de soluționare a litigiilor. La 24 noiembrie 2005, Departamentul de Comerț al SUA a anunțat că va respecta ordinul unui panou NAFTA separat de a reduce o taxă de 16% la importurile canadiene de cherestea de rasinoase pentru moment. În luna următoare, DoC a anunțat recalcularea taxelor compensatorii și antidumping pentru rasinoase, în valoare totală de 10,8 la sută.
în martie 2006, un grup NAFTA a decis în favoarea Canadei, constatând că subvenția pentru industria canadiană de Cherestea era de minimis, adică o subvenție mai mică de un procent. În conformitate cu Legea SUA privind remedierea comerțului, tarifele taxelor compensatorii nu sunt impuse pentru subvențiile de minimis. Un acord provizoriu a fost încheiat în iulie 2006, în care Canada a obținut 4 miliarde de dolari din cele 5,3 miliarde de dolari pe care le-a pierdut din cauza sancțiunilor, fără a fi impuse tarife suplimentare. După opoziția inițială din partea mai multor mari preocupări canadiene de Cherestea, Guvernul Harper, fără a specifica câte companii l-au aprobat, a fost încrezător că va exista suficient sprijin pentru a culmina acordul. În August 2006, prim-ministru Stephen Harper a adus new deal în Parlament pentru discuții și un posibil vot de încredere. Dacă Camera Comunelor ar fi votat împotriva acordului, ar fi forțat automat alegeri generale și ar fi anulat acordul. Conservatorii au fost în favoarea acordului, în timp ce noul partid Democrat și Partidul Liberal au fost împotrivă, lăsând blocul qu Centiccois ca partid decisiv.
pe 7 septembrie, liderul blocului qu, Gilles Duceppe, a aprobat Acordul privind lemnul de esență moale, neutralizând în mod eficient orice șansă de alegeri în urma unui vot de neîncredere. Cinci zile mai târziu, ministrul Canadian al comerțului internațional David Emerson, împreună cu omologul american Susan Schwab, au semnat oficial acordul la Ottawa. În ciuda afirmațiilor susținătorilor că a fost cea mai bună afacere posibilă, Elliott Feldman, specialist în drept internațional și economic de la firma Baker & Hostetler din Washington, D. C. și fost director al Consiliului de afaceri Canadian–American, a criticat acordul ca fiind „unilateral” și „o afacere proastă pentru Canada”. La 19 septembrie 2006, acordul a trecut prima lectură în Camera Comunelor canadiene cu o majoritate de 172-116. Pe 27 septembrie, presa canadiană a raportat că Canada nu a respectat un termen limită din 1 octombrie impus de ea însăși pentru punerea în aplicare a acordului. Retragerea unora dintre cele 30 de probleme legate de acord a fost principalul motiv pentru întârzierea respectării acordului.
la 30 martie 2007, Statele Unite au solicitat consultări oficiale cu Canada pentru a rezolva preocupările legate de lipsa de punere în aplicare a măsurilor de export de către Canada. Luna următoare, in aprilie 19, consultări oficiale au avut loc între cele două guverne August 7, Statele Unite ale Americii, în conformitate cu un mecanism de soluționare stabilit în 2006 acord Cherestea rasinoase (SLA), arbitrajul inițiat în Curtea de Arbitraj Internațional din Londra (LCIA, un organism privat). Cererea oficială de arbitraj a avut loc pe 13 August. Canada a răspuns la această cerere de arbitraj Septembrie 12. Anul următor, pe 18 ianuarie, SUA. guvernul a depus o a doua cerere de arbitraj, aceasta sa axat pe programele de implementare provinciale din Ontario și qu Unktibec. Canada a răspuns la 18 februarie 2008. Pe 4 martie, LCIA a decis (în primul arbitraj) că Canada a încălcat SLA 2006 în provinciile sale de Est, dar nu și în provinciile sale de Vest. Comisia fusese formată dintr-un arbitru Belgian nominalizat de Canada, un arbitru britanic numit de Statele Unite și un președinte al Comisiei din Germania. La 26 februarie 2009, LCIA și-a anunțat hotărârea în al doilea caz de arbitraj: Canada a încălcat acordul privind lemnul de esență moale ca urmare a eșecului său de a calcula în mod corespunzător cotele Din ianuarie până în iunie în 2007. Organismul de arbitraj a ordonat ca gaterele din provinciile Ontario, Quebec, Manitoba și Saskatchewan să plătească o taxă suplimentară de export de zece la sută (până la 68,26 milioane de dolari). Tribunalul a impus un termen de 30 de zile pentru a remedia încălcarea.