ce este economia ecologică ?

Î: Ce este economia ecologică?
economia ecologică este un domeniu transdisciplinar. Nu încearcă să fie o subdisciplină a economiei sau o subdisciplină a ecologiei, dar de fapt este o punte de legătură nu numai între Ecologie și economie, ci și psihologie, antropologie, arheologie și istorie. Aceasta este ceea ce este necesar pentru a obține o imagine mai integrată a modului în care oamenii au interacționat cu mediul lor în trecut și cum ar putea interacționa în viitor. Este o încercare de a privi oamenii încorporați în sistemul lor ecologic de susținere a vieții, nu separat de mediu. De asemenea, are câteva elemente de design, în sensul modului în care proiectăm un viitor durabil.? Nu este doar o analiză a trecutului, ci aplică această analiză pentru a crea ceva nou și mai bun.
Î:Cum diferă de economia mediului?
economia Mediului este o subdisciplină a economiei, deci aplică gândirea economică standard mediului. Economia de masă, cred, se concentrează în mare parte pe piețe și, deși recunoaște că există externalități, acestea sunt externe—sunt acolo. Economia ecologică încearcă să studieze totul în afara pieței, precum și totul în interiorul pieței și să le reunească pe cele două.
economia convențională nu recunoaște cu adevărat importanța scării—faptul că trăim pe o planetă finită sau că economia, ca subsistem, nu poate crește la nesfârșit în acest sistem mai mare, care conține. Există unele limite biofizice acolo. Viziunea mainstream nu recunoaște aceste limite sau crede că tehnologia poate rezolva orice problemă de constrângere a resurselor. Nu este că nu putem continua să îmbunătățim situația umană. Dar trebuie să recunoaștem că mediul creează anumite limite și constrângeri în acest sens și putem defini un spațiu de operare sigur în care putem face tot ce putem.
Î: tocmai ați menționat scara. În altă parte ați vorbit despre distribuție și alocare ca părți cheie ale economiei ecologice. Puteți explica și astea?
cele trei obiective interdependente ale economiei ecologice sunt scara durabilă, distribuția echitabilă și alocarea eficientă. Toate acestea contribuie la bunăstarea și durabilitatea umană.
distribuția are multe impacturi diferite, nu în ultimul rând impactul său asupra capitalului social și asupra calității vieții. Constatăm că, dacă distribuția veniturilor este prea mare, asta creează grupuri concurente în cadrul societății. Pierzi cooperarea. Există de fapt cercetări care arată că societățile mai inegale sunt mai puțin productive în cele din urmă, deoarece își cheltuiesc multă energie încercând să mențină acest decalaj. Deci, distribuția are o mulțime de feedback-uri directe și indirecte asupra modului în care societatea funcționează de fapt, pe care viziunea convențională tinde să o ignore. Se concentrează doar pe a avea mai mult, ideea fiind că cu cât avem mai mult, cu atât ne putem răspândi mai mult. Dar cred că ajungem într-un moment în care trebuie să ne facem griji cu privire la distribuție. S-ar putea să nu avem întotdeauna mai multe de răspândit.
alocarea este importantă în economia de masă. Dar a crede că piața este eficientă în alocarea resurselor necesită o listă lungă de ipoteze care par din ce în ce mai puțin realiste—nu în ultimul rând că nu trebuie să existe externalități. Constatăm că externalitățile naturale și sociale sunt de fapt mai mari decât internalitățile a ceea ce se întâmplă pe piață. În această situație, nu vă puteți aștepta ca piața să aloce eficient resursele.
cum rezolvăm asta? Ei bine, o parte din ea este internalizarea acestor externalități—prețul carbonului, impactul prețurilor asupra altor resurse naturale și servicii ecosistemice. Sunt implicat într-o companie numită Trucost care lucrează doar la asta, cuantificând costul extern de mediu al unei companii și folosind aceste informații pentru a informa investitorii și companiile în sine despre modul în care își pot reduce costul extern.
Î: ați menționat externalitățile naturale și sociale. Ce este externalitatea socială?
poate că cel mai simplu exemplu ar fi premergerea mărimilor casei și a cheltuielilor casei care au dus la bula imobiliară. De ce cred oamenii că au nevoie de o casă mai mare? Nu este pentru că au nevoie într-adevăr de o casă mai mare pentru a-și satisface nevoile de locuințe. Este doar o nevoie de statut. Alți oameni din grupul lor de colegi au o casă mai mare. Este într-adevăr o cursă a înarmărilor care conduce acest fenomen. Și cursele de arme nu sunt cu adevărat productive din punct de vedere social. Ei consumă doar resurse.
aceasta este o externalitate socială: cineva care obține o casă mai mare îi face pe alți oameni să creadă că au nevoie de una. Ei cumpara case care sunt în afara gama lor de preț, de exemplu, și supra-extinde ei înșiși, și trebuie să lucreze mai mult pentru a achita ipoteca. Și, de fapt, calitatea vieții lor suferă, mai degrabă decât îmbunătățește de a avea această casă mai mare.
Robert Frank, economist din Cornell, oferă o soluție de schimbare a regulilor de impozitare a veniturilor, astfel încât să impozităm doar consumul și nu economiile și să impozităm consumurile la o rată foarte mare, progresivă. Ai putea avea cât de mult venit ai vrut, dar dacă ai alege să-l cheltuiești pe bunuri de lux, atunci ai fi impozitat la o rată foarte mare. Dacă ai alege să investești în lucruri care vor fi mai productive din punct de vedere social, atunci nu ai fi impozitat deloc.
Î: cu sistemul economic actual, creșterea este …
zeul.
Î: Deci, cum arată diferit în economia ecologică?
economiștii Standard nu par să înțeleagă creșterea exponențială. Economia ecologică recunoaște că economia, ca orice alt subsistem de pe planetă, nu poate crește pentru totdeauna. Și dacă vă gândiți la un organism ca la o analogie, organismele cresc pentru o perioadă și apoi încetează să crească. Ei pot continua să se îmbunătățească și să se dezvolte, dar fără a crește fizic, pentru că dacă organismele ar face asta, ai ajunge cu hamsteri de nouă miliarde de tone. Există un videoclip minunat despre asta.

deci, în natură, lucrurile nu cresc pentru totdeauna. Dacă doriți să legați economia de natură, trebuie să recunoașteți că economia va înceta să crească la un moment dat. Asta nu e neapărat un lucru rău. Așa funcționează sistemele naturale. Deci, ceea ce trebuie să facem acum este să facem tranziția de la faza de creștere la starea de echilibru; toate sistemele naturale fac asta. Gândiți-vă la un sistem succesional în ecologie. Într-un câmp deschis, toate stimulentele din acel sistem sunt să crească cât mai repede posibil, să captureze cât mai mult teritoriu posibil cât mai repede posibil. Și asta am făcut în ultimele câteva milenii. Dar odată ce câmpul este umplut cu plante succesive timpurii, acestea sunt mai orientate spre cooperare,mai stabile. Nu vor continua să crească.
ce înseamnă asta în termeni de economie? Cred că înseamnă o schimbare de la un fel de competiție de forță brută către relații mai cooperante, de construire a Alianței, stabile. Și dacă vrei să traduci asta comunității de afaceri, înseamnă că competiția se va încheia probabil, și vom avea mai multă colaborare între diferitele părți ale sistemului.
Î: Pentru companiile și țările care beneficiază în prezent de păstrarea externalităților externe, care este motivația lor pentru a merge împreună cu aceasta?
o motivație este că nu vor putea continua pe această cale. Cred că recesiunea actuală este doar o manifestare a acestui fapt. Suntem lovind limitele de intrări, cum ar fi combustibilii fosili. Atunci când prețurile petrolului a mers la 140 dolari pe baril, ea a izbucnit parțial bula în locuințe. Dacă revenim pe calea creșterii, cred că acest lucru va duce doar la o altă creștere a prețurilor petrolului, care va întrerupe apoi această creștere din nou. O să ajungem la tavan.
nu cred că va fi posibil să continuăm să creștem la nesfârșit, cu siguranță nu pe partea de ieșire, din cauza impactului asupra climei. Această creștere produce CO2 care provoacă topirea calotelor glaciare și creșterea nivelului mării și perturbarea vremii, care afectează agricultura. Toate acestea vor pune în cele din urmă un plafon pentru creșterea continuă a economiei. Vom fi forțați să o facem dacă nu preluăm conducerea și o facem într-un fel mai rațional de tranziție.
î: cred că carbonul ar fi una dintre pârghiile cheie pentru internalizarea externalităților. Există și alții la care oamenii ar trebui să se gândească?
cred că mainstream-ul a fost destul de relaxat în a recunoaște chiar că aceste externalități există, cu atât mai puțin concentrându-se pe încercarea de a găsi modalități de a le interioriza. Nu cred că putem folosi piața pentru a repara piața. Trebuie să folosim guvernul și alte instituții.
lucrarea lui Elinor Ostrom sugerează alte tipuri de instituții comunitare. Trusturile comune de active sunt o instituție la care ne-am putea gândi. Gândiți-vă la atmosferă ca la un avantaj. Transformați-o într-un trust care este deținut astfel încât să putem atribui drepturi de proprietate atmosferei, dar în numele comunității globale, nu în numele persoanelor private. Și apoi, odată ce ne-am atribuit drepturi de proprietate, putem spune oricine care daune proprietatea noastră este taxat pentru că prejudiciul. Și aceasta este justificarea legală a taxelor pe carbon sau a unui sistem de plafonare și comercializare. Dar apoi putem folosi aceste venituri pentru a plăti dividende tuturor beneficiarilor, adică tuturor celor de pe Pământ. Acest lucru ajută la rezolvarea problemei distribuției. De asemenea, putem folosi veniturile pentru a spori activul, investind astfel în energie regenerabilă și alte lucruri care reduc emisiile de carbon sau plătind pentru serviciile de sechestrare a carbonului din ecosisteme.
Î: Privind la unele dintre afacerile care apar în legătură cu serviciile ecosistemice, cu carbon, sunt orientate la nivel global, dar cu bazinele hidrografice, acestea, evident, vor fi pentru totdeauna locale…
sau cel puțin regionale.
Î: corect, deci cum avem instituții la aceste scări diferite care oferă stimulentele potrivite? Se schimbă rolul unui guvern național?
într-o oarecare măsură. Cred că rolul guvernului național ar putea fi să înființeze și să mențină aceste instituții cvasi-guvernamentale, cum ar fi watershed trusts, global atmospheric trusts sau ocean trusts.
î: și cum arată piețele în acest sistem?
piețele se descurcă bine cu bunuri care sunt rivale și excluse. Deci, încă mai aveți bunuri private, dar acestea sunt lucrurile care sunt într-adevăr ușor de privatizat. Pentru alte lucruri care nu sunt rivale, nu pot fi excluse—cum ar fi informațiile, unde cu cât le împărtășiți mai mult, cu atât este mai bine—aveți nevoie de instituții diferite. Privatizarea informațiilor nu ajută cu adevărat societatea. Poate ajuta indivizii care îi pot împiedica pe alții să o folosească, dar asta nu ajută societatea, așa că trebuie să ne întoarcem la mai multe cercetări finanțate din fonduri publice și acces liber la informații.
Î: Cât de departe ne pot duce soluțiile win-win?
nu prea știu, dar nu văd niciun motiv pentru a nu urmări soluții win-win atunci când le găsim. Dar un element cheie al acestui lucru este să te întorci la ceea ce încerci de fapt să câștigi. Dacă obiectivul tău este să crești PIB-ul și să maximizezi creșterea, atunci Cred că acesta este obiectivul greșit. Asta nu va câștiga cu adevărat. Atunci continuăm pe calea greșită.
Î: Care sunt unele dintre măsurile alternative în loc de PIB?
lucruri precum indicatorul de progres autentic, care nu este perfect, dar încearcă cel puțin să separe costurile creșterii de beneficii. Și dacă țineți aceste conturi separate, veți vedea că în trecutul recent, din 1975, Nu ne-am îmbunătățit deloc. Costurile noastre au egalat beneficiile noastre, iar GPI a scăzut practic din 1975, chiar dacă PIB-ul s-a dublat.
dacă am schimba și am spune că ceea ce dorim cu adevărat să îmbunătățim este GPI, atunci există modalități prin care putem face acest lucru fără a crește PIB-ul. De fapt, PIB-ul ar putea scădea, iar GPI ar putea crește. Obținem ceea ce măsurăm și dacă nu măsurăm lucrurile corecte, vom obține și rezultate greșite.
Î: ați spus că nu este un sacrificiu pentru a face această tranziție. Este un sacrificiu să nu. Poți explica asta?
nu ne îmbunătățim cu adevărat bunăstarea cu această căutare a creșterii infinite. De fapt, bunăstarea, în multe locuri, scade. Și mărim diferența de venit, care ne afectează capitalul social. Așadar, rămânerea pe pista pe care suntem ne va înrăutăți; este un sacrificiu să rămânem pe acea pistă.
interviu realizat și editat de Ted o ‘ Callahan.