cine primește inelul de logodnă după o despărțire? / Quilt

ce se întâmplă cu inelul de logodnă după o despărțire? Am dezgropat toate cazurile judiciare pe care le-am putut găsi de la fiecare stat din țară pentru a găsi răspunsuri.

anularea unei nunți implică de obicei mai mult decât sentimente rănite. Chiar dacă despărțirea se întâmplă înainte de a depune un depozit la locul de desfășurare, flori și fotograf, există încă întrebarea veche despre cine primește inelul de logodnă. Și nu sunt ieftine: inelul de logodnă mediu a costat 5.855 USD în 2014, potrivit unui studiu realizat de TheKnot.com.

deci, ce necesită eticheta? Suntem o gașcă politicoasă de oameni aici, la Quilt, dar nu suntem autoritatea finală în ceea ce privește manierele, așa că am apelat la experți. Potrivit Institutului Emily Post, cel mai politicos lucru de făcut este să returnați inelul, indiferent cine a rupt logodna sau din ce motiv. De ce? Deoarece inelul este un simbol al promisiunii de a se căsători și nu devine un cadou până când nu are loc nunta.

„inelul este un simbol, nu un cadou, în timpul angajamentului. Când logodna se termină, inelul se întoarce.”

asta dictează politețea, dar, desigur, bunele maniere nu sunt o cerință legală. Într-o diagramă Venn a etichetei și a legii, cercurile se suprapun rar. Ce au de spus instanțele în această privință?

de obicei, odată ce un cadou este dat și acceptat, Transferul proprietății este complet. Tu nu ar fi, de exemplu, au dreptul legal de a cere alte dvs. semnificative da înapoi Keurig le-ați cumpărat trei zile de naștere în urmă. Dar inelele de logodnă sunt diferite. În aproape fiecare stat din țară, ele aparțin unei clase speciale cunoscute sub numele de „cadouri condiționate”, care sunt doar cadouri care vin cu corzi atașate.

veți vedea că darurile condiționate apar cel mai adesea în voințe. Un nepot poate primi o moștenire, dar numai dacă au absolvit colegiul de o anumită vârstă, de exemplu, sau imobiliare pot fi lăsate în oraș cu condiția ca acesta este folosit ca un parc public.

cu inele de logodnă, condiția este căsătoria. Odată ce nunta are loc, inelul aparține destinatarului corect și pătrat. Dar când lucrurile merg spre sud înainte de ceremonie, există două abordări principale pe care Statele le folosesc pentru a determina proprietatea.

în cazul Lindh v.Surman din 1993, un bărbat și-a părăsit logodnica pentru că „nu o mai iubea.”Încă iubea inelul de logodnă, așa că a refuzat să-l dea înapoi după ce nunta a fost anulată. El a dat în judecată, iar cazul a ajuns până la Curtea Supremă din Pennsylvania.

argumentul său a fost că, deoarece inelele sunt daruri condiționate, iar nunta nu s-a întâmplat niciodată, tot i-a aparținut. Fosta sa logodnică credea că, pentru că fusese dispusă să meargă până la capăt cu căsătoria, era vina lui că nunta nu a avut loc și avea dreptul să păstreze inelul.

după ce s-a luptat cu problema, Curtea a constatat că determinarea cine a fost cu adevărat „vina” pentru o despărțire duce la animozitate inutilă și este adesea imposibilă oricum. Drept urmare, au decis că, dacă nunta nu se întâmplă, inelul este returnat. Orice ar fi.

aceasta se numește abordarea „fără vină” și devine din ce în ce mai frecventă. Împreună cu Pennsylvania, New Jersey, New York, Connecticut, Illinois, și multe altele ia nu-vina vedere spre inele de logodna. (Dacă doriți să cunoașteți legile în care locuiți, există o listă completă de stat cu stat a tuturor statuilor și jurisprudenței pe care le-am putea găsi în partea de jos a acestui post.)

abordarea bazată pe erori

desigur, nu este întotdeauna atât de clară. Unele state, cum ar fi Texas, Florida, Colorado și multe altele folosesc o abordare bazată pe erori, ceea ce face ca aflarea cine primește inelul să fie mult mai complicată. În aceste state, inelul este încă un dar condiționat, dar persoana căreia îi aparține depinde de cine a încheiat angajamentul și din ce motiv.

dacă destinatarul a anulat nunta — circumstanțe atenuante absente, cum ar fi înșelăciunea sau frauda — sau despărțirea este reciprocă, atunci inelul se întoarce la dăruitor. Dar în cazurile în care persoana care a dat inelul de logodnă anulează nunta fără un motiv întemeiat, nu are noroc în Statele bazate pe defecte. Iată luarea instanței din New Jersey în Mate v. Abrahams:

„când … dătătorul inelului, ținându-și promisiunea, își încalcă cuvântul, s-ar părea că ar trebui să urmeze un rezultat similar, adică ar trebui să piardă, nu să câștige, drepturi asupra inelului… cum, în principiu, instanțele îl pot ajuta, în astfel de circumstanțe, să recâștige un inel pe care nu l-ar putea recâștiga, dacă și-ar fi ținut promisiunea? Nici un om nu ar trebui să profite de propria sa greșeală.”

TLDR:nu poți încălca o promisiune fără să suferi consecințele.

abordarea de eroare se bazează în dreptul contractelor și este dură, dar nu în întregime nerezonabilă. Problema este că este greu să știi exact ce constituie un motiv valid pentru încheierea unui angajament sau cât de rău trebuie să fie comportamentul partenerului tău înainte ca inelul să poată fi păstrat. Este un apel de judecată și va varia în funcție de faptele cazului dvs. și de discreția judecătorului, deci este imposibil să dați un răspuns concret înainte de timp.

și, ca și în cazul tuturor lucrurilor din viață, există excepții — chiar și în statele care tratează inelele de logodnă ca daruri condiționate care ar trebui returnate indiferent de vină. Dacă un inel de logodnă este dat la Crăciun sau la o zi de naștere, de exemplu, multe instanțe îl vor considera ca un cadou absolut, mai degrabă decât un cadou condiționat, ceea ce înseamnă că aparține destinatarului în momentul în care este dat. Amintirile de familie pot crea, de asemenea, circumstanțe speciale și ar putea fi chiar recuperabile de către dăruitor după ce are loc nunta.

legile inel de logodna de stat

vrei să știi ce legile sunt în cazul în care locuiți? Toate statutele și jurisprudența am putea localiza pentru fiecare stat sunt de mai jos, enumerate în ordine alfabetică.

disclaimer rapid: Aceste informații sunt doar pentru referință și nu sunt destinate ca sfaturi sau recomandări cu privire la opțiunile sau drepturile dvs. legale. Dacă vă aflați în această situație, ar trebui să contactați un avocat.

Alabama:

Alabama nu pare să aibă nici un precedent legal pe această temă. Este aproape sigur că statul ar trata inelele de logodnă ca daruri condiționate, dar dacă instanțele ar lua în considerare vina, este incert.

Alaska:

Nu putem găsi nicio lege sau jurisprudență din Alaska privind returnarea unui inel de logodnă, deci este un pic necunoscut. Se va decide dacă și când un caz va ajunge în instanță.

Arizona:

surprinzător pentru un stat mare și vechi, Arizona nu pare să aibă statute sau jurisprudență care se aplică direct inelelor de logodnă, așa că va trebui să vă riscați în instanță.

Arkansas:

este TBD. Într-un caz recent în județul Faulkner, judecătorul Curții de circuit s-a alăturat inculpatului, permițându-i să păstreze inelul, dar el a stipulat că nu a stabilit un precedent. (Cazul a fost decis pe alți factori. Dacă sunteți curioși, puteți citi despre ele aici.) Ar putea fi totuși inversată în apel sau o altă instanță ar putea să se pronunțe diferit, având în vedere noile circumstanțe.

California:

California tratează inelele de logodnă ca pe un cadou condiționat, dar nu adoptă abordarea fără vină pe care o fac multe alte state. În schimb, persoana care a primit inelul are dreptul să-l păstreze dacă dătătorul a provocat anularea căsătoriei, dar dacă destinatarul anulează nunta sau despărțirea este reciprocă, atunci inelul se întoarce la dătător.
pentru cei dintre voi care vorbesc Legaleza, puteți citi totul despre asta în secțiunea 1590 din Codul civil al Californiei.

Colorado:

Colorado tratează inelele de logodnă ca daruri condiționate, dar există unele avertismente. Dacă persoana care a primit inelul anulează nunta, atunci trebuie să se întoarcă la dăruitor. Pe de altă parte, dacă donatorul anulează nunta, atunci nu au noroc. Persoana care a primit inelul poate avea, de asemenea, dreptul să-l păstreze dacă despărțirea a fost vina dătătorului, dar jurisprudența este destul de tulbure atunci când vine vorba de determinarea culpei.

Connecticut:

Connecticut tratează inele de logodna ca daruri condiționate, și nu face excepții sau indemnizații pentru vina. Practic, dacă nunta nu se întâmplă — indiferent de motiv — inelul se întoarce la dăruitor.

Delaware:

Delaware consideră că inelele de logodnă sunt cadouri condiționate și folosește o abordare bazată pe erori pentru a determina proprietatea. Dacă destinatarul anulează nunta fără vină din partea dăruitorului sau despărțirea este reciprocă, atunci inelul trebuie să se întoarcă. Dar dacă donatorul anulează nunta și destinatarul nu a fost vinovat, atunci inelul este al lor.

Florida:

Florida tratează inelele de logodnă ca daruri condiționate. Inelul se întoarce la dăruitor dacă despărțirea este reciprocă sau destinatarul anulează nunta. Dătătorul ar putea chiar să recupereze inelul după ce l-a anulat, în funcție de motivul despărțirii. (Cum ar fi prinderea lor înșelăciune, de exemplu.)

Georgia:

nu am putut găsi nicio jurisprudență în Georgia, deci este TBD. Va trebui să-ți asumi riscul în instanță.

Hawaii:

Hawaii nu pare să aibă niciun precedent în această privință. Este o stare pur și simplu fără vină, deci este probabil ca instanțele să trateze inelele de logodnă în același mod. Dar, în absența jurisprudenței specifice, este departe de a fi sigur.

Idaho:

nu pare să existe niciun statut sau precedent în jurisprudența Idaho. Cel puțin niciuna pe care am putut-o găsi. După toate probabilitățile, instanțele ar trata inelele de logodnă ca daruri condiționate, dar este greu de știut dacă vina ar fi luată în considerare sau nu.

Illinois:

Illinois tratează inelele de logodnă ca daruri condiționate care trebuie returnate indiferent de cine a determinat căsătoria să nu aibă loc.

Indiana:

în Indiana, inelele de logodnă sunt cadouri condiționate care trebuie returnate, fără a ține cont de vina.

Iowa:

în Fierro V.Hoel, Curtea de Apel din Iowa a decis că inelele de logodnă sunt condiționate de căsătoria care are loc. Dacă nunta este anulată, ea se întoarce la dăruitor, indiferent de vină sau motiv.

Kansas:

în Heiman v. Parrish, Curtea Supremă din Kansas a decis că inelele de logodnă sunt condiționate de natură și a refuzat să ia în considerare vina. Deci, dacă locuiți în Kansas, inelul trebuie să se întoarcă la dătător.

Kentucky:

în Kohen v.Sellar, Curtea de Apel din Kentucky a constatat că inelele de logodnă sunt un cadou condiționat, iar dacă destinatarul anulează căsătoria, atunci inelul trebuie returnat. Cu toate acestea, cazul nu a abordat ce s-ar întâmpla dacă dătătorul încheie angajamentul, deci nu este clar care ar fi hotărârea în această situație. De asemenea, Kohen v. Sellar datează din 1926, așa că ar putea fi timpul pentru un nou caz.

Louisiana:

Louisiana consideră inelele de logodnă ca daruri condiționate, care devin absolute doar odată ce are loc nunta. Nu am putut găsi nicio referire la vină, dar constatarea Curții de Apel din Louisiana în Busse v.Lambert implică faptul că motivul nu contează atât de mult, cât faptul că condiția nu a fost îndeplinită. Având în vedere că, este probabil ca Louisiana să fie o stare fără vină, iar inelul va trebui întotdeauna să fie returnat.

Maine:

judecând după hotărârea din O ‘ Brien v.Hudock, Maine este un stat bazat pe defecte, dar cu o mică întorsătură. Dacă destinatarul întrerupe logodna fără justificare, inelul trebuie returnat, iar dacă dăruitorul anulează nunta, destinatarul îl poate păstra. Dar, spre deosebire de majoritatea celorlalte state bazate pe defecte, destinatarul poate păstra și inelul în Maine dacă despărțirea a fost reciprocă.

Massachusetts:

ca aproape toate statele, Massachusetts consideră inelele de logodnă ca daruri condiționate, dar nu adoptă abordarea modernă fără vină. Cine păstrează inelul depinde de cine a încheiat logodna și de ce. În De Cicco v. Barker, instanța a constatat că, dacă destinatarul anulează logodna fără vină din partea dătătorului, inelul trebuie returnat. Și în Poirer v. Radd, Curtea Supremă din Massachusetts a decis că dătătorul poate recupera inelul chiar și după încheierea logodnei, cu condiția să poată arăta justificarea, cum ar fi un comportament necorespunzător din partea destinatarului.

Michigan:

Curtea de Apel din Michigan a decis în Meyer v. Mitnick că inele de logodna sunt cadouri condiționate, și că vina este irelevant, astfel încât inelul merge înapoi la dătătorul destul de mult, indiferent de ce.

Minnesota:

în Minnesota, inelele de logodnă sunt cadouri condiționate, iar legea nu ia în considerare vina, așa că trebuie returnate.

Missouri:

Missouri tratează inelele de logodnă ca fiind condiționate în mod inerent, dar folosește o abordare bazată pe erori atunci când determină proprietatea. Dacă dătătorul anulează nunta, atunci aparține destinatarului. (Cu condiția ca despărțirea să nu fie cauzată de comportamentul rău al destinatarului, cum ar fi înșelăciunea sau frauda.) În schimb, dacă destinatarul anulează nunta fără justificare, atunci inelul aparține dăruitorului. Pentru mai multe informații, puteți citi decizia instanței în Clippard v.Pfefferkorn.

Montana:

în Albinger V.Harris, Curtea Supremă din Montana a decis că inelele de logodnă nu au „nicio condiție implicită sau expresă”, așa că dătătorul pierde orice pretenție asupra inelului în momentul în care este predat. Există totuși un avertisment: dacă inelul a fost dobândit prin fraudă sau înșelăciune, puteți totuși să-l dați în judecată pentru returnarea acestuia.

Nebraska:

suntem încă în căutarea pentru orice jurisprudență relevantă pe această temă în Nebraska, dar nimic încă. Este încă un pic necunoscut.

Nevada:

Nu putem găsi niciun statut sau jurisprudență din Nevada care să abordeze în mod specific inelele de logodnă, dar majoritatea avocaților din Nevada din forumurile juridice par să fie de acord că inelele de logodnă sunt un cadou condiționat. În plus, Nevada este pur și simplu fără vină atunci când vine vorba de divorț, iar statele tind să-și alinieze opiniile juridice cu privire la returnarea unui inel de logodnă cu legile divorțului. Având în vedere acest lucru, este probabil ca inelul să fie returnat dacă nunta nu se întâmplă, indiferent de circumstanțe, dar până când un caz ajunge la instanțe, este departe de a fi sigur.

New Hampshire:

în cazul din 1950 Gikas v. Nicholis, Curtea Supremă din New Hampshire a constatat că atunci când destinatarul inelului rupe logodna, inelul trebuie returnat, deoarece „…este considerat nedrept ca un donat să păstreze rodul unei promisiuni încălcate.”Pe baza acestei hotărâri, se pare că New Hampshire este un stat bazat pe erori, ceea ce înseamnă cine a pus capăt logodnei și de ce sunt factori relevanți atunci când se decide cine va păstra inelul.

New Jersey:

New Jersey este o stare fără vină, așa că inelul de logodnă se întoarce la dăruitor dacă nunta nu are loc. Persoana care a încheiat logodna și motivul despărțirii sunt destul de irelevante.

New Mexico:

în cazul Vigil v.Haber din 1994, Curtea Supremă din New Mexico a decis că inelele de logodnă sunt cadouri condiționate prin natură și că vina este imaterială. Pe scurt, dacă nunta nu se întâmplă, inelul se întoarce, indiferent de cine a rupt-o sau de ce.

New York:

New York tratează inelele de logodnă ca daruri condiționate și nu ia în considerare vina. Un avertisment: dacă dătătorul era încă căsătorit cu altcineva atunci când dădea inelul, atunci este proprietatea destinatarului și nu poate fi recuperată. (Cel mai bine este să așteptați până când divorțul este definitiv înainte de a cere din nou.)

Carolina de Nord:

Carolina de Nord urmează tendința modernă, în ceea ce privește inelele de logodnă ca daruri condiționate care trebuie returnate dacă nunta nu are loc, indiferent de vină.

Dakota de Nord:

cel mai relevant caz pe care l-am putut găsi în Dakota de nord a fost Kohler v.Flynn, argumentat în fața Curții Supreme a statului în 1992. În acest caz, instanța a confirmat hotărârea judecătorului de judecată conform căreia inelul în cauză era un cadou necondiționat și nu trebuia returnat, deși faptele cauzei nu reprezintă cel mai bun exemplu. Este posibil ca în Dakota de Nord, destinatarul să aibă dreptul să păstreze inelul, dar nu facem garanții.

Ohio:

în cazul Lyle v.Durham din 1984, Curtea de Apel din Ohio a decis că inelele de logodnă sunt cadouri condiționate și a refuzat să considere vina ca un factor relevant. Asta înseamnă că, în cazul în care nunta este oprit, inelul devine returnat.

Oklahoma:

nu există statute sau jurisprudență relevantă pe care să le putem localiza pentru Oklahoma, așa că un caz va trebui să-și croiască drum prin instanțe înainte de a exista un răspuns definitiv. Oklahoma s-a schimbat într-un sistem de divorț fără vină în anii ‘ 70, deci este probabil ca instanțele să ia aceeași viziune asupra inelelor de logodnă, dar nu este definită.

Oregon:

altele decât Ewing V.Harrison, care este în mare măsură irelevant, inele de logodna nu apar mult în Oregon jurisprudență. Este aproape sigur că sunt considerate cadouri condiționate, dar dacă instanțele ar aplica vina sau nu este presupunerea nimănui.

Pennsylvania:

în cazul Lindh v.Surman din 1999, Curtea Supremă a statului a decis că găsirea cine a fost „vinovat” într-o despărțire este adesea zadarnică, decidând o abordare fără vină. Dacă nu vă căsătoriți — indiferent de motiv — inelul de logodnă trebuie returnat.

Rhode Island:

în Rhode Island, dătătorul poate recupera inelul, dar numai dacă destinatarul a fost vinovat pentru că nunta nu a avut loc.

Carolina de Sud:

Curtea de Apel din Carolina de Sud s-a pronunțat asupra inelelor de logodnă în cazul Campbell v.Robinson din 2012. Chiar dacă Matthew Campbell nu a recuperat inelul pe care l-a dat inelului de logodnă fostei sale logodnice, opinia instanței arată clar că acestea favorizează o abordare fără vină. Este confuz, dar pe baza scrierii, inelul ar trebui să se întoarcă la dătător în aproape toate circumstanțele.

Tennessee:

în cazul Crippen v.Campbell din 2007, Curtea de Apel din Tennessee a adoptat abordarea modernă fără vină față de returnarea inelelor de logodnă. Indiferent de motiv, dacă nunta nu se materializează, atunci inelul trebuie returnat dăruitorului.

Texas:

în Curtis v.Anderson, Curtea de Apel din Texas a decis să adopte o abordare bazată pe erori a inelelor de logodnă. Potrivit hotărârii, în cazul în care destinatarul rupe angajamentul sau este altfel în culpă, atunci inelul trebuie returnat. Dar dacă dătătorul îl rupe fără justificare, atunci destinatarul ajunge să păstreze inelul.

Utah:

cazul în care am putut constata că cele mai abordate inele de logodnă este Hess V.Johnson, din 2007. În acest caz, logodnicul a cumpărat mai multe articole (inclusiv o vasectomie) cu așteptarea unei căsătorii, apoi a dat în judecată când nunta nu s-a materializat niciodată. Instanța ia în considerare argumentul cadoului condiționat, dar nu face de fapt o hotărâre care să se aplice unui inel de logodnă. Pe scurt, este încă un necunoscut.

Vermont:

după cum explică Fullerton v.Amblo, Vermont consideră că inelele de logodnă sunt cadouri condiționate, dar nu am putut localiza nicio jurisprudență sau statute care să precizeze definitiv dacă este vorba de o stare de eroare sau de lipsă de vină. De obicei, se aliniază cu Politica de divorț, deci dacă un stat nu are divorț fără vină, atunci este puțin probabil ca instanțele să atribuie vina într-o despărțire înainte de nuntă. Vermont are ambele vina și nu-vina divorțuri, deși, așa că sincer nu avem nici o idee.

Virginia:

într-unul dintre cele mai scumpe cazuri înregistrate, starul NFL Laveranues Coles i-a oferit logodnicului său un inel de logodnă în valoare de peste 240.000 de dolari, pe care l-a păstrat după ce l-a părăsit pentru altcineva. El a dat în judecată și a câștigat la proces, pe care ea îl face apel. Stay tuned pentru mai multe detalii.

Washington:

Curtea de Apel din Washington a decis o abordare parțial bazată pe erori în Spinnell v.Quigley. Dacă destinatarul anulează nunta sau dacă despărțirea este reciprocă, inelul trebuie returnat. Singurul mod în care destinatarul poate păstra inelul este dacă dătătorul rupe lucrurile fără justificare.

Wisconsin:

în Brown v.Thomas, Curtea de Apel din Wisconsin a constatat că inelele de logodnă sunt cadouri condiționate prin natura lor și a decis să adopte o abordare fără culpă, în conformitate cu Politica de divorț fără culpă a statului. Deci, dacă nunta nu se întâmplă, inelul trebuie returnat.

Wyoming:

nu există nicio jurisprudență pe această temă în Wyoming pe care să o putem găsi, ceea ce nu este surprinzător pentru un stat cu o populație atât de mică. Nu vom ști sigur până când un proces ajunge la Curtea de apel.