consistență cognitivă

definiția consistenței Cognitive

1. ai un prieten pe nume Jeff căruia îi place să fumeze țigări în mod regulat. După ce a participat la o prelegere despre relația cauză-efect gravă dintre fumat și cancer, el renunță. De ce?
2. în această seară, vă veți întâlni cu doi oameni, Chris și Jean. Chiar îți place Chris, dar nu-ți place Jean. Cu toate acestea, Chris îi place foarte mult pe Jean. În cursul serii, crezi că atitudinea ta față de Jean se va schimba?
3. în urmă cu aproximativ 50 de ani, unui grup mic de oameni i s-a spus de către un astronaut că lumea se va sfârși. De asemenea, li s-a spus că la o dată și o oră stabilite (21 decembrie, la miezul nopții), un „vizitator” va veni și îi va duce la o navă spațială pentru a fi salvați de cataclismul în așteptare. Grupul mic s-a pregătit pentru plecarea lor timp de mai multe săptămâni. Când miezul nopții a lovit pe 21 decembrie, nu sa întâmplat nimic. Nimeni nu a venit și nici lumea nu a ajuns la sfârșit. Credeți că aceste rezultate le-au schimbat convingerile?

în aceste trei situații, conceptul de consistență cognitivă poate fi folosit pentru a prezice și explica diferitele rezultate. Având în vedere presupunerea că stările psihologice plăcute (adică stările echilibrate) sunt preferate față de cele neplăcute,

consistența cognitivă poate fi definită ca conceptul că indivizii au o preferință pentru gândurile, credințele, cunoștințele, opiniile, atitudinile și intențiile lor de a fi congruente, adică nu se contrazic reciproc. Mai mult, aceste fațete ar trebui să fie congruente cu modul în care indivizii se văd pe ei înșiși și comportamentele lor ulterioare. Incongruența sau asimetria duce la tensiune și stări psihologice neplăcute, iar indivizii vor căuta schimbarea pentru a atinge congruența, a reduce tensiunea și a atinge echilibrul psihologic.

în cadrul acestei definiții, termenul cognitiv se referă la „gânduri, credințe, cunoștințe, opinii, atitudini și intenții.”(Cuvântul cognitiv este aproximativ echivalent cu cuvântul mental.) Astfel, termenul este definit destul de larg și cuprinde aproape orice lucru pe care oamenii îl dețin în mod conștient. Termenul consistență se referă la coerența între cogniții, ceea ce înseamnă că cognițiile ar trebui să fie de acord, simetrice, echilibrate sau congruente. Cognițiile care sunt conflictuale (asimetrice) plasează indivizii într-o stare psihologică neplăcută. Deoarece stările plăcute sunt preferate, indivizii experimentează o presiune pentru a rezolva aceste cogniții conflictuale și iau măsuri pentru a reduce tensiunea și a ajunge la echilibrul psihologic.

consistența cognitivă este unul dintre primele concepte asociate cu psihologia socială. Fritz Heider este de obicei creditat cu prima notare, în 1946, conceptul din cadrul teoriei psihologice sociale. Cu toate acestea, în anii 1950, o serie de teorii psihologice a încorporat termenul, cu diverse aplicații și improvizații. Figuri de pionierat în psihologia socială precum Leon Festinger, Fritz Heider, Theodore Newcomb, și Charles Osgood toate au produs teorii care încorporează consecvență cognitivă și cercetare de susținere. Acești teoreticieni și munca lor formează grupul de bază al teoriilor consistenței cognitive, inclusiv disonanța cognitivă (Festinger), echilibrul sau teoria p-O-x (Heider), sistemul A-B-X (Newcomb) și principiul congruității (Osgood). Dincolo de acest grup de bază, o serie de alți teoreticieni au continuat să încorporeze conceptul. De-a lungul anilor, consistența cognitivă, în special teoria disonanței cognitive a lui Festinger, a produs un corp larg de cercetări atât în laborator, cât și în aplicații și s-a dovedit a fi validă și robustă. Este un concept cheie în toate manualele de psihologie socială, în special în ceea ce privește schimbarea atitudinii și continuă să fie o marfă studiată în psihologia socială și în domeniile conexe.

pentru a ilustra conceptul, aruncați o privire la exemplele de la începutul acestei secțiuni. Scenariul 1 este una dintre cele mai simple aplicații ale consistenței cognitive. Prietenului tău Jeff îi place să fumeze, și înainte de a participa la prelegerea de sănătate, această atitudine nu a fost în conflict. Cu toate acestea, după ce a participat la o prelegere despre consecințele fumatului asupra sănătății, plăcerea sa de a fuma și cunoștințele despre efectele negative ale fumatului asupra sănătății sunt acum în conflict. Deținerea acestor două credințe contradictorii creează tensiune, ceea ce îl determină pe Jeff să dorească să reducă tensiunea. Pentru a face acest lucru, el renunță la fumat, recâștigând astfel echilibrul. S-ar putea să întrebați: „nu poate Jeff să aleagă să fumeze oricum și să ignore consecințele asupra sănătății?”Aceasta este într—adevăr o opțiune-pentru a reduce tensiunea dintre cognițiile conflictuale, Jeff ar putea nega validitatea consecințelor fumatului asupra sănătății pentru a ajunge la echilibru.

scenariul 2 este o aplicație a teoriei echilibrului lui Heider. Teoria echilibrului sugerează că consistența sau echilibrul cognitiv este așteptat între cele trei entități (privite ca o unitate): persoana (p), o altă persoană (o) și un obiect de atitudine (x). În scenariul 2, există o lipsă de coerență (adică, „unitatea” este în afara echilibrului). Îți place Chris, dar nu-ți Place Jean. Cu toate acestea, lui Chris îi place Jean. Această tensiune trebuie rezolvată. Puteți fie (a) decide să nu-i placă lui Chris, fie (b) decide să-i placă lui Jean. Orice alegere va duce la echilibrarea sistemului. În cele din urmă, dacă Chris este un bun prieten, puteți decide să luați o plăcere față de Jean la sfârșitul serii.

scenariul 3 se bazează vag pe o poveste adevărată descrisă în cartea When Prophecy Fails (De Leon Festinger și colegii săi). După ce vizitatorul nu ajunge la miezul nopții, grupul nu își abandonează credințele. În schimb, ei adoptă diverse motive pentru care persoana nu se arată și, prin urmare, credințele lor rămân intacte. Din punct de vedere al consistenței cognitive, acest lucru are sens. Realitatea vizitatorului care nu sosește intră în conflict cu ceea ce crezuseră vehement. Disconfortul cognitiv (numit disonanță, potrivit Festinger) rezultat din acest conflict a dus ulterior la adoptarea diferitelor explicații de către membrii grupului pentru a-și susține credințele anterioare. Chiar și la câteva zile după aceea, unii membri au refuzat să accepte realitatea că nu va exista niciodată un vizitator și că lumea nu se va sfârși.

1. Festinger, L., Rieken, H. W., & Schachter, S. (1956). Când profeția eșuează: un studiu social și psihologic al unui grup modern care a prezis distrugerea lumii. New York: Harper Torchbooks.
2. Oskamp, S. (1991). Atitudini și opinii (ediția a 2-a.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
3. Shaw, M. E., & Constanzo, P. R. (1982). Teorii ale psihologiei sociale (ediția a 2-a.). New York: McGraw-Hill.
4. Simon, D., Zăpadă, CJ, Citește, SJ (2004). Reduxul teoriilor de consistență cognitivă: judecăți de probă prin satisfacție de constrângere. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 86, 814-837.