cum să spui dacă o piesă de ficțiune are Merit literar

meritul literar poate fi un termen periculos. Dacă vă ridicați într-o ședință a departamentului de engleză și declarați că Hemingway este un sexist alcoolic care nu a putut scrie pentru catalogul JCPenny, puteți începe un război civil. Oamenii devin irascibili în legătură cu chestiile astea.

după cum vă poate spune orice adolescent care a citit rezumatul SparkNotes al lui Joseph Conrad Inima întunericului, „meritul literar „poate părea un cod pentru” bucăți de rahat foarte vechi, foarte mucegăite și extrem de plictisitoare.”Adolescentul vă va spune, de asemenea, că toate sunt scrise de tipi albi morți care nu știu nimic despre viața modernă, fiind morți și toate. Cu siguranță poate părea o rachetă condusă de bătrâni încrețiți care poartă jachete de tweed aplecate să-i plictisească pe toți ceilalți până la moarte.

oricât de distractiv este să-ți imaginezi o mafie literară plină de profesori vechi care se feresc să comploteze dominația mondială prin plictiseală, nu este adevărat. Există o metodă pentru nebunie. Meritul literar nu este complet subiectiv. Există lucruri precum” povestirea”,” stilul „și” semnificația istorică ” — toate acestea având un anumit grad de obiectivitate — sunt esențiale în ridicarea anumitor piese de literatură în canonul literar.

să începem cu cea mai ușoară:

povestirea: „Doamne durn, dat este o poveste bună!”

majoritatea oamenilor cred că o poveste bună este ca Porno: o știi când o vezi. Există un element de adevăr în acest sens, dar există o modalitate de a analiza puterea unei povești. Aspectele fundamentale ale unei povești pot fi împărțite în patru bucăți și analizate:

• caractere: toate poveștile au personaje, deși nu întotdeauna umane sau chiar vii. Ele pot fi bine desenate, cu conflicte nuanțate și protrayed cu onestitate tonic. Sau pot fi copii de carbon ale cuiva din acel thriller pe care l-ai luat ieri. Cunoașteți diferența dintre un personaj fictiv care trăiește, respiră și se comportă ca o persoană reală și o dronă care pare umană, dar are doar mașini dedesubt.
• Plot: acesta este doar un cuvânt fantezist pentru „lucruri care se întâmplă.”Unele evenimente dintr-o poveste sunt interesante, incitante și adevărate pentru viață. Altele sunt plictisitoare, ciudate sau … de-a dreptul imposibile. Ghici care sunt lucrurile bune.
• construirea lumii: „lumea” în care are loc o poveste nu are nevoie de săbii și vrăjitori pentru a fi o fantezie. Toate piesele de ficțiunesunt fantastice, deși unele dintre ele arată îngrozitor ca realitatea. Cât de bine creează cuvintele autorului o lume în mintea ta care este la fel de vie și vie ca cea în care trăiești?
• teme: de la înalt la pueril, fiecare poveste este despre ceva. (Da, chiar amurg, care este despre dragoste și alte chestii.) Autorii tratează astfel de” ceva ” cu diferite niveluri de maturitate și subtilitate. Unele sunt perspicace, abil, și original. Altele sunt doar banale și plictisitoare.

cum se spune, arta imită viața. Problema este că viața — chiar și cea fictivă, amabilă — este dezordonată și confuză. Nu putem spune că fiecare poveste poate fi distilată doar la acești patru factori. Această fermă servește mai mult ca un instrument pentru a vă da seama de ce o anumită poveste plutește cu adevărat barca (sau o scufundă). În loc să spun: „mi-a plăcut povestea pentru că .. a fost bine?”puteți spune” mi-au plăcut personajele, s-au simțit atât de autentice.”De asemenea, te face conștient de faptul că o carte bună poate fi puternică doar într-unul din cele două domenii, dar totuși să fie o carte bună. (Să spunem doar mândrie și prejudecată are un complot care poate trage, dar are personaje grozave și teme incisive.)

un avertisment corect, totuși. Profesorii de literatură și savanții subliniază temele în analiza lor. Acest lucru nu ar trebui să fie totul și sfârșitul povestirii. Personajele, complotul și lumea au, de asemenea, grămezi de merit literar dacă îți pasă să te uiți. Doar pentru că o poveste este despre „lucruri importante” nu o face neapărat o poveste bună (mai multe despre asta mai târziu).

stil de scriere: „acest scriitor sigur puncte I lor este foarte bun!”

uneori, forma este mai mult decât funcția (sau chiar funcția în sine). Modul în care un scriitor își aranjează cuvintele poate transcende limbajul și îl poate transforma în ceva de frumusețe. Stilul unui scriitor poate fi, de asemenea, confuz, prosiac sau pur și simplu plin de erori. Stilul contează. Iată cum:

• proză: cuvintele și propozițiile sunt elementele de bază ale oricărei opere literare. Există unele zidari maestru acolo. Cuvintele unor scriitori sunt atât de transcendente încât calitatea poveștilor lor aproape că nu contează. Cuvintele lor sunt atât de frumoase! Luați în considerare: Vladimir Nabokov, Virginia Woolf și William Faulkner.
• dialog: acesta nu este menționat des, dar este un element stilistic important. Un virtuoz dialgoue știe să transmită o imagine nuanțată a personalității, fundalului, înșelăciunilor și gândurilor unui personaj, doar prin cuvintele lor. Luați în considerare: Jane Austen, F. Scott Fitzgerald și George R. R. Martin.
• narativ: uneori structura poveștii este povestea în sine. Narațiunile bine lucrate, cum ar fi casetele nesigure ale lui Offred în povestea slujitoarei și retrospectiva amară a lui Nick Carraway în Marele Gatsby, pot colora semnificația tuturor lucrurilor dintr-o poveste. De asemenea, ia în considerare: abator-cinci, Cum să obțineți murdar bogat în creștere Asia, și Ulise.

există un anumit apel snob la literatură cu stil înalt. Multe dintre ele sunt considerate ficțiune literară și, prin urmare, sunt „mai bune” decât o poveste obișnuită. Nu lăsați pretenția să vă păcălească să credeți că o poveste este bună doar pentru că are o narațiune nervoasă care nu are sens. Cealaltă extremă este la fel de Rea. Nu vă ridicați nasul la o carte pur și simplu pentru că are proză sau narațiune provocatoare. Ar putea foarte bine să merite efortul. Stil mare enchances o poveste bună; stilul rău distrage atenția de la ea.

semnificație istorică: „Wow, acea carte a fost foarte importantă și chestii”

uneori, o bucată de literatură se întâmplă să fie la locul potrivit la momentul potrivit. Cu alte cuvinte, au noroc. Indiferent de calitatea poveștii sau de stilul acesteia, anumite opere literare au ajuns la proeminență, deoarece marchează trecerea unui moment important în istorie. Acum suntem blocați cu ei.

• perioada de timp/Regiune: aceste lucrări zeitgeist definesc înțelegerea noastră despre o anumită perioadă de timp sau loc. Nici măcar nu contează dacă este o portretizare exactă, atâta timp cât este considerată importantă. Luați în considerare: strugurii mâniei, Marele Gatsby și focul deșertăciunilor.
• Perspectiva Subreprezentată: unele lucrări introduc o perspectivă proaspătă atât de necesară canonului literar, care este plină de povești spuse din perspectiva unui tip alb. Aceste cărți dau o voce bărbaților și femeilor care au fost scrise din cărțile de Istorie și din mass-media populară. Acest lucru nu se limitează la rasă sau etnie. Poate include afilierea politică, crezul sau orientarea sexuală. Luați în considerare: Sula (rasă și gen) a lui Toni Morrison, Jane Eyre (gen) a lui Charlotte Bronte și interpretul de maladii al lui Jhumpa Lahiri (etnie, statut de imigrare).
• Stil Revoluționar: unii boo scutură „instituția” literară cu stilul lor revoluționar. Scrisul lor poate fi șocant, rar sau chiar năucitor, dar Doamne La naiba, este proaspăt. Luați În Considerare: Jorge Luis Borges, Franz Kafka, Ernest Hemingway.

după cum probabil ați ghicit deja, semnificația istorică a devenit factorul predominant pentru ridicarea cărților la statutul sacru „clasic”. O mare parte din ceea ce considerăm semnificativ istoric astăzi este colorat de perspectivele noastre moderne. Dacă feminismul nu ar fi câștigat la fel de multă tracțiune astăzi, mă îndoiesc că Jane Eyre a Charlottei Bronte, cu eroina ei intenționată și simplă, ar fi trecut de muster. În unele privințe, ceea ce considerăm clasici are mai mult de-a face cu sensibilitățile noastre moderne decât orice altceva. Asta nu înseamnă că niciun clasic nu are nicio valoare răscumpărătoare dincolo de semnificația lor istorică. Multe sunt povești bune în sine. Contele de Monte Cristo este cu adevărat interesant — dacă găsiți o versiune bine editată-și bine reprezentată. Anna Karenina este un studiu de caracter magistral al iubirii care a mers prost (deși Tolstoi ar fi putut folosi ceva ajutor în toată chestia de concizie).

meritele literare ar putea părea a fi un amestec magic al factorilor menționați mai sus. O ceașcă de personaje bune rotunjite cu unele complot și construirea lumii. Apoi adăugați un strop de proză frumoasă și o stropire de perspective subreprezentate. Presto! Ai o ” carte bună.”Ei bine, nu așa se întâmplă cu adevărat, dar pare aproape. Cărțile care au un anumit merit literar ar trebui să aibă o anumită substanță pentru ei. Indiferent dacă această substanță ia forma unei povești minunate, transcende stilul sau o semnificație istorică orbitoare (sau o combinație a celor de mai sus), știi că ești pe ceva.

rolul gustului: „dar … îmi place!”

Amazon și Goodreads sunt pline de recenzii care laudă o anumită carte drept „cea mai bună carte vreodată” sau „un clasic instant!”Principalul motiv al recenzorilor pare să fie că le-a plăcut foarte mult. Prin urmare, cinci stele! Oricine a luat o carte pe baza ratingului lor de 4,3 stele vă poate spune că acest lucru este lovit și ratat. „Clasicul instant” al cuiva este „rahatul” altuia.’

gustul și meritul literar nu sunt același lucru. Gustul cuiva în ficțiune provine din preferințele personale, de obicei se învârte în jurul caracterizării, complotării, prozei sau fleacurilor. Unii oameni preferă cărți mici zippy cu interesante — deși un pic de necrezut-parcele care îi ajută să uite că lor de spălat vase tocmai a rupt și acum au nevoie pentru a plăti niște dolari grave pentru unul nou. Asta e cool. Alții preferă operele de ficțiune ceberale, cu mișcare lentă, care nu au un complot discernabil sau …. sens. Orice îți place, asta e gustul tău. Uneori avem noroc și gusturile noastre se suprapun cu meritul literar. De cele mai multe ori, nu atât de mult.

a trebuit să recunosc când gustul meu s-a abătut de la merit cu unul dintre „marii” literaturii. După ce a petrecut cinci ani (!) citind Anna Karenina on și off, a trebuit să recunosc strălucirea lui Tolstoi la caracterizare în timp ce spunea „prea friggin” lung pentru mine, Leo.”Prefer cărțile snappier care nu sunt atât de grele pe gândurile interne ale personajului și dezbaterile politice prelungite. Asta nu înseamnă că Anna Karenina e de rahat, totuși. Înseamnă doar că sunt un cititor nerăbdător și agitat.

meritul literar este mult mai puțin subiectiv decât gustul. Doar că nu ne pasă întotdeauna de lucrurile care fac o carte deosebit de meritioasă.

dacă vă place scrisul meu despre cărți și literatură, consultați celelalte postări legate de literatură pe mediu

• problema cu citirea clasicilor
• adevărul din spatele celebrelor romane scrise într-o frenezie creativă
• practicitatea citirii romanelor