De ce fostul conducător pakistanez Musharraf a fost condamnat la moarte și ce înseamnă

săptămâna aceasta, o instanță specială l — a găsit pe fostul conducător pakistanez General Pervez Musharraf vinovat de înaltă trădare în temeiul articolului 6 din Constituția Pakistanului — pentru suspendarea Constituției atunci când a impus starea de urgență în noiembrie 2007-și l-a condamnat la moarte. Articolul 6 susține că o persoană care” abrogă sau subminează sau suspendă sau suspendă ” Constituția țării a comis înaltă trădare. Musharraf poate contesta verdictul la Curtea Supremă.

având în vedere că locuiește în prezent în Dubai, este puțin probabil ca sentința să fie executată, chiar dacă este confirmată de Curtea Supremă. Cu toate acestea, acesta este un verdict fără precedent și o hotărâre fără precedent împotriva unui fost șef al armatei și servește ca o lovitură inconfundabilă pentru armata puternică a Pakistanului. A declanșat o furtună legală și politică în Pakistan.

fundalul

verdictul împotriva lui Musharraf încheie un proces de șase ani de când a fost acuzat pentru înaltă trădare în instanță în decembrie 2013, în cadrul unui caz mutat de fostul prim-ministru Nawaz Sharifguvernul. Sharif și-a semnalat intenția de a aduce acuzații de înaltă trădare împotriva lui Musharraf în iunie 2013, imediat după ce a intrat la putere.

Musharraf și Sharif au o istorie singulară. În octombrie 1999, Musharraf, pe atunci șeful Statului Major al armatei lui Sharif, a dizolvat parlamentul și l-a demis pe Sharif într-o lovitură de stat fără sânge. Musharraf s-a declarat Președinte al Pakistanului în 2001 și a organizat alegeri generale în 2002, după ce i-a descalificat pe Sharif și fostul prim-ministru Benazir Bhutto de la candidatura la funcție. În acel an, noua sa ligă musulmană din Pakistan (Quaid) — pe care mulți au numit — o „Partidul Regelui”, creat cu ajutorul dezertorilor din partidul lui Sharif, Liga Musulmană din Pakistan (Nawaz) – a câștigat controlul Parlamentului, consolidând puterea lui Musharraf.

cinci ani mai târziu, în 2007, căderea sa precipitată de la putere a început când s-a ciocnit cu justiția pakistaneză. În luna martie a acelui an, el l-a demis pe judecătorul șef, ducând la proteste pe scară largă ale avocaților. La 3 noiembrie 2007, a suspendat Constituția, a impus o stare de urgență și a plasat zeci de judecători superiori în arest la domiciliu. El a restabilit Constituția în decembrie 2007. În 2009, Curtea Supremă a decis că decizia lui Musharraf de a impune situația de urgență a fost ilegală, iar în 2013, Guvernul lui Sharif a adus acuzații de înaltă trădare împotriva sa pentru impunerea urgenței din 2007.

saga de șase ani a procesului de trădare a inclus Musharraf care nu a apărut în instanță de zeci de ori, amânarea datei audierii din cauza bolilor sale, șase reconstituiri ale instanței speciale și mai mulți șefi de urmărire penală care au renunțat sau au fost concediați de guvern. Musharraf, care fusese plasat pe o listă de interdicție aeriană, a primit o permisiune unică de a călători în străinătate din motive medicale în 2016. De atunci nu s-a mai întors în Pakistan.

la începutul acestui an, Curtea Supremă a emis un ordin instanței speciale care supraveghează cazul trădării că ar putea continua procesul și verdictul fără declarația lui Musharraf, având în vedere că acesta a refuzat să se prezinte în instanță. În această toamnă, guvernul lui Khan a încercat să amâne anunțul verdictului; Curtea a emis în cele din urmă un verdict inițial pe 17 decembrie, verdictul detaliat fiind dat publicității pe 19 decembrie.

verdictul detaliat, cu un judecător disident și doi judecători pentru, se referă la întârzierile repetate ale procesului, spunând că Musharraf s-a străduit „persistent și încăpățânat încă de la începerea acestui proces, să întârzie, să retragă și, de fapt, să se sustragă.”Un paragraf din Hotărâre, scris de judecătorul Waqar Seth, este deosebit de înspăimântător:

noi direcționăm agențiile de aplicare a legii să depună eforturi pentru nivelul lor cel mai bun pentru a prinde fugarul/condamnatul și pentru a se asigura că pedeapsa este aplicată conform legii și dacă este găsit mort, cadavrul său să fie târât la D-Chowk, Islamabad, Pakistan și să fie spânzurat timp de 03 zile.

acest paragraf — care nu va fi obligatoriu având în vedere că al doilea judecător concurent, judecătorul Shahid Karim, a luat o excepție specifică de la acesta — a atras condamnarea pe scară largă, chiar și de către cei care altfel sunt de acord cu verdictul.

reacția armatei

deși sentința împotriva lui Musharraf nu poate fi executată, simbolismul unei astfel de decizii împotriva unui fost șef al armatei este enorm, iar armata pakistaneză a văzut-o ca pe o decizie împotriva instituției. Acesta a reacționat în termeni duri împotriva verdictului, emitând o declarație inițială spunând că este în picioare de Musharraf și este în „durere și angoasă” asupra verdictului și afirmând că „un fost șef al Armatei, președinte șef comun al Comitetului de Stat Major și președinte al Pakistanului, care a servit țara de peste 40 de ani, a luptat războaie pentru apărarea țării cu siguranță nu poate fi niciodată un trădător.”Armata a protestat, de asemenea, împotriva încheierii procesului „în grabă” și fără Musharraf prezent. A folosit un limbaj și mai puternic împotriva verdictului detaliat din 19 decembrie, spunând că „încalcă umanitatea, religia, cultura și orice alte valori.”

unde se află guvernul lui Khan

poziția guvernului actual al Prim-ministrului Imran Khan este apropiată de cea a armatei. în 2007, când Musharraf a impus situația de urgență, Khan, pe atunci un politician minor, a susținut că Musharraf a comis de fapt înaltă trădare prin subminarea Constituției. Dar acum, Khan este îndatorat armatei pentru că i-a pregătit calea pentru a deveni prim-ministru și va sta alături de armată ca instituție. Mai mult, mulți foști loialiști Musharraf sunt acum membri ai cabinetului său. Acest lucru explică de ce guvernul lui Khan a încercat să amâne verdictul și de ce procurorul său general, ca răspuns la verdictul inițial, a caracterizat procesul ca fiind „nul” și verdictul ca fiind „nedrept”, deoarece a fost condus cu Musharraf în absență.

Procurorul General a indicat că guvernul îl va apăra pe Musharraf pe măsură ce cazul va trece la apelul său la Curtea Supremă. Ca răspuns la Hotărârea detaliată, guvernul a declarat că se va adresa Consiliului Judiciar Suprem pentru a-l restrânge și demite pe judecătorul Seth, care a scris controversatul paragraf despre spânzurarea în Piața Publică din Islamabad.

toate acestea înseamnă, de asemenea, că guvernul lui Khan va fi puțin probabil să facă o mișcare pentru a – l forța pe Musharraf să se întoarcă din Dubai dacă verdictul este confirmat de Curtea Supremă-deși justiția ar putea încerca să o preseze să facă acest lucru.

o controversă în jurul verdictului

dincolo de paragraful care propune o spânzurare publică barbară, verdictul a fost controversat din mai multe alte motive. Au existat dezbateri cu privire la faptul că procesul a avut loc în absență, precum și cu privire la momentul verdictului inițial, aparent dat în grabă cu doar două zile înainte ca actualul judecător șef al Curții Supreme, Asif Khosa, să se retragă pe 20 decembrie. Momentul nu este o coincidență, deoarece acest judecător șef a ordonat instanței speciale să continue și să organizeze procesul în absență în martie. De asemenea, acest judecător șef este cel care, în verdictul detaliat emis cu doar câteva zile în urmă cu privire la cazul extinderii șefului armatei, a declarat: „oricât de sus ați fi; legea este mai presus de tine”, o săpătură ascuțită către armată.

nu există nicio îndoială că justiția Khosa urmărea să afirme puterea — continuând o tendință a unui sistem judiciar activist și puternic în Pakistan, dar care împinge în mod semnificativ înapoi și preia armata în acest fel pentru prima dată. De fapt, de-a lungul istoriei Pakistanului, sistemul său judiciar a emis hotărâri de lovitură de stat de către dictatori militari care au abrogat Constituția sub „doctrina necesității.”Unii observatori au pus la îndoială acest caz și această hotărâre împotriva lui Musharraf privind suspendarea Constituției și dacă a fost o infracțiune la fel de gravă ca abrogarea, care a fost întotdeauna aprobată din cauza sistemului judiciar însuși. Judecătorul disident a subliniat, de asemenea, că „suspendarea și menținerea în suspendare” au fost adăugate la articolul 6 ca amendament în 2010, la mai mult de doi ani de la impunerea stării de urgență în 2007 (deși subversiunea făcea parte inițial din articolul 6). Este clar că bătălia juridică asupra hotărârii va continua.

starea relațiilor civil-militar-judiciare din Pakistan

partidele politice, altele decât cele ale lui Khan, au salutat verdictul inițial ca fiind pro-democrație în Pakistan – în ciuda întrebărilor evidente cu privire la gravitatea pedepsei cu moartea — având în vedere precedentul puternic pe care îl stabilește împotriva armatei de a putea prelua puterea printr-o lovitură de stat sau de a impune o stare de urgență. Acest lucru duce la o situație oarecum ironică, actualul guvern civil fiind acum împotriva altor partide politice într-o mișcare considerată fundamental pro-democrație.

în cele din urmă, dacă această decizie ajunge să slăbească oarecum armata pakistaneză, aceasta ar trebui văzută ca o veste bună pentru orice lider civil din țară, inclusiv Khan — dar Khan se poate teme că o armată mai slabă ar putea fi incapabilă să-și garanteze propria putere. Mai fundamental, el și-a legat averile de armată, spunând în repetate rânduri că este pe aceeași lungime de undă și că nu poate fi văzut ca anti-militar în această decizie.

acest verdict continuă o tentativă de conflict militar-judiciar care a început la sfârșitul lunii trecute, când Curtea Supremă a suspendat prelungirea actualului șef al armatei; această hotărâre a mărit dramatic ante. Sistemul judiciar din Pakistan pare să își asume acum rolul de a trage la răspundere armata și de a se opune acesteia într-un moment în care partidele sale politice fie nu doresc, fie nu pot face acest lucru.

Fall from grace

povestea căderii lui Musharraf este una remarcabilă, în special pentru cei din Occident care își amintesc de el ca fața proeminentă a Pakistanului ca aliat în războiul împotriva terorii post-9/11. Mai târziu, Musharraf s-a dovedit a fi duplicitar în relațiile sale cu Statele Unite, dar căderea sa finală din har în Pakistan s-a datorat unei probleme foarte diferite, în întregime interne. Nu este o coincidență faptul că această cădere a început cu o ciocnire cu sistemul judiciar în 2007, iar sistemul judiciar a fost din nou cel care i-a dat o lovitură lui și instituției sale săptămâna aceasta. În Pakistan, Lupta pentru putere civil-militară despărțită s-a transformat acum într-una civil-militară-judiciară. Și această nouă ciocnire militar-judiciară este cea crucială pentru a urmări viitorul instituțiilor civile din Pakistan.