De ce ne raționalizăm greșelile, credințele prostești și cum să scoatem bula de auto-justificare – măiestrie motivată

recent,am cumpărat un iPad Air.

este prima tabletă pe care am deținut-o vreodată. Încă de la prima generație mi-am dorit unul. Ori de câte ori am intrat în Apple Store, a fost primul lucru pe care l-am luat și l-am jucat. Dacă m-aș duce vreodată la casa unui prieten, aș cere să mă joc cu el, să văd cum arată site-urile mele preferate și să experimentez o carte electronică pe ceva mai mare decât telefonul meu și nu la fel de larg ca laptopul meu.

dar procesul-cum mi — am justificat achiziția-de a renunța sau nu la 500 de dolari pe un alt produs Apple este ceea ce m-a alarmat. „Nu am deținut niciodată unul, cu siguranță îl merit”, am spus. „Pot finanța unul pentru 30 de dolari pe lună! Voi citi mai multe cărți electronice dacă am un iPad! Pot obține mai mult de lectură făcut și au mai multe note pentru locul meu commonbook!”

deși unii dintre acești factori pot fi valabili, m-am prins justificându-mi decizia de a mă face să mă simt mai bine în ceea ce privește cheltuirea a 500 de dolari pe ceva care, ei bine, nu era cu adevărat o achiziție necesară. Aș fi putut face un milion de lucruri cu 500 de dolari, și totuși am mers până la capăt.

de ce?

ce spune despre modul în care ne justificăm deciziile și, mai important, convingerile noastre prostești, atitudinile negative, alegerile de carieră prost sfătuite și multe altele?

am devorat recent o carte numită greșelile au fost făcute (dar nu de mine) scrisă de remarcabili psihologi sociali Carol Tavris și Elliot Aronson. Este una dintre cele mai preferate cărți de Psihologie din acest an, deoarece fuga de realitate este un subiect care adesea îmi stârnește mintea — de ce o facem dacă știm că este rău pentru noi pe termen lung, cum suntem conectați să o facem și ce putem face pentru a o opri? Citind această carte strălucitoare și perspicace m-a făcut să fac un pas înapoi și să mă privesc prin lentila conștiinței de sine. Cât de des îmi justific greșelile? De ce este atât de greu să le stăpânești? Ce convingeri am eu care sunt, de fapt, iluzii?

într-o mare măsură, noi, oamenii, suntem minunați să fugim de realitate. Vrem să ignorăm faptele, să evităm orice critică sau feedback opus și ne menținem cu drag credințele, atitudinile și alegerile noastre, toate de dragul, în cuvintele lui Donnie Brosco, de a fi văzut ca un fugazi. Când suntem hotărâți, asta e-eu sau nimic. Pe scurt, suntem doar oameni.

Tavris și Aronson explică cum nevoia noastră de auto-justificare este într-adevăr o parte naturală a ființei umane :

ca ființe umane falibile, toți împărtășim impulsul de a ne justifica și de a evita să ne asumăm responsabilitatea pentru orice acțiuni care se pot dovedi dăunătoare, imorale sau stupide. Cei mai mulți dintre noi nu vor fi niciodată în măsură să ia decizii care afectează viața și moartea a milioane de oameni, dar dacă consecințele greșelilor noastre sunt banale sau tragice, la scară mică sau pe o pânză națională, majoritatea dintre noi consideră că este dificil, dacă nu imposibil, să spunem: „Am greșit; am făcut o greșeală teribilă.”Cu cât sunt mai mari mizele — emoționale, financiare, morale — cu atât este mai mare dificultatea.

vedem acest lucru în politică precum scandalul Watergate, în afaceri, dileme familiale, educație, muncă de poliție, drept etc.

dar nu toată justificarea de sine este rea. Pentru că este un lucru uman de făcut, este atât bun, cât și rău, are suișuri și coborâșuri. Tavris și Aronson o explică — așa cum o fac de — a lungul întregii cărți-perfect :

auto-justificarea are costuri și beneficii. În sine, nu este neapărat un lucru rău. Ne lasă să dormim noaptea. Fără ea, ne-ar prelungi chinurile îngrozitoare de jenă. Ne-am tortura cu regret pentru drumul care nu a fost luat sau pentru cât de rău am navigat pe drumul pe care l-am luat. Ne-ar agoniza în urma aproape fiecare decizie: Am făcut ceea ce trebuie, Ne-am căsătorit cu persoana potrivită, am cumpărat casa potrivită, am ales cea mai bună mașină, am intrat în cariera potrivită? Cu toate acestea, auto-justificarea fără minte, ca și nisipurile mișcătoare, ne poate atrage mai adânc în dezastru. Ne blochează capacitatea de a ne vedea chiar Erorile, să nu mai vorbim de a le corecta. Distorsionează realitatea, ne împiedică să obținem toate informațiile de care avem nevoie și să evaluăm clar problemele.

deci, în acest moment s-ar putea să vă întrebați, care este sursa auto-justificării? Ce ne face să tresărim și să fugim de realitate? Două cuvinte: disonanță cognitivă. Tavris și Aronson explică ce alimentează acest motor :

motorul care conduce auto-justificarea, energia care produce nevoia de a justifica acțiunile și deciziile noastre — în special cele greșite — este un sentiment neplăcut pe care Festinger l-a numit disonanță cognitivă. Disonanța cognitivă este o stare de tensiune care apare ori de câte ori o persoană deține două cogniții (idei, atitudini, credințe, opinii) care sunt inconsistente din punct de vedere psihologic, cum ar fi ‘fumatul este un lucru prost pentru că m-ar putea ucide’ și ‘fumez două pachete pe zi.’Disonanța produce disconfort mental, variind de la dureri minore la angoasă profundă; oamenii nu se odihnesc ușor până nu găsesc o modalitate de a-l reduce.

ultima parte a ultimei propoziții este absolut esențială: „…oamenii nu se odihnesc ușor până nu găsesc o modalitate de a o reduce.”

dacă ați făcut vreodată ceva rău — să luăm un moment de onestitate acum și să ne plecăm capetele și să recunoaștem — cu toții am participat la dansul auto-justificării. Spuneți că un prieten vă sună, dar nu aveți chef să răspundeți pentru că știți că vă vor cere să ieșiți în seara asta, dar chiar nu doriți. În loc de a răspunde și de a fi sincer, și tot timpul contemplând dacă să răspundă sau nu, se duce la mesageria vocală. Te simți rău — pentru că, Hei, ești un prieten cinstit, grozav și ai fost întotdeauna — îți justifici decizia spunând: „Ei bine, sunt foarte obosit; vor înțelege. Mi-au mai făcut-o și înainte.”

iată cum arăta disonanța cognitivă în situația mea particulară în ceea ce privește achiziționarea unui iPad Air:

eu: „un iPad ar fi frumos, dar nu prea am nevoie de el; este doar un lux, un cadou pentru mine. Ar trebui să economisesc banii. Am un iPhone și un Macbook. Oricum îmi plac cărțile tipărite.”

după achiziționarea acestuia.

„nu am avut niciodată o tabletă și îmi place foarte mult modul în care simt și arată — bunătatea mea acest lucru este ușor. Am așteptat mult timp și cred că o merit. Pentru fiecare generație care a ieșit, mi-am spus că o voi obține, dar nu am făcut-o. în plus, 30 de dolari pe lună timp de 15 luni nu este atât de rău. Voi citi mult mai mult și voi avea note grozave pentru a-mi umple locul de carte comun.”

acum nu mă înțelegeți greșit, îmi place iPad-ul meu și citesc mult pe el. Dar vedeți cum funcționează toate acestea? Este mai bine să vă asumați greșeala sau alegerea, cred, decât să vă îngropați în iluzii pentru a fugi de realitate și responsabilitate. Nu ajută pe termen lung; îți distruge caracterul.

Tavris și Aronson oferă câteva sfaturi atemporale despre a fi conștienți de nevoia noastră de a ne justifica achizițiile — așa cum am făcut-o-și, mai important, de a nu asculta prietenii sau mărturiile noastre atunci când vine vorba de cumpărarea unui serviciu sau produs :

cu cât o decizie este mai costisitoare, în termeni de timp, bani, efort sau neplăcere și cu cât consecințele ei sunt mai irevocabile, cu atât este mai mare disonanța și cu atât este mai mare nevoia de a o reduce prin sublinierea excesivă a lucrurilor bune despre alegerea făcută. Prin urmare, atunci când sunteți pe cale să faceți o achiziție mare sau o decizie importantă — ce mașină sau computer să cumpărați, dacă să faceți o intervenție chirurgicală plastică sau dacă să vă înscrieți pentru un program costisitor de auto-ajutor — nu întrebați pe cineva care tocmai a făcut-o. Acea persoană va fi foarte motivată să vă convingă că este ceea ce trebuie să faceți. Întrebați oamenii care au petrecut doisprezece ani și 50.000 de dolari pe o anumită terapie dacă a ajutat și majoritatea vor spune: ‘dr. Weltschmerz este minunat! Nu aș fi găsit niciodată dragostea adevărată dacă nu ar fi fost el. După atâta timp și bani, probabil că nu vor spune: da, l-am văzut pe Dr.Weltschmerz timp de doisprezece ani, și a fost vreodată o pierdere. Dacă doriți sfaturi cu privire la ce produs să cumpărați, întrebați pe cineva care încă colectează informații și este încă deschis la minte. Și dacă doriți să știți dacă un program vă va ajuta, nu vă bazați pe mărturii: obțineți datele din experimente controlate.

noi, oamenii, suntem creaturi de neclintit. Este greu să schimbi mintea cuiva despre a mânca la un anumit restaurant sau de a trece printr-o alegere dificilă de carieră sau de a renunța în cele din urmă la Idiotul de partener, dar tot mai greu să ne schimbăm propria noastră. Neurologii au reușit acum să examineze de ce mintea este atât de greu de schimbat. Tavris și Aronson oferă următoarele:

neurologii au arătat recent că aceste prejudecăți în gândire sunt încorporate chiar în modul în care creierul procesează informațiile — toate creierele, indiferent de afilierea politică a proprietarilor lor. De exemplu, într-un studiu efectuat pe oameni care erau monitorizați prin imagistica prin rezonanță magnetică (RMN) în timp ce încercau să proceseze informații disonante sau consonante despre George Bush sau John Kerry, Drew Westen și colegii săi au descoperit că zonele de raționament ale creierului se închid practic atunci când participanții se confruntau cu informații disonante, iar circuitele emoționale ale creierului se aprind fericit atunci când consonanța a fost restabilită. Aceste mecanisme oferă o bază neurologică pentru observația că, odată ce mințile noastre sunt alcătuite, este greu să le schimbăm.

să ne uităm la un prim exemplu fascinant cu privire la două triburi din Sudan, Dinka și Nuer. Dacă vizitați vreodată aceste triburi, este posibil să observați că tuturor le lipsește dinții din față. De ce? Tavris și Aronson explică constatările neurologilor despre momentul în care mințile noastre sunt alcătuite, este foarte dificil să le schimbăm și, mai important, modul în care auto-justificarea ne ține pe convingeri prostești chiar și atunci când toate dovezile din lume indică direcția opusă:

antropologii sugerează că această tradiție a apărut în timpul unei epidemii de lockjaw; lipsa dinților frontali ar permite suferinzilor să obțină hrană. Dar dacă acesta ar fi motivul, de ce în lume sătenii ar continua acest obicei odată ce pericolul a trecut?

o practică care nu are niciun sens pentru cei din afară are sens perfect atunci când este văzută prin lentila teoriei disonanței. În timpul epidemiei, sătenii ar fi început să extragă dinții din față ai tuturor copiilor lor, astfel încât, dacă s-ar fi contractat ulterior tetanos, adulții ar fi putut să-i hrănească. Dar acesta este un lucru dureros de făcut copiilor, mai ales că doar unii ar deveni afectați. Pentru a-și justifica în continuare acțiunile, pentru ei înșiși și pentru copiii lor, sătenii ar trebui să susțină decizia adăugând beneficii procedurii după fapt. De exemplu, s — ar putea convinge că tragerea dinților are o valoare estetică-să zicem, aspectul bărbiei scufundate este într — adevăr destul de atractiv-și ar putea chiar să transforme calvarul chirurgical într-un rit de trecere la maturitate. Și, într-adevăr, exact asta s-a întâmplat. ‘Aspectul fără dinți este frumos’, spun sătenii. Oamenii care au toți dinții sunt urâți: arată ca niște canibali care ar mânca o persoană. Un set complet de dinți face ca un bărbat să arate ca un măgar.’Aspectul fără dinți are și alte avantaje estetice:’ ne place sunetul șuierat pe care îl creează atunci când vorbim. Iar adulții îi liniștesc pe copiii speriați spunând: acest ritual este un semn al maturității. Justificarea medicală originală a practicii a dispărut de mult. Auto-justificarea psihologică rămâne.

este șocant cât de departe vom merge pentru a ne face să ne simțim mai bine despre noi înșine, credințele, atitudinile, alegerile, cultura etc. Chiar și cu dovezi empirice și suport științific, eșuăm și ne este frică să spunem pur și simplu: „Hmm, s-ar putea să aveți dreptate. S-ar putea să mă fi uitat greșit la asta. Am făcut o greșeală.”În schimb, vom continua să săpăm în speranța că ne putem ascunde suficient pentru ca oamenii să nu ne vadă ca pe o fraudă.

pot continua cu acest subiect; Am Note nesfârșite despre acest subiect, deoarece mi se pare foarte important să înțeleg pe deplin și să înțeleg cum funcționează mințile noastre și, mai important, cum funcționează în situații în care căutăm să reducem disonanța, astfel încât să puteți fi conștienți de sine și să vă deschideți propria bulă de auto-justificare.

panaceul reflexului nostru aparent automat de a ne justifica credințele și greșelile prostești constă în conștiința de sine, concentrându-ne pe principii asupra stărilor de spirit și înconjurându-ne de oameni care sunt dispuși să spună că greșești. Tavris și Aronson avertizează :

luăm o decizie timpurie, aparent lipsită de consecințe, și apoi o justificăm pentru a reduce ambiguitatea alegerii. Aceasta începe un proces de prindere — acțiune, justificare, acțiune ulterioară — care ne crește intensitatea și angajamentul și poate ajunge să ne îndepărteze de intențiile sau principiile noastre inițiale.

o înțelegere mai bogată a modului în care și de ce mintea noastră funcționează așa cum o fac este primul pas spre ruperea obiceiului de auto-justificare. Și asta, la rândul nostru, ne cere să fim mai atenți la comportamentul nostru și la motivele alegerilor noastre. Este nevoie de timp, de auto-reflecție și de dorință.

în relațiile noastre private, suntem pe cont propriu și asta necesită o anumită conștiință de sine. Odată ce înțelegem cum și când trebuie să reducem disonanța, putem deveni mai vigilenți cu privire la proces și adesea să-l prindem în fașă; la fel ca Oprah, ne putem prinde pe noi înșine înainte de a aluneca prea departe în jos pe piramidă, uitându-ne la acțiunile noastre critic și fără pasiune, ca și cum am observa pe altcineva, avem șansa de a ieși din ciclul de acțiune urmat de auto-justificare, urmat de acțiuni mai angajate. Putem învăța să punem puțin spațiu între ceea ce simțim și modul în care răspundem, să inserăm un moment de reflecție și să ne gândim dacă vrem cu adevărat să cumpărăm acea canoe în ianuarie, vrem cu adevărat să trimitem bani buni după rău, vrem cu adevărat să ne păstrăm o credință care nu este îngrădită de fapte. S-ar putea chiar să ne răzgândim înainte ca creierul nostru să ne înghețe gândurile în modele consecvente. Conștientizarea faptului că suntem într-o stare de disonanță ne poate ajuta să facem alegeri mai clare, mai inteligente, conștiente, în loc să lăsăm mecanismele automate, de auto-protecție, să ne rezolve disconfortul în favoarea noastră.

ei explică modul în care Abraham Lincoln a fost simbolul acestei:

„avem nevoie de câțiva naysayers de încredere în viața noastră, critici care sunt dispuși să străpungă bula noastră protectoare de auto-justificări și să ne tragă înapoi la realitate dacă ne îndepărtăm prea mult. Acest lucru este deosebit de important pentru persoanele aflate în poziții de putere. Potrivit istoricului Doris Kearns Goodwin, Abraham Lincoln a fost unul dintre rarii președinți care au înțeles importanța de a se înconjura de oameni dispuși să nu fie de acord cu el. Lincoln a creat un cabinet care a inclus patru dintre adversarii săi politici, dintre care trei candidaseră împotriva lui pentru nominalizarea republicană în 1860 și care s-a simțit umilit, zguduit și supărat că a pierdut în fața unui avocat relativ necunoscut…”

greșelile au fost făcute (dar nu de mine) este o lectură alarmantă și la fel de perspicace despre una dintre cele mai profunde și exercitate în mod regulat funcții ale creierului nostru uman. Începând de astăzi, vom continua să facem greșeli, să justificăm credințe și atitudini prostești și să facem tot ce putem pentru a evita să fim văzuți ca o fraudă — fuga de realitate, la urma urmei, se simte mult mai bine decât să privim pe cineva în ochi și să spunem: „s-au făcut greșeli.”

respectarea principiilor în loc de dispoziții efemere, a fi conștient de sine și a te înconjura de sceptici este un început minunat pentru a nu permite ca această bulă de auto-justificare să devină atât de opacă încât devenim ignoranți la ceea ce facem, atât pentru noi înșine, cât și pentru ceilalți. Cartea oferă o sursă nesfârșită de cercetări și experimente empirice și șocante care vă vor face să vă întrebați dacă comportamentele dvs. sunt similare cu cele discutate. Sunt prea multe lucruri pe care le-am lăsat afară și am încercat tot posibilul să cuprind lecțiile și înțelegerea într-o singură postare, dar, din păcate, este mai bine dacă ai luat cartea și ai studiat-o pe cont propriu. Sunt sigur că oricine citește acest lucru ar fi obligat să fie o persoană mai bună — și ar fi la fel de șocat de cât timp s-au mințit în numele protejării ego-ului lor.