Luând pulsul asistenței medicale și al Politicii

probleme cu butonul fierbinte

în ciuda eforturilor de a verifica politica la ușa clinicii, credințele politice pot modela inconștient deciziile de tratament sau discuțiile pe care medicii le au cu pacienții, potrivit cercetărilor Dr.Hersh și Goldenberg. În 2016, au publicat un studiu care examinează dacă medicii de îngrijire primară au schimbat modul în care tratează diferite probleme de sănătate pe baza afilierii la partid.3

participanții au fost rugați să răspundă la o serie de viniete care au abordat multe probleme de sănătate politizate – inclusiv marijuana medicală, avortul și depozitarea armelor de foc – apoi pentru a evalua gravitatea problemei prezentate și probabilitatea lor de a se angaja în opțiuni specifice de gestionare.

„în ceea ce privește problemele de sănătate politizate … medicii democrați și republicani au diferit substanțial în ceea ce privește îngrijorarea exprimată și planul lor de tratament recomandat”, au scris autorii. De exemplu, medicii democrați au considerat că vinietele legate de armele de foc sunt mai îngrijorătoare, în timp ce medicii republicani au evaluat vinietele de marijuana și avort ca fiind mai îngrijorătoare.

„acest lucru arată că, la nivel medic-pacient, opiniile politice ale unui medic pot, uneori, să influențeze îngrijirea care este oferită”, a spus Dr.Goldenberg.

în timp ce mai multe subiecte legate de îngrijirea sănătății au devenit polarizante, Dr.Sharfstein consideră că ar putea exista și un număr emergent de probleme în care republicanii și democrații găsesc un numitor comun. Cercetătorii de la Johns Hopkins au analizat datele privind rezultatele sănătății la nivel de județ pentru a încerca să prezică dacă județele vor vota Democrat sau Republican la alegerile prezidențiale din 2016, dar au constatat că există o suprapunere substanțială între județele roșu și albastru.4

din aceste date, au găsit, de asemenea, o „agendă de sănătate bipartizană”, în care ambele părți au convenit asupra semnificației următoarelor subiecte: asigurarea asigurărilor de sănătate pentru persoanele cu afecțiuni preexistente, extinderea Medicaid la populațiile cu venituri mici, adoptarea legislației pentru a aborda epidemia de opiacee, instituirea reformei plăților și – poate problema cu cel mai răspândit sprijin – scăderea prețurilor la medicamente.

costurile ridicate ale asistenței medicale și medicamentelor eliberate pe bază de rețetă sunt o prioritate pentru politicieni, medici și pacienți. Mai mult de jumătate dintre americani au spus că plata serviciilor de sănătate a afectat situația financiară a gospodăriei lor „foarte mult”, potrivit unui sondaj Pew Research din 2018.5 și, având în vedere estimările că costurile medii ale medicamentelor anticanceroase au crescut de cinci ori din 2006 până în 2015, importanța problemei nu va dispărea în curând.6

prețul medicamentelor este în mintea politicienilor și a alegătorilor și este o problemă care apare frecvent între medici și pacienți în sala de examen, potrivit dr.Westin.

„mulți medici sunt deranjați de costul medicamentelor eliberate pe bază de rețetă și pot discuta opțiuni la prețuri diferite pentru pacienți”, a spus Dr.Westin. „În unele cazuri, am putut vedea acele conversații mergând mai departe decât acea discuție inițială privind prețurile medicamentelor către alte probleme încărcate politic.”

acordul pe scară largă pe această temă poate fi motivul pentru care mai mulți hematologi și oncologi proeminenți s-au alăturat cruciadei împotriva prețurilor ridicate la medicamente. Vincent Rajkumar, MD, de la Clinica Mayo din Rochester, Minnesota, și Hagop Kantarjian, MD, de la MD Anderson Cancer Center, sunt susținători sinceri ai scăderii prețurilor la medicamente, afirmând că „oncologii au obligația morală de a pleda pentru medicamente pentru cancer la prețuri accesibile.”7

” prețurile medicamentelor sunt o problemă reală, deoarece o mulțime de medicamente pe care hematologii și oncologii le folosesc în practica de zi cu zi sunt agenți de chimioterapie și imunoterapie foarte puternici, care pot fi incredibil de scumpi”, a spus Dr.Westin. „Acest lucru creează o adevărată barieră în calea traducerii științei în beneficiul pacientului.”

problema se va agrava doar pe măsură ce terapiile genetice mai revoluționare, unice, intră în peisajul tratamentului.

de exemplu, Dr. Westin a spus: „terapia cu celule T cu receptorul antigenului Himeric (CAR) este un progres incredibil pentru pacienții cu leucemie recidivantă sau limfoame, dar este încă disponibilă doar pentru un număr mic de pacienți. Pe măsură ce disponibilitatea crește, va crește stresul asupra sistemului nostru și este posibil să fie luate decizii cu privire la toți pacienții care se califică sau dacă prețurile vor crea bariere în calea îngrijirii.”(Nota editorului: Pe 2 August 2019, Centrele pentru Servicii Medicare și Medicaid au emis o regulă finală care ridică plățile pentru noile tehnologii, inclusiv terapiile cu celule T auto, de la 50 la sută la 65 la sută. Deși organizațiile medicale au salutat creșterea, unii au susținut că creșterea poate să nu ofere suficientă ușurare spitalelor și pacienților.)

etica tuturor

amestecarea politicii și a pacienților este o problemă complicată și una fără standarde de practică bine definite.

Asociația Medicală Americană abordează ” comunicările politice „în codul său de etică medicală și, deși codul nu interzice strict discutarea punctelor de vedere politice, sugerează că medicii” se abțin de la inițierea conversațiilor politice în timpul întâlnirii clinice „și că” medicii nu trebuie să permită diferențelor cu pacientul sau familia cu privire la problemele politice să interfereze cu furnizarea de îngrijiri profesionale.”8

” medicii care au grijă de pacienți au o responsabilitate fiduciară față de pacient și nu vrem să facem nimic care ar interfera inutil cu relația medic-pacient”, a spus Dr.Goldenberg. „Nu aș vrea să-mi înstrăinez pacienții vorbind despre politică într-un mod care să-i facă mai puțin susceptibili să vină să mă vadă sau să-mi urmeze recomandările medicale.”

potrivit dr.Westin, dacă un medic a început să exprime opinii politice puternice în timpul întâlnirilor cu pacienții, pacientul s-ar plânge probabil.

„medicii sunt ființe umane și prejudecățile inconștiente sunt greu de controlat, dar majoritatea medicilor își modelează comportamentul după medicii care i-au instruit”, a spus Dr.Westin. „Acest model este adesea un medic calm, care nu devine prea entuziasmat sau prea jos pe baza oricărui scenariu, iar asta include politica.”

pe măsură ce asistența medicală devine mai politizată, poate că pregătirea medicală trebuie să înceapă să abordeze prejudecățile politice, a sugerat Dr.Goldenberg. „Prejudecățile Politice și conștientizarea propriilor prejudecăți ar trebui să fie încorporate în formarea noastră, la fel ca și alte prejudecăți”, a spus el.

Dr.Oliver a adăugat că instruirea privind părtinirea politică este doar o piesă de promovare a „umilinței culturale” în educația medicală. „Ideea umilinței culturale este că nu știm niciodată ce se întâmplă în mintea altcuiva până când nu oferă voluntar informațiile sau le convingem ușor”, a explicat el.

„în loc să evităm subiectul politicii și prejudecăților politice, trebuie să instruim medicii cu privire la modul de abordare a acestor situații dacă vin la noptieră sau în sala de examen”, a spus Dr.Oliver.

nu întrebați, nu sfătuiți

chiar dacă medicii încearcă să rămână apolitici în sala de examen, politica a fost introdusă ocazional în relația medic-pacient de către entitățile care guvernează. Un exemplu celebru este Legea privind confidențialitatea proprietarilor de arme de Foc din Florida-considerată de mulți drept „o lege a medicului” – care a încercat să interzică medicilor să întrebe pacienții dacă dețin o armă și să-i consilieze cu privire la siguranța armelor. Legea a fost ulterior respinsă ca o încălcare a drepturilor Primului Amendament al medicilor.

o altă legislație adoptată de stat impune medicilor să furnizeze pacienților anumite informații înainte de a efectua sau de a face o sesizare pentru un avort, în ciuda opiniei profesionale a medicului pe această temă.

o astfel de legislație a fost întâmpinată cu critici din partea societăților medicale. De exemplu, în 2013, Colegiul American de obstetricieni și Ginecologi a lansat o declarație că „legile care impun medicilor să ofere sau să rețină informații specifice atunci când consiliază pacienții sau acel mandat pe care testele, procedurile, alternativele de tratament sau medicamentele pe care medicii le pot efectua, prescrie sau administra sunt prost sfătuite.9 aceste legi împiedică medicii să ofere cea mai bună îngrijire bazată pe dovezi, au continuat: „cunoștințele medicale nu sunt statice. Pe măsură ce cunoștințele avansează, aceste protocoale, teste și proceduri vor deveni depășite. Legislația nu ar trebui să prevaleze asupra progresului științific.”

timpul de a vorbi

angajamentul politic este o altă cale pentru medici de a îngriji pacienții, în conformitate cu codul de etică medicală al AMA, care recomandă clinicienilor ” să lucreze și să pledeze pentru reforma și administrarea corectă a legilor legate de îngrijirea sănătății rămâneți bine informați cu privire la politicile necesare sau propuse privind accesul și calitatea asistenței medicale, cercetarea medicală și promovarea sănătății publice.”

dacă medicii își exprimă opiniile politice ca profesioniști din domeniul sănătății, ei au un rol important în procesul politic ca indivizi, a remarcat Dr.Westin.

„medicii, fiind în mare parte apolitici în practica de zi cu zi, înțeleg de multe ori greșit importanța lor în societate atunci când vine vorba de politică și politică”, a spus el. „Publicul larg ne oferă un respect și o autoritate care este în mare parte bine meritată bazată pe expertiza în medicină, dar rămânând tăcuți în advocacy, le permitem altora să vorbească pentru noi – sau să vorbească mai tare decât noi – și, prin urmare, abdică responsabilitatea de a ajuta pacienții în alte moduri în afară de furnizarea de asistență medicală.”

această motivație a alimentat campania Dr.Westin în 2017, pe care a lansat-o cu ajutorul unui grup de advocacy proscience numit 314 Action. Grupul se angajează să aleagă oameni de știință și profesioniști STEM în funcții publice. Deși campania sa nu a avut succes, Dr.Westin încă mai crede că medicii ar trebui să-și intensifice și să-și folosească vocile.

Dr.Goldenberg a repetat acest sentiment. Îngrijirea clinică pe care o persoană o primește reprezintă doar o parte din rezultatele sănătății; factorii sociali determinanți ai sănătății – venitul, educația, ocuparea forței de muncă, siguranța comunității, discriminarea, inclusiv rasismul și sprijinul familial/social – joacă un rol important în rezultatele pacienților.10

„indiferent de specialitatea medicală, medicii ar trebui să folosească puterea noastră pentru a crește gradul de conștientizare cu privire la importanța determinanților sociali ai sănătății”, a spus Dr. Goldenberg a cerut. „Dacă nu facem acest lucru, nu abordăm probleme majore care afectează în cele din urmă sănătatea.”

în ciuda importanței implicării politice, mulți medici nu sunt deosebit de activi din punct de vedere politic, fie din lipsă de interes, fie din lipsă de timp. Este posibil ca alții să nu dorească să politizeze domeniul medicinei mai mult decât este deja.

pentru medicii ocupați, cel mai bun mod de a pleda este adesea prin intermediul societăților și organizațiilor medicale pe care le susțin. Societatea Americană de Hematologie oferă informații actualizate despre eforturile sale de advocacy (hematologie.org / Advocacy) și solicită participarea membrilor săi în sprijinul unei largi varietăți de probleme care afectează cercetarea și practica hematologiei și accesul pacienților la îngrijire, inclusiv elemente precum Legea privind paritatea acoperirii medicamentelor pentru Cancer, finanțarea Institutelor Naționale de sănătate și finanțarea pentru colectarea datelor despre boala celulelor secera.

” mai mulți hematologi și oncologi, și medici în general, trebuie să fie implicați în procesul politic, indiferent dacă acesta candidează pentru funcție sau depune mărturie sau susține grupuri care modelează politica”, a spus Dr.Westin. „Dacă nu o facem, altcineva o va face pentru noi.”- De Leah Lawrence