„notele contează” și alte minciuni

timpul examenului aduce întotdeauna o mare stres în studenții mei. Acest lucru este valabil mai ales pentru studenții mei.

lista factorilor de stres din jurul examenelor este numeroasă: presiunea părintească, teama de eșec, frica de necunoscut, teama de a-ți pierde alarma și de a întârzia la examen (bine, poate asta e doar coșmarul meu recurent)…înțelegi ideea.

toate se referă la o minciună esențială: notele elevilor la examenele menționate au greutate. O mare greutate.

dar înainte de a ajunge la motivul pentru care este o minciună, să definim ce este un examen.

un examen este o măsură a capacității dvs. de a răspunde la întrebări specifice la un moment dat în timp, spre satisfacția unei persoane care, de obicei, scrie și notează examenul menționat.

observați ce nu este.

nu este o măsură a inteligenței (există și alte teste care pretind că fac asta).

nu este o măsură a succesului dvs. viitor (dacă ar fi adevărat, șefii de promoție nu ar fi mai bogați sau mai mulțumiți de viața lor decât oamenii care au terminat în partea de jos a clasei lor — știri flash: nu sunt).

nu este o măsură a cât de bun ești o persoană (de ce cred oamenii asta, btw?).

de ce folosim note?

în calitate de profesori, cred că mulți dintre noi ar prefera să nu folosească deloc note. Știu că aș face-o. Din perspectiva mea, am văzut că creează stres inutil și competitivitate în studenții mei, ambele fiind de obicei în contradicție cu procesul de învățare real.

ne place să recunoaștem cei mai buni studenți. Un sistem simplu pass-fail ar fi în detrimentul faptului că putem desemna puținii studenți care se remarcă cu adevărat (notă: un sistem pass-fail-pass cu distincție atenuează în mare măsură această problemă).

angajatorii par să le placă, deoarece le permite să sorteze potențialii solicitanți de locuri de muncă, dintre care de obicei sunt prea mulți.

și părinții par să — i placă, deoarece sunt capabili să o folosească ca măsură pentru a determina dacă copiii lor — departe de casă multe ore din zi sau, în unele cazuri, zile, săptămâni sau luni la rând-realizează de fapt ceva. Orice.

deci, unele dintre minciunile despre note sunt deosebit de bizare, având în vedere acest context. Iată o listă nu atât de extinsă a tipurilor de lucruri pe care le-am auzit studenți, părinți și chiar profesori (care ar trebui să știe mai bine, dar de multe ori nu).

1 — clasele indică succesul viitor (sau eșecul).

pe practic orice definiție a „succes”, acest lucru nu este adevărat.

succes financiar?

nu. Există o legătură puternică între câștigarea diferitelor niveluri de diplomă (de exemplu, liceu, licență, masterat) și câștigarea mai mult decât cele fără aceste diplome. Există, de asemenea, o legătură între câștigurile viitoare și reputația instituției la care participați. Dar note? Nici un impact. Dacă nu e vorba de bani, Ce zici de…

satisfacția vieții?

nu din nou. De fapt, notele sunt principala sursă de anxietate în rândul studenților, anxietate care poate persista de ani de zile când elevii și-au terminat studiile.

lucrări/expresii Creative?

nu, din nou! Concentrați-vă permanent pe note (citiți acest drept) împiedicați creativitatea elevilor și adesea forțați elevii să se îndepărteze de subiectele pentru care au aptitudini naturale.

deci, de ce atât de mulți oameni perpetuează acest lucru, mitul numărul unu despre note? Deoarece notele sunt un instrument motivațional ușor. Ceea ce ne conduce la justificarea ridicolă numărul 2.

2 — fără note, studenții ar fi nemotivați să facă munca în cursuri, în special la nivel universitar.

cred că acesta este motivul principal dat de profesori și administratori pentru care avem note. Ideea este că, dacă elevii nu trebuie să câștige anumite note, ei ar verifica, nu participa la clasă sau de a face lecturi. „Trebuie să-i stimulăm să facă bine”, spune argumentul, ” altfel, care ar fi motivația lor?”

oricine știe chiar și o cantitate mică despre motivația umană ar trebui să știe că nu așa funcționează ființele umane. Cercetările au arătat de nenumărate ori că oamenii învață mai bine atunci când sunt auto-motivați și când nu sunt sub presiune. Notele le subminează pe amândouă.

ceea ce înseamnă că motivația unui student de a învăța ar trebui be…to învață. Dacă nu sunt motivați să învețe, nu ar trebui să fie acolo. Și ca profesori, treaba noastră (în parte) este să încurajăm această auto-motivație. Acest lucru necesită timp și efort din partea noastră (ceea ce, am sentimentul, mulți profesori nu doresc cu adevărat să pună timp pentru a realiza).

ei cred, de asemenea, că reflectă capacitatea lor în subiect în ansamblu, chiar dacă ar putea fi limitată la un singur sub-set al subiectului. Imaginați-vă că un student se descurcă extrem de bine la un curs de microeconomie. Acum crede că este bună la economie în general. Aceasta nu este o presupunere rezonabilă. Apoi urmează un curs de macroeconomie și se descurcă foarte prost. Așteptările ei au fost spulberate și acum se etichetează ca fiind”rea la Econ”. Niciuna dintre ipoteze nu este corectă și ambele se bazează pe note. Ea ar trebui să judece capacitatea ei în aceste domenii în funcție de cât de greu a fost pentru ea.

și apoi, există inflație de grad care rezultă din stimulente perverse la nivel instituțional pentru profesori, dar asta este o altă poveste.

clasele 3 reflectă cunoștințele dvs. despre materialul din curs.

nu. Un test este capacitatea ta de a răspunde la întrebările cuiva la un moment dat, spre satisfacția acelei persoane. A presupune că persoana (de obicei un profesor) este marele și singurul arbitru al cine cunoaște cunoașterea și cum să o testeze ar fi să presupunem un nivel de infailibilitate pe care nu îl asumăm literalmente pentru nicio altă persoană în orice altă poziție. Unor profesori le place acest lucru și le spun: aveți grijă ce vă doriți. Când devine clar că ești doar un om ca toți ceilalți, orgoliul tău te va face să arăți ca prostul care ești.

ca profesori, știm mai multe despre subiectul nostru decât studenții pe care îi predăm. S-ar putea chiar să știm mai multe decât persoana obișnuită din domeniul nostru. Am putea fi chiar experți în domeniul nostru.

dar singurul arbitru și judecător care are și nu are cunoștințe în domeniu? Nici o șansă. Și am dovada că nici profesorii nu cred cu adevărat acest lucru: se numește sistemul de peer-review.

viziunea academică dominantă a cercetării este că, pentru a fi legitimă, trebuie să fie revizuită de colegi, adică revizuită de alte persoane din domeniu și judecată ca demnă de distribuție în lume. Aceasta este o verificare majoră în domeniu. Dacă vreunul (sau toți) dintre ei ar fi arbitrii unici, corecți și corecți ai cunoașterii în domeniu, nu ar avea nevoie de nimeni pentru a-și verifica munca. Ei ar trimite doar afară.

dar nu credem asta. Deci nu facem asta. Ar fi absurd. Prin extensie, ideea că dacă vă spunem că nu știți ceva absolut nu este la fel de absurdă. Este mai probabil? Sigur. Dar un 70% la un examen pe care îl scriem și îl notăm înseamnă că un student are doar 70% din cunoștințele pentru acel subiect? Nu.

deci, ce reflectă notele?

ei fac de fapt o treabă bună decentă — în comparație cu testele IQ sau testele standardizate — de măsurare indirectă a trăsăturilor de personalitate. Aceste trăsături de personalitate sunt, de fapt, foarte importante în prezicerea succesului viitor și a satisfacției vieții. Dar notele sunt doar mai bune decât alternativele, nu neapărat semnificative în termeni absoluți.

notele sunt, de asemenea, reflecții foarte bune despre cât de bine respectă cineva Regulile. Acesta este motivul pentru care unii dintre cei mai răi studenți sunt unii dintre cei mai creativi oameni — sunt rebeli și într-adevăr teribili la respectarea regulilor (și adesea sunt teribili la respectarea deloc).