Noua epocă de aur a televiziunii

prezentul nostru, mulți au remarcat, este o nouă epocă de aur a televiziunii, definită de creșterea unei game de emisiuni seriale sofisticate, creative și puternice. Știm că, de nenumărate ori în istorie, forme de artă apar pentru a satisface chiar și cerințele celor mai profunde și tulburătoare schimbări din lume. Cu câteva secole în urmă, a fost romanul și presupusa sa capacitate de a se angaja cu ceea ce filosoful maghiar Gy Otrivrgy Lukoux în 1914 a numit „lipsa de adăpost transcendentală.”După aceea a venit filmul și — așa cum au remarcat gânditorii de la Walter Benjamin la Robert Warshow-capacitatea sa de a da o ordine, cel puțin pentru câteva ore, experienței noastre altfel discordante. „Tuturor le pasă de filme, le așteaptă, le răspund, le amintesc, vorbesc despre ele, urăsc pe unii dintre ei, sunt recunoscători pentru unii dintre ei”, este modul în care filosoful Stanley Cavell a pus-o în lumea văzută (1979). Imaginile în mișcare, cu alte cuvinte, au o calitate egalitară inerentă: aveți nevoie de puțin mai mult decât o abilitate de a recunoaște mișcarea și sunetul pentru a le aprecia.

în ce moment răspunde ascensiunea televiziunii? Și care este semnificația acestui mediu? Mai presus de toate, noua televiziune răspunde unei pierderi omniprezente a autorității normative, a unui eșec robust al oamenilor de a se simți acasă în lumea lor: să aibă încredere în guvernele lor, în liderii lor, în modelele lor, în tradițiile lor și, în cele din urmă, chiar și în simțurile lor. Noua televiziune se confruntă cu această stare de lucruri artistic și politic, prezentând — ca un film — o anumită ordine într-o astfel de lume, dar peste săptămâni și luni și ani.

în cadrul acestor spectacole, familia apare ca singurul site în care autoritatea normativă există încă: este singura motivație care încă mai are sens. Dacă cineva ar trebui să numere numărul de personaje care fac ceea ce fac „pentru familia lor”, s-ar produce probabil un număr aproape echivalent cu numărul de noi emisiuni TV. În acest context, gândiți-vă la spectacole la fel de diverse ca Fiii Anarhiei (2008-14), o dramă despre bandele de motociclete, la buruieni (2005-12), o comedie despre comerțul suburban cu droguri, la americani (2013-18), un thriller despre spionii din epoca sovietică, la sânge adevărat (2008-14), un spectacol de vampiri politici, la șase picioare sub (2001-05), o dramă 20-lea spectacol gangster britanic, pentru a numi doar câteva.

în originile totalitarismului (1951), Hannah Arendt era îngrijorată de atomizarea pe care o produce lumea modernă, o atomizare care alimentează crearea maselor. Masele-colecții de indivizi care sunt în esență nimeni, care, așa cum spune expresia, nu reprezintă nimic și, prin urmare, cad pentru nimic — sunt principala intrare în fenomenele totalitare care îi conduc munca. Arendt observă că masele cresc dintr-o” societate foarte atomizată „marcată de” structura sa competitivă și singurătatea concomitentă”.”De când Arendt a scris aceste cuvinte în urmă cu aproape 70 de ani, acum putem spune doar că masele noastre sunt mai atomizate, mai competitive și, prin urmare, mai singure. Motivele care au determinat aceste schimbări includ creșterea hipercapitalismului, dezintegrarea diferitelor forme de autoritate și dificultățile în stabilirea unor noi, răspândirea neocolonialismului, renașterea gândirii rasiale și multe altele.

frecvent legat de David Lynch Twin Peaks (1990-91), new television dezvăluie un pedigree care îl conectează și poate chiar mai bine Actualizează posibilitățile filmului. (Nu întâmplător, Lynch a susținut recent că televiziunea și cinematografia „sunt exact același lucru.”) Deci, televiziunea contează ca artă și pentru mulți. Dar de ce?

în spatele răspunsului noii televiziuni la afacerile contemporane se află curenți politici bogați. Rețineți măsura în care noul televizor răspunde cu forță la atomizarea radicală definitivă a lumii noastre. Fie că vorbim despre proceduri polițienești (the Wire, The Shield), epopee Sf (Fringe, Dollhouse, Battlestar Galactica), drame juridice (Better Call Saul, Damages), emisiuni de gangsteri (Peaky Blinders, The Sopranos), Western (Deadwood, Justified), piese de epocă (Mad Men, Boardwalk Empire) sau orice altceva între și dincolo, new TV prezintă privitorului un colaps omniprezent al Autorității normative. Orice instituții sunt expuse, în orice domeniu, ele sunt prezentate ca incapabile să susțină oamenii care le folosesc: Nimic nu este ceea ce pretinde sau aspiră să fie și totul putrezește din interior, o defalcare care în cele din urmă subminează capacitatea oamenilor de a se simți ca acasă.

în acest fel, The Walking Dead (2010-) este planul genului. The Wire (2002-08) urmărește pierderea unei astfel de autorități normative și goliciunea care vine cu ea în detaliu meticulos printr-o examinare a diferitelor instituții din Baltimore. Deadwood (2004-06) îl urmărește prin tulburarea socială a Occidentului American timpuriu și Breaking Bad (2008-13) în cadrul științei contemporane sau al lumii interlope a gangsterilor. The Walking Dead este și mai puțin subtil. Acesta bate privitorul cu ea sub forma unei apocalipse zombie. În acest fel, pierderea autorității normative pe care aceste spectacole o prezintă surprinde perfect și, prin urmare, răspunde la pierderea autorității normative pe care oamenii o simt pe tot globul.

cum am putea înțelege invocarea familiei de către noua televiziune? Primul lucru de remarcat este că aceste invocații nu sunt angajamente față de „valorile familiei” tradiționale, unde ceea ce se afirmă este o familie nucleară: gama de familii pentru care acționează personajele este destul de largă și adesea nu tradițională. Nu avem de-a face aici cu reproducerea sau proprietatea. Cu toate acestea, nu ar trebui să credem că aceste invocații nu sunt potențial regresive. Majoritatea televiziunilor noi prezintă și răspund la atomizarea crescândă și la defalcarea din lumea noastră, retrăgându-se și idolatrizând instituția cea mai reprezentativă a acesteia.

familia este concepută ca ultimul sit al Autorității normative funcționale; este prezentată cumva ca scutită de defalcarea altfel omniprezentă. Cu toate acestea, familia nu poate purta această greutate mesianică — nu va fi ceea ce ne salvează. În același timp, există spectacole — aici aș plasa Weeds (2005-12), Justified (2010-15) și Buffy The Vampire Slayer (1997-2003) — care își plasează angajamentul față de familie în jurul ideii de familie ca cea mai bună metaforă a posibilității noastre politice. Într-un astfel de punct de vedere, invocarea familiei nu înseamnă decât un angajament față de genul de deschidere și „gândire fără balustrade” pe care Arendt l-a descris ca fiind esențial pentru politica contemporană.

„gândirea fără balustrade” sugerează că abilitatea de a introduce ceva nou în lume, o abilitate care răspunde unui anumit fenomen inventând genul de concept sau categorie care orientează relația noastră către el. În acest fel, o astfel de gândire funcționează independent de (chiar dacă răspunde) oricărei autorități normative existente; prin urmare, este pe deplin compatibil cu o pierdere aparent totală a unei astfel de autorități.

pe scurt, succesele noii televiziuni exploatează familia pentru a prezenta o imagine politică care preamărește noutatea, sugerând că, dacă ceva ne salvează, va fi ceva cu totul uman și totuși cu totul nou. Marea realizare a televiziunii noi, Deci, ca orice artă bună, este capacitatea sa de a aduce în centrul atenției elemente ale lumii existente, chiar dacă sugerează că accentul nostru nu poate fi doar pe aceste elemente, sau într-adevăr pe orice elemente existente în prezent. Cu toate acestea, noua televiziune excelează și uneori își arată potențialul radical (chiar mai mult decât filmul, care adăpostește întotdeauna avangarda), în simplul fapt că nu necesită nicio pregătire sau învățare profundă pentru a-și da roadele, rămânând accesibilă în esență oricui.

acest articol a fost publicat inițial de Aeon, o revistă digitală pentru idei și cultură. Urmăriți-le pe Twitter la @aeonmag.