o dezbatere asupra conștiinței plantelor ne obligă să ne confruntăm cu limitările minții umane

viața interioară a plantelor trezește pasiunile chiar și ale celor mai blânzi naturaliști. O dezbatere asupra conștiinței și inteligenței plantelor a făcut ravagii în cercurile științifice de peste un secol—cel puțin de când Charles Darwin a observat în 1880 că flora stresată nu se poate odihni.

nu există nici o îndoială că plantele sunt extrem de complexe. Biologii cred că plantele comunică între ele, ciupercile și animalele prin eliberarea substanțelor chimice prin rădăcinile, ramurile și frunzele lor. Plantele trimit, de asemenea, semințe care furnizează informații, funcționând ca pachete de date. Ei chiar susțin membrii slabi ai propriei specii, oferind nutrienți colegilor lor, ceea ce indică un sentiment de rudenie.

plantele au preferințe—rădăcinile lor se deplasează spre apă, simțind vibrațiile sale acustice—și mecanismele de apărare. De asemenea, au amintiri și pot învăța din experiență. Un experiment din 2014, de exemplu, a implicat aruncarea plantelor în ghiveci numite Mimosa pudicas la mică distanță. La început, când plantele au fost aruncate, și-au încolăcit frunzele defensiv. Dar curând plantele au aflat că nu le va veni nici un rău și au încetat să se protejeze.

dar oricare dintre acestea se califică drept conștiință? Răspunsul la această întrebare pare să depindă în mare măsură de Lingvistică, mai degrabă decât de știință—modul în care oamenii aleg să definească concepțiile noastre despre sine și inteligență.

biotehnolog de plante Devang Mehta, pentru unul, spune răspunsul la întrebarea dacă plantele sunt conștiente „este fără rezerve nu. Într-un articol din februarie Pentru Massive Science intitulat „plantele nu sunt conștiente, indiferent dacă le poți seda sau nu”, el se opune vehement noțiunii că plantele pot fi conștiente sau inteligente.

Mehta răspundea la o poveste din New York Times (paywall) despre un studiu din 2017 în Annals of Botany. Cercetătorii au arestat mișcarea plantelor cu anestezice-o nouă abordare a unui experiment din 1902 al biologului și fizicianului Jagadish Chandra Bose, care a folosit cloroformul pentru a adormi plantele. The Times a scris că răspunsul vegetal la anestezice sugerează că plantele sunt inteligente. Practic, articolul susținea că pentru a pierde conștiința, trebuie să ai conștiință—deci dacă plantele par să-și piardă conștiința sub anestezice, trebuie, într-un fel, să o posede.

Doamna Gri făcea un salt major atunci când a sugerat că plantele care răspund la anestezice indică inteligență, potrivit Mehta. El explică:

în primul rând, definițiile conștiinței și inteligenței sunt puternic contestate chiar și atunci când vorbim despre oameni și animale. În al doilea rând, plantele nu au un sistem nervos, care a părut mult timp necesar pentru discutarea comportamentului asemănător animalelor. În al treilea rând, în timp ce modul în care funcționează multe anestezice la om este încă un mister, nu există niciun motiv pentru care acestea sau alte substanțe chimice nu ar trebui să inducă un răspuns în niciun organism, să nu mai vorbim de plante.

Mehta crede că plantele merită respect. El crede doar că confundarea calităților și abilităților lor cu cele ale oamenilor este antropomorfizare inutilă. Aventurându-se pe teritoriul filozofilor, el susține că, pentru a se califica drept „conștient”, un lucru trebuie să fie conștient de conștiința sa de sine sau meta-conștient.

Danny Chamovitz, directorul Manna Center for Plant Biosciences de la Universitatea Tel Aviv din Israel, spune că plantele nu sunt nici conștiente, nici inteligente, deși sunt incredibil de complexe. Conștientizarea plantelor nu trebuie confundată cu experiența umană a existenței. El îi spune lui Gizmodo: „toate organismele, chiar și bacteriile, trebuie să poată găsi nișa exactă care le va permite să supraviețuiască. Nu este ceva unic pentru oameni. Sunt conștienți de sine? Nu. Ne pasă de plante, le pasă plantelor de noi? Nu.”

Chamovitz nu poate dovedi că plantelor nu le pasă de noi. Nimeni nu poate, într-adevăr. Știm că îmbrățișarea copacilor, literalmente, ne face să ne simțim mai bine. Are un efect medicinal. Dar nu putem testa reciprocitatea acestui lucru-dacă plantele ne iubesc înapoi sau se simt bine când avem grijă de ele.

filosofia Verde

filosoful Michael Marder, între timp, spune că subestimăm plantele. Autorul gândirea plantelor: o filozofie a vieții vegetale, Marder îi spune lui Gizmodo: „plantele sunt cu siguranță conștiente, deși într-un mod diferit decât noi, oamenii, suntem.”El observă că plantele sunt în ton cu împrejurimile lor și iau multe decizii complexe, cum ar fi când să înflorească. Marder concluzionează: „dacă conștiința înseamnă literalmente a fi „cu cunoștințe”, atunci plantele se potrivesc perfect facturii.”

acestea fiind spuse, Marder admite că nu putem ști dacă plantele sunt conștiente de sine, deoarece definim atât sinele, cât și conștiința pe baza sinelui și limitărilor noastre umane. „Înainte de a respinge existența acestei facultăți de nivel superior în ele, ar trebui să luăm în considerare ce ar putea fi un sine vegetal”, spune el.

Marder subliniază că butașii de plante pot supraviețui și crește independent. Acest lucru sugerează că, dacă plantele au un sine, este probabil dispersat și neconfinat, spre deosebire de simțul uman al sinelui. De asemenea, este remarcabil faptul că mulți oameni de știință și mistici susțin că sentimentul uman de individualitate—de a fi un sine într—un anumit corp-este o iluzie necesară.

el susține în continuare că, deoarece plantele comunică între ele, își apără sănătatea și iau decizii, printre altele, ar putea avea și un sentiment de sine. El explică:

proiectul unei integrări vegetale continue prin bucle de feedback și alte strategii și mecanisme de comunicare poate fi considerat analog cu ceea ce noi, oamenii, definim ca conștiință de sine. Trucul este să renunțăm la asocierea noastră fixă de structuri biologice, dacă nu psihologice, și la funcțiile pe care le îndeplinesc, imaginându-ne posibilitățile de a vedea și de a gândi altfel decât cu ochiul și creierul. Poate că odată ce vom reuși să facem acest lucru, vom deveni în cele din urmă conștienți de conștiința plantelor.

blocați în sinele

pentru că suntem cufundați într-o tradiție străveche a centrismului uman, credem că experiența noastră de viață este ceea ce definește conștiința și că procesele creierului nostru sunt culmea inteligenței. Dar există unele dovezi că alte moduri de existență sunt la fel de complexe, ceea ce sugerează că alte lucruri vii au experiențe inteligente sau conștiente.

ecologul evoluționist Monica Gagliano insistă că plantele sunt inteligente și nu vorbește metaforic. „Munca mea nu este deloc despre metafore”, spune Gagliano pentru Forbes. „Când vorbesc despre învățare, mă refer la învățare. Când vorbesc despre memorie, mă refer la memorie.”

experimentele comportamentale ale lui Gagliano pe plante sugerează că—deși plantele nu au un sistem nervos central sau un creier—se comportă ca ființe inteligente. Ea spune că dacă plantele pot invoca cunoștințe despre o experiență în mod repetat—așa cum a fost cazul plantelor în ghiveci care au încetat să—și onduleze frunzele după ce au aflat că nu vor face rău-atunci plantele sunt în mod clar capabile să-și amintească și să învețe din experiență.

Gagliano, care și-a început cariera ca om de știință marin, spune că munca ei cu plantele a declanșat o profundă Epifanie. „Principala realizare pentru mine nu a fost faptul că plantele în sine trebuie să fie ceva mai mult decât le acordăm credit, dar ce se întâmplă dacă totul în jurul nostru este mult mai mult decât îi acordăm credit, fie că este vorba de animale, plante, bacterii, orice.”

este conștientă de criticile colegilor de știință, care avertizează împotriva antropomorfizării vegetației. Dar ea susține că nu există altă ușă pentru a înțelege viața interioară a tuturor acestor alte ființe. Gândirea despre noi înșine oferă un sentiment subiectiv al vieții interioare a unui copac sau a unui arbust, dar nu exclude posibilitatea ca vegetațiile să conducă o existență bogată în sine. Dimpotrivă, ne propulsează să explorăm întrebările dificile despre viața lor. „Pentru mine, rolul științei este de a explora și de a explora mai ales ceea ce nu știm. Dar realitatea este că multe cercetări din mediul academic tind să exploreze ceea ce știm deja pentru că este sigur”, susține ea.

recunoașterea inteligenței plantelor ne-ar putea pune într-o poziție ciudată. Poate că nu putem mânca nimic care să nu fie o formă de crimă, nici măcar salată. Mai mult, dacă descoperim că relațiile de rudenie cu plantele sunt reale, va trebui să recunoaștem că tăierea copacilor pentru mobilier înseamnă împărțirea familiilor. Mai mult decât atât, extinderea definițiilor conștiinței și inteligenței ar putea însemna recunoașterea faptului că am fost limitați în viziunea noastră asupra lumii. Ce se întâmplă dacă totul în jurul nostru este inteligent în felul său, iar noi nu suntem suficient de deștepți să-l vedem?

„am vorbit cu oameni care lucrează cu amibele și mucegaiurile și este la fel peste tot”, spune Gagliano pentru Forbes. „Acești tipi, creaturile, sunt uimitori. Fac lucruri la care nici măcar nu visăm. Și dacă nu visăm la asta, presupunem că nu există.”