O modalitate simplă de a trage la răspundere procurorii răi
organizațiile Baroului de stat au puterea de a disciplina procurorii, dar ignoră cu atenție comportamentul rău.
un bărbat este acuzat că a furat un laptop. Pe biroul procurorului este un raport ADN secret care arată că un alt om a fost vinovat. Procurorul Reține raportul de la apărare timp de un an, în timp ce omul stă în închisoare.
un alt bărbat este condamnat pentru crimă. Procurorii nu spun niciodată apărării că altcineva a mărturisit crima. Mărturisirea este descoperită în cele din urmă și, după aproape 14 ani de închisoare, bărbatul este eliberat.
acestea nu sunt cazuri excepționale. Ele fac parte dintr-o epidemie de abateri de la procuratură care afectează instanțele națiunii noastre, subminând grav drepturile persoanelor acuzate de crimă și conducând criza umană în cuști din America. Este o epidemie permisă să prospere, deoarece atunci când procurorii sunt prinși ascunzând dovezi sau folosind alte tactici strâmbe, nu sunt aproape niciodată pedepsiți de propriile birouri sau de organismele care guvernează standardele profesionale pentru avocați. Baroul de Stat din California, la fel ca omologii săi din întreaga țară, permite status quo-ul refuzând să ia în serios acuzațiile de abatere a procurorului.
protejarea publicului
datoria principală a organizațiilor Baroului de stat, care licențiază și guvernează conduita Avocaților din jurisdicția lor, este de a proteja publicul. Ei ar trebui să tragă la răspundere avocații atunci când încalcă obligațiile legale și etice. Dar când vine vorba de procurori, rareori fac acest lucru.
un studiu a constatat că în California, din 1997 până în 2009, au existat 707 cazuri în care un judecător a constatat că un procuror a comis o abatere. Doar șase dintre acestea—mai puțin de 1 la sută—au dus la o sancțiune publică din partea Baroului de stat. Și chiar și acest număr subreprezintă în mod semnificativ problema: majoritatea cazurilor de abatere a procurorilor nu au ca rezultat o constatare judiciară în primul rând, deoarece abaterea fie rămâne nedescoperită, fie nu este luată în serios de instanțe.
alte state nu sunt mai bune decât ale noastre. În Massachusetts, din aprilie 2016, doar doi procurori au fost disciplinați public din 1980, în ciuda a cel puțin 142 de cazuri în aceeași perioadă în care un judecător a anulat un verdict de vinovăție sau a respins acuzațiile pe baza abaterii unui procuror. În schimb, peste 1.400 de non-procurori au fost disciplinați în Massachusetts în ultimii 15 ani. Și în Louisiana, prima sancțiune profesională împotriva unui procuror nu a avut loc până în 2005.
datoria principală a organizațiilor Baroului de stat, care licențiază și guvernează conduita Avocaților din jurisdicția lor, este de a proteja publicul.
biroul nostru se confruntă cu această problemă în mod regulat. În 2017, am depus o plângere la baroul de Stat din California cu privire la un procuror adjunct, Benjamin Mains. Am prezentat dovezi ale abaterii sale din șapte cazuri grave pe care le-a urmărit împotriva clienților noștri. Am inclus transcrieri, e-mailuri și alte dovezi care arată, printre altele, că Mains nu a dezvăluit dovezi ADN disculpatoare care, atunci când au fost dezvăluite ulterior de un alt procuror, au dus la respingerea unei acuzații de efracție; că a comentat în mod necorespunzător și ilegal invocarea clientului nostru a dreptului său de al cincilea amendament de a nu depune mărturie la proces, determinând un judecător să ne aprobe moțiunea pentru un nou proces; și că nu a dezvăluit declarațiile martorilor disculpatori care l-au lăsat fără o cauză probabilă de urmărire penală.
în ciuda pretențiilor noastre documentate meticulos și substanțiale și a faptului că Mains a fost reziliat de la slujba sa la biroul procurorului, Baroul de stat a refuzat să depună acuzații. Scrisoarea Baroului care ne informează că nu va urmări penal nu s-a bazat pe nicio anchetă dincolo de observațiile noastre și de răspunsul lui Mains. Baroul nu a intervievat un singur martor, nici măcar procurorii care au moștenit cazurile de la rețea și, în cele din urmă, au predat probele în cauză. În schimb, anchetatorii păreau să accepte la valoarea nominală afirmația lui Mains că pur și simplu nu era conștient de existența unor dovezi dezincriminatorii în mai multe cazuri, învinuind erorile sale în parte pe un număr mare de cazuri.
să vezi oameni, nu criminali
să judeci 1% din cazuri este mai bine decât să nu judeci niciunul dintre ei, iar Baroul ia uneori măsuri. În Octombrie, l-a acuzat pe Andrew Ganz, asistent al procurorului din San Francisco, de multiple încălcări etice pentru suprimarea dovezilor într-un caz de omucidere dintr-un alt județ. Curtea Baroului de Stat a recomandat suspendarea lui Ganz pentru 90 de zile. Baroul ar trebui lăudat pentru eforturile depuse în urmărirea penală a lui Ganz, care este încă procuror în San Francisco.
dar când un astfel de rezultat este extrem de rar, este timpul să regândim rolul Baroului în abordarea epidemiei de conduită incorectă a procurorilor.
există multe motive pentru rata extrem de scăzută de urmărire penală a Baroului nostru de stat. Una este lipsa resurselor; barul pur și simplu nu are suficient personal pentru a investiga pe deplin și a urmări în justiție numeroasele cazuri de conduită incorectă a procurorilor care apar zilnic în California. Acest lucru ar putea fi rezolvat prin finanțare suplimentară din partea legislativului, probabil începând cu 10 noi anchetatori dedicați exclusiv acestei probleme critice.
dar un alt motiv se referă la problemele sistemice care infectează sistemul juridic penal în sens mai larg. Din cauza prejudecăților rasiale și socioeconomice care pătrund în societatea americană, oamenii săraci și oamenii de culoare sunt semnificativ suprareprezentați în sistemul juridic penal. Datorită în parte acestor prejudecăți, oamenii care devin prinși în capcană în acel sistem sunt dezumanizați în mod obișnuit de acesta. Iar atunci când drepturile lor sunt încălcate, infracțiunea este adesea ignorată sau respinsă ca o parte necesară a măcinării perpetue a mașinii. Bara de stat funcționează în acest cadru.
când oamenii sunt acuzați de infracțiuni—majoritatea foști victime—ei încetează să mai fie văzuți ca oameni de către sistemul nostru juridic și devin doar „criminali”.”Dacă acuzatul ar fi văzut ca pe deplin uman—oameni cu familie și prieteni, sentimente și dorințe, oameni cu defecte, dar care sunt capabili de răscumpărare—ar fi imposibil pentru sistem și actorii din el să proceseze atât de nechibzuit corpurile clienților noștri. Procurorii ar putea fi mai puțin susceptibili să ascundă dovezi sau să denatureze fapte pentru a constrânge o pledoarie. Judecătorii ar putea fi mai puțin toleranți la abateri și ar privilegia justiția pentru oameni în detrimentul mutării acestor cazuri, a acestor numere, prin sălile lor de judecată. Iar Baroul de stat ar lua acuzațiile de abatere de către procurori la fel de serios ca și acuzațiile că un avocat civil a gestionat greșit fondurile clienților.
prin faptul că nu a ținut procurorii la standarde profesionale și Constituționale de bază, bara de stat facilitează prelucrarea mecanică a atât de multor corpuri negre și maro care au ajuns să caracterizeze justiția criminală americană modernă”.”
abateri și încarcerare în masă
chiar și atunci când funcționează așa cum a fost conceput, sistemul nostru criminal funcționează pentru a proteja privilegiații și a dăuna celor lipsiți de drepturi. Când procurorii puternici nu joacă corect, lucrurile devin și mai rele. Regulile etice care leagă toți avocații recunosc potențialul de vătămare prin declararea faptului că un ” procuror are responsabilitatea unui ministru al Justiției și nu doar a unui avocat.”Dar prea des, în loc să caute dreptate, procurorii caută condamnări cu orice preț.
abaterile procurorilor subminează prezumția de nevinovăție, un principiu fundamental al sistemului nostru penal care se aplică tuturor persoanelor pe care statul le acuză de crimă. Erodează dreptul constituțional la un proces echitabil. Și contribuie la unele dintre cele mai rușinoase statistici produse de societatea noastră: în jur de 2,3 milioane de oameni sunt închiși în cuști în această țară la un moment dat, mai mult decât în orice altă țară acum sau în istoria înregistrată. Și încă 4,5 milioane sunt eliberați condiționat sau eliberați condiționat. Unul dintre cei doi adulți din Statele Unite a avut un membru al familiei în închisoare sau închisoare. Suferința din spatele acestor numere, devastarea pe care o reprezintă—nu doar pentru indivizi, ci și pentru comunități și prin generații—este profundă.
când oamenii sunt acuzați de crimă…ei încetează să mai fie văzuți ca oameni de către sistemul nostru juridic și devin doar „criminali”.”
cum ajută abaterile să conducă aceste numere? Mai ales prin negocierea pledoariei, un proces coercitiv care are ca rezultat rezolvarea a aproximativ 97 la sută din cazurile penale fără proces.
Imaginează-ți că ești acuzat de un jaf pe care nu l-ai comis. Cazul procurorului se bazează exclusiv pe un martor ocular care spune că se potrivesc descrierea suspectului. Ești confuz și speriat—ai auzit poveștile unor oameni nevinovați care merg la închisoare. Procurorul nu vă spune, dar martorul a mințit sub jurământ.
dacă ați ști despre trecutul martorului, ați putea folosi aceste informații pentru a arăta juriului că martorul nu ar trebui să fie de încredere. Nu ar exista alte dovezi împotriva ta și cel mai probabil vei fi achitat sau cazul va fi respins. Dar nu știi despre asta. Tot ce știi este că, dacă te duci la proces, procurorul va pune un martor la bară care va spune juriului că ai comis cu siguranță jaful. De asemenea, știi că, dacă ești găsit vinovat, ai putea primi până la nouă ani de închisoare.
Procurorul se oferă să vă lase să pledați vinovat la o acuzație mai mică, una care are o sentință potențială de doar doi ani și probabil va duce doar la probațiune. Ce ai face?
acum repetați acest proces și variații ale acestuia, de zeci de mii de ori.
fără negocieri, sistemul nostru penal nu ar putea procesa cele aproape 11 milioane de arestări care au loc în fiecare an; atât de multe procese ar provoca prăbușirea sistemului. Și fără abateri, în special sub formă de dovezi ascunse sau dezvăluite târziu, mult mai puțini oameni ar pleda vinovați.
procurorii exercită o putere imensă în procesul de negociere a pledoariilor, deoarece decid ce acuzații să aducă și când și ce dovezi să dezvăluie, iar utilizarea lor abuzivă a acestei puteri a contribuit la crearea crizei noastre de plasare în cuști în masă. Nu se vor confrunta cu consecințe penale, deoarece chiar și atunci când comportamentul lor se ridică la nivelul ilegalității, este puțin probabil ca colegii lor să aducă acuzații împotriva lor. Și răspunderea civilă nu va funcționa, deoarece procurorii sunt în esență absolut imuni la procesele civile. Dar disciplina profesională a organizațiilor Baroului de stat ar putea ajuta la remedierea acestei probleme.
având în vedere capacitatea lor de a face rău, atunci când procurorii acționează neetic, organizațiile Baroului de stat ar trebui să-și ia în serios datoria de a proteja publicul. Ei ar trebui să investigheze riguros pretențiile credibile de abatere și să impună sancțiuni semnificative procurorilor rătăcitori, folosind puterea pe care le-o acordăm tocmai în acest scop.
barurile de stat trebuie să fie pentru oameni. Iar oamenii care au încredere în sistemul criminal—acuzații, victimele și restul dintre noi—merită mai mult decât primim de la procurorii noștri și de la barurile noastre de stat.
notă: pe 22 februarie 2019, în timp ce această piesă se afla în etapele finale de editare, Jeff a murit pe neașteptate. Pierderea lui este profund tragică, pentru familia sa, desigur, și pentru biroul nostru, dar și pentru San Francisco și națiune. Jeff a fost un vizionar. Un luptător pentru dreptate, cum nu am cunoscut. El a văzut umanitatea tuturor oamenilor și a luptat neobosit pentru a-i elibera de constrângerile literale și figurative, astfel încât să-și poată atinge potențialul. Impactul lui Jeff a fost larg și profund—incomensurabil, într—adevăr-și a inspirat o armată de avocați și activiști care sunt dedicați să-și continue lupta: să aducă dreptate sistemului criminal. Este o mare onoare pentru mine că am scris acest lucru împreună cu el și că am lucrat îndeaproape cu el în ultimul an la o problemă de care ne pasă atât de mult. – Peter Calloway
Jeff Adachi a fost apărătorul public al orașului și județului San Francisco. Peter Calloway este un avocat care lucrează cu Biroul apărătorului public din San Francisco privind responsabilitatea procurorilor.