Puterea legislativă

„puterea legislativă” este o concepție distinct modernă care presupune o înțelegere modernă a „legii”. În Europa medievală, Autoritatea legilor a fost atribuită în mod diferit lui Dumnezeu, naturii sau obiceiului; autoritățile umane „au găsit” sau „au declarat” sau au aplicat legea, dar nu s-a crezut că o creează. În consecință, juriștii medievali nu au distins puterile „legislative” de cele „judiciare”. Până la sfârșitul secolului al XVI-lea, Parlamentul Englez (ca și omologii săi continentali) a fost considerat în primul rând ca o instanță, o curte de apel finală atât pentru persoane fizice, cât și pentru comunități. A fost cel mult o analiză incidentală dacă Parlamentul era „reprezentativ”, deoarece legea nu era o chestiune de voință, ci de cunoaștere.

concepția modernă trasează autoritatea legii tocmai la voința parlamentarilor. Această presupunere a unei puteri pure de a face sau de a desface legile este cea care permite distincția noastră artificială clară între puterile „legislative” (adică legiferarea) și „judiciare” sau „executive” (care aplică legea). Recunoscând legea ca fiind crearea unor voințe umane particulare, viziunea modernă eliberează guvernul de tradiția încrustată, de folclor și superstiție, mai ales de manipularea prin conjurări legaliste. În același timp, însă, această viziune asupra Legii deschide perspectiva înfiorătoare a unei puteri coercitive nelimitate, deoarece puterea de a crea legile pare, prin însăși natura sa, superioară constrângerilor legii. Acest tip de raționament, avansat puternic de teoreticienii suveranității în secolul al XVII-lea, a fost tratat de william blackstone în secolul următor ca fiind practic de la sine înțeles: pentru ca orice instanță să declare invalid un act al Parlamentului, a observat el, „ar trebui să stabilească puterea judiciară deasupra celei a Legislativului, care ar fi subversivă a întregului guvern.”

autorii Constituției americane intenționau totuși să reducă puterea legislativă. Istoricii au remarcat că, după standardele contemporanilor lor europeni, perspectiva Constituțională a cadrelor Americane a fost oarecum arhaică, mai ales în acceptarea de către cadre a unei limitări superioare a legii asupra puterii legislative și în indiferența lor față de întrebările despre suveranitate sau autoritatea supremă. Dar,în ceea ce privește decisiv, preocupările și realizările cadrelor au reflectat recunoașterea lor destul de modernă că nu sunt date pur și simplu legi, că sfera afirmației legislative este vastă și, așa cum a recunoscut federalistul, „autoritatea legislativă predomină în mod necesar.”Astfel, au stabilit puterile legislative în primul și cel mai lung articol al Constituției, sugerând primatul acestor puteri în schema guvernamentală și identificând implicit întinderea guvernului federal cu întinderea puterilor sale legislative. În același timp, limbajul articolului i subliniază caracterul deschis al puterii legislative tocmai prin concentrarea sa asupra puterilor, mai degrabă decât asupra îndatoririlor, obiectivelor sau obligațiilor ramurii legislative.

poate că cele mai importante verificări ale puterii legislative din Constituție sunt cele care par doar procedurale sau instituționale. În primul rând, Constituția stabilește o formidabilă mănușă instituțională pentru propunerile legislative, cerând ca aceștia să obțină majorități în fiecare cameră a Congresului și apoi să obțină aprobarea președintelui (sau majorități extraordinare în Congres). Constituția încearcă, de asemenea, să asigure o anumită autoritate independentă pentru ramura executivă și sistemul judiciar prin eliminarea selecției și mandatului acestor ofițeri de sub controlul imediat al Congresului. În cele din urmă, aproape toate acțiunile executive și judiciare depind de Autoritatea statutară prealabilă și de finanțarea din partea Congresului. Și este imposibil de spus cu încredere atunci când un act legislativ (în afară de un proiect de lege propriu—zis-impunerea de sancțiuni penale anumitor persoane) ar fi atât de specific și peremptoriu încât să încalce Autoritatea esențială de aplicare a legii a Executivului sau a sistemului judiciar. Dar, în practică, realitatea instituțională a separării puterilor păstrează de obicei un ecran protector de judecată independentă între voința legislativă și forța legii așa cum este aplicată.

limitările directe ale puterii legislative din Constituție sunt poate cea mai dramatică moștenire a neîncrederii cadrelor în puterea legislativă, dar probabil că nu sunt cele mai eficiente sau importante. Încă de la început, Congresul a fost încurajat să exercite puteri dincolo de cele enumerate în mod specific în articolul I, fie prin interpretarea puterilor implicite, fie apelând la cerințele suveranității naționale. Curtea Supremă a căutat să dea o anumită forță acestor limitări în primele decenii ale acestui secol pentru a împiedica Congresul să împiedice autoritatea legislativă a Statelor. Dar aceste eforturi au fost respinse de instanță după anii 1930, iar respingerea limitelor executorii judiciare a fost reconfirmată în mod explicit în epoca actuală. Chiar și limitările impuse de bill of rights în numele libertății individuale au fost foarte rar interpretate de Curtea Supremă în moduri care amenințau legislația federală.

pe măsură ce s-a extins, totuși, puterea legislativă federală a fost, de asemenea, dispersată în moduri izbitoare. În ultimele decenii, instanțele federale, invocând clauze constituționale vagi sau generale, și-au asumat puterea de a impune cerințe elaborate statelor și localităților într-o manieră mai mult sau mai puțin deschisă legislativă (de creare a legii). Între timp, începând cu anii 1930, Congresul a delegat din ce în ce mai multă putere legislativă agențiilor administrative federale. Deși Congresul își păstrează puterea supremă de a bloca ceea ce fac instanțele și agențiile, pasivitatea sa poate fi sau nu interpretată în mod corespunzător ca consimțământ. Astfel, dispersarea puterilor legislative pare să amenințe promisiunea centrală în concepția modernă a dreptului—că există întotdeauna o autoritate umană identificabilă care să fie responsabilă pentru lege.

Jeremy Rabkin
(1986)

Bibliografie

Corwin, Edward S. 1955 fundalul „Legii superioare” a dreptului constituțional American. Ithaca, N. Y.: Cornell University Press.

Fisher, Louis 1985 conflicte Constituționale între Congres și președinte. Princeton, N. J.: Princeton University Press.