Reprezentări și garanții care este diferența?
acest blog aruncă o privire asupra diferenței dintre reprezentări și garanții și oferă câteva sfaturi de top despre cum să preveniți confuzia în contractele dvs.
ce este o garanție?
o garanție este o promisiune că o anumită declarație făcută este adevărată la data contractului. O încălcare a garanției dă naștere unei cereri de încălcare a contractului – principala cale de atac fiind acordarea de daune-interese. Pentru a da un exemplu, într-un contract de vânzare de bunuri, se poate acorda o garanție cu privire la starea, vârsta sau istoricul mărfurilor vândute. Într-un contract de furnizare de software, se acordă de obicei o garanție că software-ul va fi lipsit de defecte materiale în momentul livrării.
ce este o reprezentare?
o reprezentare, ca o garanție, este o declarație de fapt, dar este una care se face în timpul negocierilor contractuale pentru a determina o altă parte să încheie un contract. În timp ce reprezentările sunt de obicei făcute înainte de contract, acestea sunt adesea repetate și, prin urmare, formează baza unui contract.
Deci, care este diferența dintre reprezentări și garanții?
diferența esențială dintre o reprezentare și o garanție este remediul disponibil pentru partea nevinovată atunci când există o încălcare. Dacă se constată că o garanție nu este adevărată, partea nevinovată va avea dreptul la daune. O încălcare a garanției nu permite părții nevinovate să anuleze contractul, ceea ce l-ar anula efectiv și ar pune părțile înapoi în poziția în care se aflau înainte de încheierea contractului. Deoarece garanția este un termen al contractului, se aplică o încălcare normală a considerațiilor contractuale. Prin urmare, o încălcare a garanției va genera daune numai dacă partea nevinovată poate dovedi că încălcarea a dus la o pierdere și că pierderea nu a fost prea îndepărtată, adică pierderea a fost în considerația rezonabilă a părților la momentul încheierii contractului relevant. Dacă sunt disponibile daune, acestea vor fi evaluate pentru a readuce partea nevinovată în poziția în care ar fi fost dacă încălcarea garanției nu ar fi avut loc niciodată.
în schimb, dacă se constată că o reprezentare este neadevărată, partea nevinovată va avea dreptul să introducă o cerere de denaturare, care, dacă va avea succes, ar permite părții nevinovate să rezilieze contractul. Dreptul de revocare poate fi pierdut, totuși, dacă partea nevinovată afirmă contractul, dacă a trecut o perioadă semnificativă de timp sau dacă drepturile terților ar fi încălcate.
o încălcare a reprezentării poate, de asemenea, să îndreptățească partea nevinovată la daune, care, în principiu, au un domeniu de aplicare mai larg decât daunele disponibile în temeiul încălcării garanției. Cu o încălcare a reprezentării, partea nevinovată nu va trebui să dovedească faptul că pierderile lor au fost în contemplarea rezonabilă a părților la momentul încheierii contractului relevant. În schimb, pierderile trebuie să fie „previzibile în mod rezonabil”, care a fost considerat de instanțe ca fiind un test mai puțin oneros decât testul asociat cu o încălcare a cererii de garanție. Modul în care sunt calculate daunele diferă, de asemenea, pentru o cerere de încălcare a reprezentării față de o cerere de încălcare a garanției. În cadrul unei cereri de încălcare a garanției, daunele sunt de obicei evaluate în momentul încălcării. În cadrul unei cereri de încălcare a reprezentării, daunele sunt evaluate de la data la care a fost făcută denaturarea. Aceasta este, de obicei, o dată mai devreme și astfel poate da naștere la un nivel mai ridicat de daune.
având în vedere potențialul de a anula contractul și domeniul de aplicare mai larg pentru daune, este, în general, mai avantajos pentru o parte să primească declarații, mai degrabă decât garanții. Cu toate acestea, dacă o parte poate insista sau nu asupra acestui lucru va depinde de puterea de negociere a ambelor părți și de tipul contractului de pe masă.
garanțiile pot fi, de asemenea, reprezentări?
dacă sunteți familiarizat cu contractele, este posibil să fi văzut formulare precum „vânzătorul reprezintă și garantează…”. În cazul în care formularea este clară, este probabil ca instanța să considere declarația atât ca o reprezentare, cât și ca o garanție. Cu toate acestea, în cazul în care formularea nu prevede în mod expres că o garanție va intra în vigoare ca reprezentare, o parte nevinovată se va strădui să susțină că garanția poate fi acționată și în declarații false. Luați ca exemplu cazul Sycamore Bidco Ltd / Breslin în 2012. În acest caz, Curtea a considerat că diferitele garanții din contractul de cumpărare a acțiunilor, care nu au fost exprimate ca reprezentări, nu pot fi reprezentări.
cazul Idemitsu Kosan Co Ltd împotriva Sumitomo Co Corp în 2016 a reiterat în continuare acest punct. În această privință, Curtea a concluzionat că nu era suficient ca obiectul garanției să poată fi reprezentat; nu exista nicio reprezentare deoarece nu exista o dispoziție expresă în acest sens. Faptul că acordul conținea o clauză integrală a acordului a arătat, de asemenea, clar că orice înțelegeri, comunicări sau declarații precontractuale nu au fost invocate sau au fost retrase înainte de finalizare.
reprezentări și garanții – gânduri finale
reprezentările și garanțiile pot apărea similare la suprafață, dar remediile disponibile pot fi complet diferite. Întrebarea dacă o declarație este o garanție, o reprezentare sau ambele va depinde de formularea utilizată și de contextul contractului în cauză. Elaborarea atentă a reprezentărilor și garanțiilor, precum și a oricăror clauze de excludere, este, prin urmare, esențială!
dacă aveți întrebări despre reprezentări și garanții sau despre orice altă problemă de drept contractual, vă rugăm să contactați Neil Williamson.