Sawtooth ambiguu figura

Sawtooth ambiguu Figura a fost creat de Peter Ulrich Tse, un neurolog practica la Dartmouth College. Cifra a fost publicată pentru prima dată în revista Perception, în 2000.

figura ambiguă a dinților de fierăstrău aparține unei clase mari de iluzii în care o figură bidimensională sau un obiect tridimensional poate fi văzută în două sau mai multe moduri distincte. Există multe exemple de cifre ambigue pe care le puteți căuta în acest index de iluzii.

există unele controverse cu privire la modul în care funcționează figura ambiguă a dinților de fierăstrău. În general, este de acord că imaginea retinei este constantă atunci când se confruntă cu iluzia, dar ceea ce nu este de acord este dacă experiența vizuală a figurii se schimbă atunci când are loc comutatorul perspectival între a vedea piramidele îndreptate în sus față de dinții de ferăstrău îndreptându-se spre privitor sau dacă experiența în sine nu se schimbă și este o credință post-experiențială, judecată sau alt proces mental care se schimbă. Astfel de cifre ambigue au fost citate în dezbaterile pe această temă (Silins 2015: 7.4).

această problemă se împletește cu întrebări mai generale despre modularitatea minții și penetrarea cognitivă. Pentru a explica: pe ipoteza că mintea este modulară, un modul mental este un fel de departament semi-independent al minții care se ocupă de anumite tipuri de intrări și oferă anumite tipuri de ieșiri și ale căror lucrări interioare nu sunt accesibile conștientizării conștiente a persoanei—tot ce se poate obține acces sunt rezultatele relevante. Deci, în cazul iluziilor vizuale, de exemplu, un mod standard de a explica de ce iluzia persistă chiar dacă cineva știe că se confruntă cu o iluzie este că modulul sau modulele care constituie sistemul vizual sunt impenetrabile cognitiv într—o anumită măsură-adică funcționarea și rezultatele lor interioare nu pot fi influențate de conștientizarea conștientă. Este încă o întrebare deschisă cu privire la măsura în care modulele perceptive sunt impenetrabile cognitiv, iar dintele de fierăstrău aparține unei mari clase de iluzii care sunt folosite în dezbateri pentru a încerca să închidă această întrebare. Un mod în care figuri ambigue precum dinții de fierăstrău ar putea susține afirmația că procesarea vizuală este impenetrabilă într—o măsură semnificativă este că comutatorul Gestalt este greu de controlat-adesea se va vedea dinții de fierăstrău într-un fel sau altul, chiar dacă cineva încearcă să-l vadă în alt mod. Macpherson discută acest fenomen și implicațiile sale în lucrarea sa din 2012. Mai mult, există unele dovezi din neuroștiințe că, pentru cel puțin unele cifre ambigue, există schimbări semnificative în procesarea vizuală în stadiu incipient în creier atunci când are loc comutatorul Gestalt, ceea ce ar putea susține ipoteza că comutatoarele Gestalt în general sunt schimbări în experiența în sine, mai degrabă decât în procesele mentale din aval, cum ar fi credințele despre acea experiență (vezi Kornmeier & Bach 2006, 2012).

în cele din urmă, figuri ambigue precum dinte de fierăstrău au fost citate în dezbateri despre dacă natura experienței poate fi pe deplin explicată apelând doar la conținutul său reprezentativ. Filozofii și alți oameni de știință cognitivi fac distincția între caracterul fenomenal al unei experiențe—adică cum este pentru un subiect conștient să treacă prin acea experiență—și conținutul său reprezentativ—adică despre ce este experiența. Unii filozofi, cunoscuți sub numele de reprezentaționaliști, susțin că caracterul fenomenal al experienței poate fi explicat pe deplin în ceea ce privește conținutul reprezentativ al experienței. O motivație pentru acest argument este că conținutul reprezentativ pare mai ușor de ‘naturalizat’ —adică pentru ca natura sa să fie explicată în termeni pur materialiști apelând exclusiv la entități fizice precum stările creierului. Caracterul fenomenal, pe de altă parte, pare mult mai rezistent la încercările de a-l naturaliza. Dar dacă caracterul fenomenal poate fi pe deplin contabilizat în termeni reprezentaționaliști, atunci acest lucru ar face ca naturalizarea caracterului fenomenal să pară mult mai tratabilă. Și, cifrele ambigue sunt printre exemplele cheie discutate în dezbateri cu privire la faptul dacă caracterul fenomenal poate fi pe deplin contabilizat în termeni reprezentaționaliști. De exemplu, Macpherson (2006) a susținut că unele schimbări de caracter fenomenal care apar atunci când se confruntă cu unele figuri ambigue nu pot fi explicate în termeni naturaliști, reprezentaționaliști. Lucrarea lui Macpherson din 2006 oferă o imagine de ansamblu asupra dezbaterii generale și a numeroaselor sale părți în mișcare.