Situaționism (Psihologie)

dovezi forEdit

multe studii au găsit dovezi care susțin situaționismul. Un studiu situaționist notabil este experimentul închisorii Stanford al lui Zimbardo. Acest studiu a fost considerat unul dintre cele mai lipsite de etică, deoarece participanții au fost înșelați și au fost abuzați fizic și psihologic. Scopul studiului a fost că Zimbardo a vrut să descopere două lucruri. Dacă gardienii închisorii au abuzat prizonierii din cauza naturii lor sau din cauza puterii pe care au primit-o în situație. De asemenea, au vrut să-și dea seama dacă prizonierii au acționat violent din cauza naturii lor sau din cauza faptului că se aflau într-un mediu retras și violent. Pentru a realiza acest experiment, Zimbardo a adunat 24 de studenți și le-a plătit 15 dolari pe oră pentru a trăi două săptămâni într-o închisoare simulată. Participanților li s-a spus că au fost aleși să fie gardieni sau prizonieri din cauza trăsăturilor lor de personalitate, dar au fost selectați aleatoriu. Prizonierii au fost reținuți și li s-au dat haine de închisoare și nici bunuri. De asemenea, li s-a atribuit un număr la care să se facă referire cu intenția de a-i dezumaniza mai departe. În prima noapte, dinamica prizonierilor și a gardienilor a început să aibă loc. Paznicii au început să-i trezească pe prizonieri în toiul nopții pentru conte, iar ei strigau și îi ridiculizau. Prizonierii au început, de asemenea, să dezvolte trăsături ostile împotriva gardienilor și să poarte conversații legate de închisoare. În a doua zi, gardienii au început să abuzeze de prizonieri forțându-i să facă flotări, iar prizonierii au început să se răzvrătească îndepărtându-și capacele și numerele și ascunzându-se în celulele lor cu saltelele blocând ușa. Odată cu trecerea zilelor, relația dintre gardieni și prizonieri a devenit extrem de ostilă – prizonierii au luptat pentru independența lor, iar gardienii s-au luptat să-i dezbrace de ea.

au existat multe cazuri în care prizonierii au început să se descompună psihologic și totul a început cu prizonierul 8612. După o zi după începerea experimentului, prizonierul numărul 8612 are atacuri de anxietate și a cerut să plece. Apoi i s-a spus: „Nu poți pleca. Nu poți renunța.”Apoi s-a întors la închisoare și a început să se comporte „nebun”, să țipe, să blesteme, să intre într-o furie care părea scăpată de sub control.”După aceasta, a fost trimis acasă. Celălalt prizonier care s-a prăbușit era 819. 819 s-a stricat și i s-a spus să se odihnească într-o cameră. Când Dr. Zimbardo, când să-l verifice, a spus: „ceea ce am găsit a fost un băiat care plângea isteric în timp ce în fundal colegii săi prizonieri strigau și scandau că este un prizonier rău, că sunt pedepsiți din cauza lui. Zimbardo i-a permis apoi să plece, dar a spus că nu poate pentru că a fost etichetat ca un prizonier rău, la care Zimbardo a răspuns: „ascultă, nu ai 819 ani. Numele meu este Dr.Zimbardo, sunt psiholog și aceasta nu este o închisoare. Acesta este doar un experiment și aceștia sunt studenți, la fel ca tine. Să mergem. „S-a oprit brusc din plâns și s-a uitat la mine ca un copil mic trezit dintr-un coșmar și a spus:” OK, să mergem.”

gardienii au început, de asemenea, să aibă relații extrem de abuzive cu prizonierii. Zimbardo a susținut că există trei tipuri de paznici. Primii au fost gardienii care au respectat toate regulile, dar și-au făcut treaba, al doilea s-a simțit rău pentru prizonieri, iar al treilea a fost extrem de ostil și i-a tratat ca pe animale. Acest ultim tip a arătat comportamente ale gardienilor reali și părea să fi uitat că sunt studenți, au intrat în rolurile lor mai repede și păreau să se bucure de chinuirea prizonierilor. Joi seara, la 6 zile de la experiment, Zimbardo a descris gardienii ca având un comportament „sadic” și apoi a decis să închidă studiul mai devreme.

acest studiu a arătat cum oamenii obișnuiți se pot disocia complet de cine sunt atunci când mediul lor se schimbă. Băieții de colegiu obișnuiți s-au transformat în prizonieri defalcați și gardieni sadici.

studiile care investighează efectele spectatorilor susțin, de asemenea, situaționismul. De exemplu, în 1973, Darley și Batson au efectuat un studiu în care au cerut elevilor de la o școală de seminar să facă o prezentare într-o clădire separată. Au dat fiecărui participant un subiect și apoi i-au spus unui participant că ar trebui să fie acolo imediat sau în câteva minute și i-au trimis în drum spre clădire. Pe drum, fiecare participant a întâlnit un confederat care se afla pe teren, având în mod clar nevoie de îngrijiri medicale. Darley și Batson au observat că mai mulți participanți care aveau timp suplimentar s-au oprit pentru a ajuta confederații decât cei care se grăbeau. Ajutorul nu a fost prezis de măsurile de personalitate religioasă, iar rezultatele indică, prin urmare, că situația le-a influențat comportamentul.

un al treilea studiu binecunoscut care susține situaționismul este un studiu de ascultare, experimentul Milgram. Stanley Milgram și-a făcut studiul de ascultare pentru a explica fenomenul de ascultare, în special Holocaustul. El a vrut să explice modul în care oamenii respectă ordinele și modul în care oamenii sunt susceptibili să facă lucruri nemorale atunci când li se ordonă de către oameni cu autoritate. Modul în care a fost conceput experimentul a fost că Milgram a ales 40 de bărbați dintr-un ziar add pentru a participa la un studiu la Universitatea Yale. Bărbații aveau între 20 și 50 de ani și au fost plătiți cu 4,50 de dolari pentru a se prezenta. În acest studiu, un participant a fost desemnat să fie „profesor”, iar un confederat a fost desemnat să fie „elev”. Profesorilor li s-a spus că elevii trebuie să memoreze perechi de cuvinte și, de fiecare dată când greșeau, erau șocați de creșterea tensiunilor. Tensiunile au variat de la 15 la 450, iar pentru ca participanții să creadă că șocul a fost real, experimentatorii le-au administrat un șoc real de 45V, participantul nu știa că elevul era un confederat. Participantul va testa elevul și, pentru fiecare răspuns incorect pe care elevul l-a dat, participantul va trebui să șocheze elevul cu tensiuni în creștere. Șocurile nu au fost administrate efectiv, dar participantul a crezut că sunt. Când șocurile au ajuns la 300v, elevul a început să protesteze și să manifeste disconfort. Milgram se aștepta ca participanții să oprească procedura, dar 65% dintre ei au continuat până la finalizare, administrând șocuri care ar fi putut fi fatale, chiar dacă erau incomode sau supărate. Chiar dacă majoritatea participanților au continuat să administreze șocurile, au avut reacții în dificultate atunci când au administrat șocurile, cum ar fi râsul isteric. Participanții s-au simțit obligați să asculte experimentatorul, care era figura autorității prezente în cameră și a continuat să încurajeze participantul pe tot parcursul studiului. Din 40 de participanți, 26 au mers până la capăt.

dovezi împotrivaedit

trăsăturile de personalitate au o relație foarte slabă cu comportamentul în schimb, factorii situaționali au de obicei un impact mai puternic asupra comportamentului; care este dovada de bază a situaționismului. În plus, oamenii sunt, de asemenea, capabili să descrie trăsăturile de caracter ale apropiaților, cum ar fi prietenii și familia, ceea ce arată că există motive opuse care arată de ce oamenii își pot aminti aceste trăsături.

în plus, există și alte studii care arată aceleași tendințe, de exemplu, studiile gemene au arătat că gemenii identici împărtășesc mai multe trăsături decât gemenii fraterni. Acest lucru implică, de asemenea, că există o bază genetică pentru comportament, care contrazice direct opiniile situaționiste conform cărora comportamentul este determinat de situație. Când observăm un exemplu de comportament extrovertit sau onest, arată cum în diferite situații o persoană s-ar comporta într-un mod similar cinstit sau extrovertit. Arată că atunci când mulți oameni sunt observați într-o serie de situații, reacțiile legate de trăsături la comportament sunt despre .20 sau mai puțin. Oamenii cred că corelația este în jur .80. Acest lucru arată că situația în sine este mai dependentă de caracteristici și de circumstanțe, în contrast cu ceea ce se întâmplă în acel moment.

aceste provocări recente la punctul de vedere tradițional nu au trecut neobservate. Unii au încercat să modifice viziunea tradițională pentru a o izola de aceste provocări, în timp ce alții au încercat să arate cum aceste provocări nu reușesc deloc să submineze viziunea tradițională. De exemplu, Dana Nelkin (2005), Christian Miller (2003), Gopal Sreenivasan (2002) și John Sabini și Maury Silver (2005), printre altele, au susținut că dovezile empirice citate de Situaționiști nu arată că indivizilor le lipsesc trăsături de caracter robuste.