un Primer privind Legea de compensare lucrătorilor Tennessee

de – Sara E. Barnett

A. Introducere

în iunie 2004 a 103-a Adunare Generală a Legislativului din Tennessee a adoptat o reformă cuprinzătoare a Legii privind compensarea lucrătorilor din Tennessee („legea”), T. C. A. 50-6-101 și următoarele. Acest proiect de lege de reformă este cunoscut sub numele de acte publice, 2004, Capitolul nr.962, proiectul de lege al casei nr. 3531 (atașat). În timp ce aceste schimbări au fost „în cărți” de ani de zile, tocmai acum rănile la care se aplică modificările au devenit coapte pentru apel și discuții. Cu aceste leziuni 2004 sau mai târziu, mulți profesioniști, inclusiv angajatori, ajustori de asigurări, și avocați, sunt lăsate cu întrebări cu privire la modul în care „noile legi” urmează să fie aplicate de către Curtea Supremă Tennessee.

B. Prestații Permanente De Invaliditate Parțială-1.5x Caps

reforma cea mai semnificativă din punct de vedere monetar pentru angajatori și transportatorii de compensare a lucrătorilor lor este schimbarea multiplicatorilor statutari, cunoscuți în mod obișnuit sub numele de „PAC.”Secțiunea 50-6-241 (d) (1) (A) din Codul Tennessee adnotat afirmă după cum urmează:

pentru vătămările survenite la sau după 1 iulie 2004, în cazurile în care un angajat vătămat este eligibil pentru a primi orice prestații permanente de invaliditate parțială, fie pentru organism în ansamblu, fie pentru vătămările membrilor programului, cu excepția vătămărilor membrilor programului menționate la articolul 50-6-207(3)(a)(ii)(a)-(l), (n), (q) și (r), iar angajatorul înainte de vătămare returnează salariatului un salariu egal sau mai mare decât salariul pe care angajatul îl primea în momentul pentru prejudiciu, prestațiile de invaliditate parțiale permanente maxime pe care angajatul le poate primi sunt de o dată și jumătate (1 evaluarea deficienței medicale determinată în conformitate cu dispoziția din articolul 50-6-204 litera (d) punctul 3. În luarea acestor decizii, instanța va lua în considerare toate faptele pertinente, inclusiv mărturia laică și expertă, vârsta, educația, abilitățile și formarea angajatului, oportunitățile locale de angajare și capacitatea de a lucra la tipurile de locuri de muncă disponibile în starea de handicap a reclamantului.

această secțiune reprezintă două modificări semnificative la „PAC.”În primul rând,” capacul ” este acum de 1 ori mai mare decât ratingul de depreciere. În al doilea rând,” PAC ” se aplică acum anumitor membri programați.

trebuie remarcat faptul că există un multiplicator legal care se aplică în cazurile în care un angajat nu se întoarce la locul de muncă. În cazurile în care angajatul nu se întoarce la locul de muncă, premiul maxim de invaliditate parțială permanentă este de șase ori mai mare decât ratingul de depreciere. T. C. A. 50-6-241(d)(2)(a). În anumite cazuri, instanța poate depăși ” de șase ori multiplicator.”Dacă angajatul stabilește prin” dovezi clare și convingătoare ” trei dintre cele patru, următoarele criterii: 1) angajatul nu are diplomă de liceu sau echivalentul, 2) angajatul are vârsta de 55 de ani sau mai mult, 3) angajatul nu are abilități de muncă transferabile în mod rezonabil și 4) angajatul nu are oportunități rezonabile de angajare la nivel local. T. C. A. 50-6-242 (b).

1. Modificarea plafonului de la 2,5 x la 1,5 x Rating

conform Legii, dacă un angajat rănit a primit un rating permanent de invaliditate de către un medic, atunci angajatul are dreptul la prestații permanente de invaliditate parțială („PPD”). Dacă angajatul sa „întors la muncă”, atunci angajatorul poatepoate avea dreptul la beneficiul capacului. Pentru leziunile apărute la sau după 1 August 1992 și înainte de 1 iulie 2004, cel mai mult pe care un angajat care este plafonat îl poate primi este de 2 ori mai mare decât ratingul de depreciere. Conform noii legi pentru vătămări după 1 iulie 2004, cel mai mult poate primi un angajat plafonat este de 1 de ori mai mare decât ratingul de depreciere.

evident, acesta este un beneficiu semnificativ pentru angajator. De exemplu: Să presupunem că un angajat care s-a întors la muncă în urma unei leziuni la spate la 31 iunie 2004 și a primit un rating de 10% organismului în ansamblu, are o rată de compensare de 200 USD. Maximul pe care acest angajat l-ar putea recupera (fără un alt rating de depreciere) este de 25% pentru organism în ansamblu sau 100 de săptămâni la ratingul său de compensare în valoare totală de 20.000, 00 USD. În schimb, dacă faptele sunt aceleași, dar data vătămării este 2 iulie 2004, atunci maximul pe care angajatul l-ar putea recupera este de 15% pentru organism în ansamblu sau 60 de săptămâni la rata sa de compensare în valoare totală de 12.000, 00 USD.

2. Aplicarea ” Cap „membrilor programați și corpului în ansamblu

a doua modificare în ceea ce privește” PAC ” este că anumiți membri programați sunt acum plafonați. Conform vechii legi, numai acele leziuni care erau „corp în ansamblu” sau membri neprogramați puteau fi plafonate. Legea stabilește un program de compensare pentru anumite leziuni la T. C. A. 50-6-207(3)(a)(ii).

degetul mare – 60 săptămâni
1 (Index) degetul – 35 săptămâni
2 (mijloc) degetul – 30 săptămâni
3 (inel) degetul – 20 săptămâni
4 (mic) degetul – 15 săptămâni
degetul mare – 30 săptămâni
orice alt deget de la picior – 10 săptămâni
mână – 150 săptămâni
braț – 200 săptămâni
picior – 125 săptămâni
picior – 200 săptămâni
ochi – 100 săptămâni
auz (ambele urechi) – 150 săptămâni
braț și altă mână – 400 săptămâni
mână și picior – 400 săptămâni
braț și picior – 400 săptămâni
braț și picior – 400 săptămâni
ochi și picior – 350 săptămâni
ochi și picior – 350 săptămâni
ochi și picior-300 săptămâni
două brațe – 400 săptămâni
două mâini – 400 săptămâni
două picioare – 400 săptămâni
două picioare – 400 săptămâni
picior și mână – 400 săptămâni
braț și picior – 400 săptămâni

aceste leziuni sunt cunoscute ca membri programați. Dacă o vătămare nu este stabilită în program, atunci vătămarea este considerată a fi o vătămare a „corpului în ansamblu” pentru care recuperarea maximă posibilă este de 400 de săptămâni. Tenn. Cod Ann. 50-6-207 (3)(f).

conform noii legi, orice vătămare a corpului în ansamblu sau a unui membru programat cu o valoare de 200 de săptămâni sau mai mult este limitată la 1 de ori mai mare decât ratingul de depreciere. Acest lucru are, de asemenea, un impact semnificativ asupra costului unei creanțe.

C. închiderea tratamentului medical viitor

în general, un angajat are dreptul la tratament medical plătit de angajator pentru tot restul vieții angajatului, atât timp cât tratamentul medical este legat de prejudiciul compensator al lucrătorilor și este necesar. În trecut, angajatul și angajatorul ar putea conveni să „închidă” tratamentul medical viitor pentru o sumă de bani ca parte a soluționării unei creanțe. Acest lucru a însemnat că angajatul va fi responsabil pentru orice cheltuieli medicale viitoare suportate în legătură cu prejudiciul de compensare lucrătorilor. De multe ori angajatorul sau asigurătorul său erau dispuși să plătească sume mari de bani pentru a-și putea închide complet răspunderea pentru prejudiciu. Acesta a fost adesea în beneficiul angajatului, în special în cazurile în care furnizorul medical a declarat că nu va avea nevoie de tratament medical viitor.

noua lege din secțiunea 50-6-204 (a) (2) din Codul Tennessee prevede adnotat după cum urmează:

fără a aduce atingere oricărei alte dispoziții din prezentul capitol contrare, părților nu li se va permite să compromită și să soluționeze problema beneficiilor medicale viitoare la care un angajat are dreptul în temeiul prezentului capitol, cu excepția:

(a) în cazul în care o cerere de despăgubire a lucrătorilor este soluționată de părți, părțile nu convin să compromită și să soluționeze problema prestațiilor medicale viitoare pentru o perioadă de trei (3) ani de la data aprobării acordului. Nu se aprobă niciun acord de decontare care să conțină o limbă incompatibilă cu această subdiviziune (a)(2).

(B) după expirarea perioadei de trei (3) ani, dacă părțile convin de comun acord asupra unui compromis și a unei soluționări cu privire la problema beneficiilor medicale viitoare, părțile nu vor fi obligate să solicite o conferință de revizuire a beneficiilor. În schimb, Părțile vor prezenta un astfel de acord instanței competente pentru aprobare, în conformitate cu subsecțiunea (A) sau comisarului pentru muncă și dezvoltarea forței de muncă sau mandatarului comisarului în conformitate cu subsecțiunea (c).

(C) fără a aduce atingere oricărei alte dispoziții din prezentul capitol sau din această subdiviziune (a) (2), unui angajat care este determinat să fie permanent total invalid nu i se permite să compromită și să soluționeze drepturile angajatului la prestații medicale viitoare.

(D) nicio dispoziție din această secțiune nu va fi interpretată ca interzicând părților să compromită și să soluționeze în orice moment problema beneficiilor medicale viitoare cu privire la orice vătămare a membrilor din program care nu este supusă dispozițiilor din articolul 50-6-241 litera(d) punctul 1 litera(a).

această prevedere este eficientă pentru leziunile care apar la sau după 1 iulie 2004. Acest lucru înseamnă, în esență, că părțile nu pot conveni să închidă beneficiile medicale viitoare ale oricăror leziuni care sunt pentru organism în ansamblu sau pentru membrii programați cu o valoare mai mare de 200 de săptămâni. Cu toate acestea, la trei ani de la decontarea prestațiilor permanente parțiale de invaliditate, părțile pot conveni apoi să închidă viitoarele prestații medicale. Acest nou Acord trebuie aprobat de Departamentul Muncii sau de o instanță. De asemenea, în cazurile în care angajatul este permanent și total dezactivat, părțile nu pot închide niciodată beneficii medicale viitoare. Nu există nicio restricție privind închiderea viitoarelor beneficii medicale pentru leziuni care sunt pentru membrii programați cu o valoare mai mică de 200 de săptămâni.

D. dreptul la reexaminare

după cum sa discutat mai sus, atunci când un angajat se întoarce la locul de muncă și are un prejudiciu care este pentru organism în ansamblu sau un membru programat evaluat la mai mult de 200 de săptămâni, angajatorul are acum dreptul la un „plafon” de 1,5 ori mai mare decât ratingul de invaliditate. Dar ce se întâmplă în situația în care angajatul își pierde ulterior locul de muncă? În anumite condiții, angajatul poate solicita” reconsiderarea ” pentru compensații suplimentare.

1. Vechea lege a reconsiderării

există două secțiuni în cadrul T. C. A. 50-6-241 care se aplică reconsiderării. Secțiunea 50-6-241 (a) (2), Care este vechea lege și se aplică leziunilor anterioare datei de 1 iulie 2004, prevede următoarele:

(2) în conformitate cu această secțiune, instanțele pot reconsidera, la depunerea unei noi cauze de acțiune, problema dizabilității industriale. O astfel de reexaminare va examina toate faptele pertinente, inclusiv mărturiile laice și ale experților, vârsta, educația, abilitățile și formarea angajatului, oportunitățile locale de angajare și capacitatea de a lucra la tipurile de locuri de muncă disponibile în starea de handicap a solicitantului. O astfel de reexaminare poate fi făcută în cazurile corespunzătoare în care angajatul nu mai este angajat de angajatorul anterior vătămării și poate depune o cerere la instanța competentă în termen de (1) an de la pierderea locului de muncă al angajatului, dacă această pierdere a locului de muncă este în termen de patru sute (400) de săptămâni din ziua în care angajatul a revenit la locul de muncă. La extinderea unui premiu anterior, instanța trebuie să acorde angajatorului credit pentru prestațiile anterioare plătite angajatului în prestații permanente parțiale de invaliditate, iar orice nouă atribuire rămâne supusă maximului stabilit în subsecțiunea (b).

aceasta înseamnă că, pentru vătămările survenite înainte de 1 iulie 2004, un angajat care a primit un premiu care a fost plafonat poate solicita reexaminarea dacă angajarea sa este încheiată în termen de 400 de săptămâni de la întoarcerea la muncă. Conform vechii legi, existau rezerve cu privire la momentul în care un angajat ar avea dreptul la reconsiderare; cu toate acestea, acestea se bazau pe jurisprudență. De exemplu, un angajat nu avea dreptul la reconsiderare atunci când angajatul a fost reziliat pentru o cauză bună, cum ar fi o abatere. Davis v. Averon Truss Co., 2001 Tenn. LEXIS 558 (Tenn. Ct. Aplicație. 5 iulie 2001). În plus, un angajat nu are dreptul la reconsiderare pentru demisia voluntară. Hicks v. Kroger, 2001 LEXIS 649 (Tenn. Ct. Aplicație. Sept. 6, 2001) („nu credem că a fost intenția legiuitorului de a permite unui angajat să continue să lucreze până când lucrarea decide să se pensioneze din motive care nu au legătură cu prejudiciul, mai ales atunci când angajatul nu a prezentat nicio dovadă medicală că nu poate continua să facă munca pe care o făceau înainte de a părăsi voluntar locul de muncă.”).

2. Noua Lege a reconsiderării

noua lege aplică reconsiderarea unor membri programați și codifică o parte din jurisprudența referitoare la reconsiderare. Secțiunea 50-6-241 (d)(B)

(i) dacă un angajat vătămat primește prestații pentru vătămări corporale în ansamblu în conformitate cu subdiviziunea (d)(1)(a) și angajatul nu mai este ulterior angajat de angajatorul anterior vătămării la salariul specificat în subdiviziunea (d)(1)(a) și angajatul nu mai este ulterior angajat de angajatorul anterior vătămării la salariul specificat în subdiviziunea (d)(1)(A) în termen de patru sute (400) în ziua în care angajatul s-a întors la locul de muncă pentru angajatorul anterior vătămării, angajatul poate solicita reconsiderarea prestațiilor parțiale permanente de invaliditate.

(ii) dacă un angajat vătămat primește prestații pentru vătămări corporale în conformitate cu subdiviziunea (d) (1) (A), iar angajatul nu mai este ulterior angajat de angajatorul anterior vătămării la salariul specificat în subdiviziunea (d) (1) (a), angajatul poate solicita reexaminarea prestațiilor parțiale permanente de invaliditate. Dreptul de a solicita o astfel de reexaminare se extinde pentru numărul de săptămâni pentru care angajatul a fost eligibil pentru a primi prestații în temeiul articolului 50-6-207, începând cu ziua în care angajatul a revenit la locul de muncă pentru angajatorul anterior vătămării.

(iii) fără a aduce atingere dispozițiilor acestei subdiviziuni (d)(1)(B), în niciun caz un angajat nu va avea dreptul la reexaminare atunci când pierderea locului de muncă se datorează fie:

(a) demisiei sau pensionării voluntare a angajatului; cu condiția, totuși, ca această demisie sau pensionare să nu rezulte din Handicapul profesional care face obiectul unei astfel de reexaminări; sau

(b) abaterii angajatului legate de cu angajarea angajatului.

(iv) pentru a solicita reexaminarea în conformitate cu subdiviziunea (d) (B) (i) sau (D) (B) (ii), angajatul va solicita mai întâi o conferință de revizuire a beneficiilor în termen de un (1) an de la data la care angajatul a încetat să mai fie angajat de angajatorul anterior vătămării. În cazul în care părțile nu sunt în măsură să ajungă la un acord cu privire la prestații suplimentare de invaliditate parțială permanentă la Conferința de revizuire a prestațiilor, angajatul va avea dreptul să depună o cerere de reexaminare conformă la o instanță de jurisdicție competentă în termen de nouăzeci (90) de zile de la data conferinței de revizuire a prestațiilor. Orice decontare sau acordare de prestații suplimentare de invaliditate parțială permanentă în urma reexaminării acordă angajatorului credit pentru prestațiile anterioare de invaliditate parțială permanentă plătite angajatului. Orice nouă decontare sau atribuire privind prestațiile suplimentare de invaliditate parțială permanentă rămâne supusă maximului stabilit în subdiviziunea (d)(2) și se bazează pe ratingul pentru deficiențe medicale care a stat la baza decontării sau acordării anterioare.

(V) fără a aduce atingere oricărei alte dispoziții a legii contrare, unui angajat nu i se va permite să renunțe sau să renunțe, iar părților nu li se va permite să compromită și să soluționeze drepturile angajatului la reexaminare în conformitate cu această secțiune.

A. Perioada de eligibilitate pentru reexaminare

există mai multe modificări semnificative în această nouă lege care se aplică leziunilor la sau după 1 iulie 2004. Pentru leziunile corporale în ansamblu care sunt limitate, angajatul poate solicita reconsiderarea dacă angajatul își pierde locul de muncă în termen de 400 de săptămâni de la data revenirii la muncă. Aceasta nu este o modificare a legii. Cu toate acestea, pentru vătămările care au fost acordate membrilor programați care au fost plafonați, adică evaluate la mai mult de 200 de săptămâni, angajatul poate solicita reexaminarea dacă angajatul își pierde locul de muncă în numărul de săptămâni în care membrul programat implicat este evaluat de la data revenirii la muncă. De exemplu, un angajat care are o leziune la ochi un braț este considerat a avea o vătămare programată evaluată la 350 de săptămâni. Dacă angajatul se întoarce la locul de muncă și soluționează această vătămare de 1,5 ori mai mare decât ratingul de afectare medicală, dar apoi își pierde locul de muncă, el poate depune o cerere de reexaminare dacă a fost reziliat în termen de 350 de săptămâni de la întoarcerea la locul de muncă. Dacă este reziliat la 400 de săptămâni de la întoarcerea la muncă, atunci nu ar avea dreptul la reconsiderare.

b. excepție de la reexaminare

noua lege codifică, De asemenea, jurisprudența anterioară. Noua lege prevede două excepții care interzic unui angajat să depună o cerere de reexaminare: 1) demisia voluntară sau pensionarea; și 2) abaterea angajaților. Dacă angajatul demisionează sau se retrage din cauza dizabilității legate de muncă, atunci ar avea în continuare dreptul de reconsiderare.

C. procedura de reexaminare

în conformitate cu vechea și noua lege, salariatul trebuie să solicite reexaminarea în termen de un an de la pierderea locului de muncă. Conform legii vechi, angajatul a fost de a ” face cerere la instanța de judecată corespunzătoare.”Prin jurisprudență, s-a stabilit că cererile de reexaminare trebuie depuse la instanța care avea jurisdicție asupra soluționării inițiale. Vezi Moorehead v. Ryder Logistics Integrat, Inc., 2001 Tenn. LEXIS 345 (Tenn. Ct. Aplicație. 2001) (Curtea a stabilit că Circuit Court din județul Davidson nu a putut auzi un caz de reconsiderare atunci când soluționarea inițială a fost aprobată de Chancery Court din județul Davidson).

conform noii legi, un angajat este obligat să solicite mai întâi o conferință de revizuire a beneficiilor („BRC”) cu Departamentul Muncii. În cazul în care părțile nu sunt în măsură să ajungă la un acord cu privire la beneficii suplimentare la BRC, atunci angajatul are dreptul să depună o plângere care solicită reexaminarea la o instanță de jurisdicție competentă. Angajatul are la dispoziție 90 de zile de la data conferinței de revizuire a beneficiilor pentru a-și depune plângerea.

d. soluționarea reconsiderării

înainte de noua lege, părțile ar include adesea renunțarea la dreptul de reexaminare ca parte a condițiilor de decontare. Noua lege prevede că angajaților nu li se permite să renunțe, să renunțe sau să compromită dreptul lor la reconsiderare. Această lege se aplică leziunilor care apar la sau după 1 iulie 2004.

un caz recent a pus sub semnul întrebării dacă părțile ar putea sau nu să fie de acord să renunțe la reexaminarea unui prejudiciu înainte de 1 iulie 2004. În cazul Overman împotriva Altama Delta Corp., 2006 LEXIS 193 (Tenn. 16 martie 2006) (caz atașat), Curtea Supremă din Tennessee a constatat că derogările de la drepturile de reconsiderare sunt invalide și inaplicabile. În Overman, Curtea a aprobat un acord de soluționare în martie 2004, care a inclus o dispoziție de renunțare pentru reconsiderare. Angajatul a refuzat să accepte o altă funcție care se încadra în restricțiile sale medicale. Apoi a depus o plângere care solicită reconsiderarea. Curtea Supremă din Tennessee a constatat în mod specific că legea „nu conține o dispoziție care să aprobe derogări de la dreptul de reconsiderare al angajaților.”Bazându-se pe articolul 50-6-114 litera(A), care prevede că niciun contract nu va funcționa pentru a scuti un angajator de obligațiile care îi revin în temeiul Legii, Curtea a concluzionat că renunțarea la reexaminare nu era aplicabilă. Disidența, scrisă de judecătorul șef William M. Barker, subliniază că noua lege pare să respingă deținerea majorității. „Deoarece această nouă interdicție legală împotriva renunțărilor la drepturile de reconsiderare se aplică în mod expres numai după o dată specificată, statutul implică faptul că astfel de derogări pentru vătămările care apar înainte de această dată sunt permise. Dacă Adunarea Generală ar fi intenționat interdicția absolută pe care majoritatea o declară astăzi, nu ar fi introdus această calificare în dispoziție.”Id. la * 7.

deși se pare că reconsiderarea în cazuri înainte de 1 iulie 2004, în prezent, nu poate fi renunțată, o opțiune pentru angajatori ar fi pur și simplu soluționarea unui caz pentru o sumă care depășește plafonul, astfel încât angajatul să nu aibă dreptul la reconsiderare.

E. soluționarea compromisului creanțelor contestate

secțiunea 50-6-206 (b) prevede următoarele:

fără a aduce atingere oricărei alte dispoziții din prezenta secțiune, ori de câte ori există un litigiu între părți cu privire la compensarea sau nu a unei cereri sau la un litigiu cu privire la valoarea compensației datorate, părțile pot soluționa această problemă fără a ține seama dacă angajatul primește în mod substanțial beneficiile prevăzute de legea privind compensarea lucrătorilor; cu condiția ca, totuși, o astfel de soluționare plătită angajatului să nu depășească de cincizeci (50) ori rata minimă săptămânală a prestației de la data prejudiciului pretins. În cazul în care părțile soluționează o astfel de problemă în conformitate cu această subdiviziune, angajatul nu va avea dreptul la prestații medicale viitoare și niciun acord de soluționare între părți nu va fi aprobat nici de instanță, nici de comisar, nici de mandatarul comisarului, dacă acordul de soluționare conține o sumă de bani desemnată sau alocată pentru prestații medicale viitoare. Soluționarea trebuie să fie stabilită de instanță sau de comisar sau de reprezentantul comisarului pentru a fi în interesul salariatului.

această secțiune se aplică leziunilor la sau după 1 iulie 2004. Conform vechii legi, părțile ar soluționa o cerere pentru o sumă mare care nu se bazează pe un anumit handicap. De multe ori aceste afirmații ar fi contestate și toate beneficiile ar fi soluționate, inclusiv trecut și viitor medicals, prestații temporare și beneficii permanente.

conform noii legi, cererile contestate nu pot fi soluționate pentru mai mult de 50 de ori rata minimă săptămânală a beneficiilor. De exemplu, pentru leziunile care apar între 1 iulie 2004 și 30 iunie 2005, rata minimă săptămânală de beneficii este de 95,70 USD. Acest lucru înseamnă că cele mai multe o cerere în litigiu în timpul acestor date de prejudiciu ar putea fi soluționa pentru este $4,875.00. Departamentul Muncii pregătește o diagramă cu ratele maxime și minime de beneficii pentru datele leziunilor. De asemenea, este important să rețineți că așezările în temeiul acestui statut nu au dreptul la beneficii medicale viitoare, deși se pare că Departamentul Muncii a luat poziția că părțile pot conveni să lase medicii deschise dacă aleg.

cel mai recent, DOL a anunțat după cum urmează: „Nu trebuie să mediem sau să aprobăm un caz pentru suma contestată de compromis, cu excepția cazului în care cazul a fost respins de la început sau plătit și apoi respins.”Există mai multe cazuri în care angajatul din cauza ratei sale de compensare sau a ratingului scăzut de depreciere nu ar avea dreptul la bani peste maximul contestat. În acele cazuri, în cazul în care angajatul este de acord, companiile de asigurări au fost soluționarea cazurilor la suma maximă contestată pentru a da angajatului mai mulți bani și închide viitoare medicals. În multe dintre aceste cazuri, ambele părți beneficiază de un astfel de aranjament. Cu toate acestea, DOL a stabilit că nu va mai aproba aceste cazuri – ceea ce se pare că contravine lecturii clare a statutului.

F. Conferința de revizuire a beneficiilor

o conferință de revizuire a beneficiilor („BRC”) este un proces de soluționare a litigiilor între părți cu un specialist din Departamentul Muncii care servește ca mediator.

1. BRC este obligatorie înainte de depunerea costum

conform noii legi, părțile într-o cerere care implică leziuni care apar la sau după 1 ianuarie 2005, trebuie să se prezinte la o conferință de revizuire beneficiu înainte de a depune o plângere la o instanță. Secțiunea 50-6-203 prevede următoarele:

(a) nicio cerere de despăgubire în temeiul Legii privind despăgubirea lucrătorilor, întocmită în acest capitol, nu va fi depusă la o instanță competentă să judece problema despăgubirii lucrătorilor, astfel cum se prevede la articolul 50-6-225 din articolul din articolul 50-6, până când părțile nu au epuizat procesul conferinței de revizuire a beneficiilor oferit de divizia de despăgubire a lucrătorilor. Fără a aduce atingere dispozițiilor prezentei secțiuni, în cazul în care părțile au convenit de comun acord asupra unui compromis și a soluționării unei cereri de despăgubire a lucrătorilor, părțile nu vor fi obligate să epuizeze procesul conferinței de revizuire a beneficiilor înainte de a depune o cerere și de a prezenta compromisul și soluționarea instanței competente pentru aprobare în temeiul articolului 50-6-206 litera(A) sau comisarului pentru muncă și dezvoltarea forței de muncă sau mandatarului comisarului în temeiul articolului 50-6-206 litera(c). În cazul în care acordul nu este aprobat, părțile epuizează procesul conferinței de revizuire a beneficiilor.

acest statut indică faptul că, dacă părțile sunt în măsură să convină să soluționeze cazul în fața unui BRC, atunci părțile pot prezenta soluționarea DOL sau a unei instanțe fără a trece prin procesul BRC.

această secțiune a făcut obiectul multor dezbateri în instanțe. Întrebarea care a venit în fața instanțelor este dacă această prevedere încalcă drepturile constituționale ale unui lucrător la proces. La 8 iunie 2006, Curtea Supremă din Tennessee a auzit argumente în cazul Lynch împotriva orașului Jellico. În Lynch, reclamantul, Jerry Lynch, a dezvoltat treptat furnicături, amorțeală și slăbiciune la ambele mâini în timp ce lucra pentru orașul Jellico. Lynch a fost în cele din urmă diagnosticat cu sindromul de tunel carpian bilateral în februarie 2005. Lynch nu a participat la procesul BRC, dar a intentat proces în curtea Chancery County Campbell. Lynch a susținut că noua lege care îi cere să solicite un BRC înainte de depunerea procesului încalcă Primul și al paisprezecelea amendament la Constituția SUA. Avocatul lui Lynch a susținut că, din moment ce specialiștii care mediază revendicările nu sunt învățați în lege, lucrătorii răniți își pierd dreptul de a fi audiați în fața unui judecător. Avocatul orașului și avocat pentru stat a susținut că un angajat are încă dreptul de a depune costum este pur și simplu odată ce medierea este epuizat. În plus, angajatul poate trece printr-un proces de renunțare la BRC. Toate părțile au convenit că ar fi posibil și permis ca legiuitorul să îndepărteze întregul proces de instanțe și să fie complet administrativ. Acest lucru ridică întrebarea că, dacă un proces complet administrativ este constituțional, atunci cum poate fi neconstituțională solicitarea unui BRC. Curtea Supremă din Tennessee a constatat în cele din urmă că procesul BRC este constituțional.

2. Autoritatea specialistilor

noua lege a extins, de asemenea, autoritatea specialistilor prin modificarea T. C. A. 50-6-238(a) si T. C. A. 50-6-236. În conformitate cu articolul 50-6-236, specialistul are autoritatea, la discreția sa, să continue, să renunțe sau să concedieze o conferință de revizuire a beneficiilor pentru vătămările care apar la sau după 1 ianuarie 2005. În plus, articolul 50-6-236 litera (i) prevede:

în scopul efectuării descoperirii ca parte a unei conferințe de evaluare a beneficiilor, specialiștii în compensații ale lucrătorilor au Autoritatea, la cererea oricăreia dintre părți, de a sesiza un avocat special desemnat din cadrul departamentului, care poate emite citații, descoperirea efectelor și emite ordine de protecție în același mod ca un judecător administrativ sau un consilier-auditor în conformitate cu articolul 4-5-311.

în plus față de Conferința de revizuire a beneficiilor, o parte poate depune, de asemenea, o cerere de asistență pentru probleme temporare, cum ar fi plata facturilor medicale și a prestațiilor temporare totale de invaliditate („TTD”). În conformitate cu articolul 50-6-238 litera(a), un specialist poate dispune continuarea sau inițierea plății TTD. Conform noii legi, un specialist poate, de asemenea, să dispună plata prestațiilor retroactive. Noua lege oferă, de asemenea, în mod specific specialiștilor dreptul de a ordona angajatorilor să ofere beneficii medicale, să comande un tratament medical specific recomandat de medicul curant și să solicite angajatorului să furnizeze un panou. În plus, o parte poate contesta decizia specialistului DOL la un nivel superior. Dacă specialistul neagă beneficiile bazate pe compensabilitate sau cauzalitate, atunci procesul BRC este considerat epuizat și poate fi depus un proces.

puterea DOL a fost extinsă în continuare pentru a permite descoperirea să aibă loc înainte de BRC, precum și puterea citației înainte de a avea loc o conferință de revizuire a beneficiilor.

G. statutul limitărilor – timpul de depunere a procesului

este important de reținut că, în conformitate cu noua lege, dacă un BRC nu este solicitat în termen de un an de la data prejudiciului sau de la data ultimei plăți voluntare a prestațiilor, statutul limitărilor va fi valabil și cererea va fi blocată pentru totdeauna. Secțiunea continuă să precizeze:

(g) (1) în cazul în care părțile nu sunt în măsură să ajungă la un compromis și să soluționeze toate problemele la Conferința de revizuire a beneficiilor organizată în conformitate cu prezenta secțiune, părțile au la dispoziție nouăzeci (90) de zile de la data la care un acord scris sau un raport scris cu privire la conferință este depus la comisar în conformitate cu articolul 50-6-240, pentru a depune o plângere la o instanță competentă, astfel cum se prevede la articolul 50-6-225. Împărțirea compensațiilor lucrătorilor ține o evidență oficială a datei la care se depune un acord scris sau un raport scris la comisar și furnizează informațiile părților sau instanței competente, la cererea părților sau a instanței.

(2) fără a aduce atingere dispozițiilor prezentei subsecțiuni (g), în niciun caz un angajat nu va avea mai puțin decât acesta din urmă de:

(a) un (1) an de la data accidentului care a dus la rănire; sau

(B) Un (1) an de la data ultimului tratament autorizat sau de la data la care angajatorul a încetat să efectueze plăți de despăgubire către sau în numele salariatului în care să depună o plângere la o instanță de jurisdicție competentă, astfel cum se prevede la articolul 50-6-225 din Codul muncii.

aceasta înseamnă că oricare dintre părți poate depune proces în urma BRC. În cazul în care nici nu a depus o acțiune după 90 de zile de la BRC, atunci cererea este prescrisă de statutul limitărilor. Dacă, totuși, BRC are loc în mai puțin de un an de la data vătămării sau de la ultimul tratament autorizat, angajatul va putea să depună plângere după un an sau 90 de zile de la BRC, care este cel mai recent.

H. Registrul de examinare medicală

noua lege stabilește Registrul independent de evaluare a deficiențelor medicale („MIR”) în articolul 50-6-204(d)(5). Așa cum am explicat mai devreme, un judecător se confruntă de obicei cu un rating de depreciere de la un medic curant și un rating de depreciere de la un examinator medical independent („IME”). De obicei, acest IME este angajat și plătit de angajat. În unele cazuri, angajatorul poate avea și un IME. Legea nu oferă nicio îndrumare judecătorului pentru a determina care, dacă este cazul, dintre ratingurile de depreciere să le utilizeze pentru multiplicatorii statutari sau pentru a determina handicapul parțial permanent. Cu toate acestea, jurisprudența pare să indice cel puțin un avantaj pentru medicul curant în anumite circumstanțe. De exemplu, a se vedea Carter V.mobilier prima sursă, 92 S. W. 3d 367 (Tenn. 2002), deținând în favoarea avizului Dr.Riley Jones, medic curant, peste Dr. Joseph Boals, IME. Din cauza faptului că nu există o modalitate exactă de a determina dizabilitatea parțială permanentă, legiuitorul a dezvoltat „registrul” pentru a rezolva opiniile medicale contradictorii cu privire la compensarea lucrătorilor evaluări de depreciere permanentă. Această prevedere este eficientă pentru leziunile care apar la sau după 1 iulie 2005.

secțiunea 50-6-204(d)(5) prevede următoarele:

atunci când există un litigiu cu privire la gradul de afectare medicală, oricare dintre părți poate solicita un examinator medical independent din registrul comisarului. În cazul în care părțile nu sunt în măsură să convină de comun acord asupra selecției unui examinator medical independent din registrul comisarului, este responsabilitatea angajatorului să prezinte comisarului o cerere scrisă pentru atribuirea unui examinator medical independent, împreună cu o copie a anunțului furnizat celeilalte părți. La primirea unei astfel de cereri scrise, Comisarul furnizează numele a trei (3) examinatori medicali independenți aleși aleatoriu din registru. Niciun medic nu poate servi ca examinator medical independent într-un caz și nu poate servi în niciun grup de furnizori selectați în conformitate cu această secțiune pentru angajatorul implicat într-un astfel de caz. Comisarul va notifica imediat părțile prin fax sau e-mail atunci când lista examinatorilor medicali independenți a fost atribuită unei chestiuni, dar, în orice caz, notificarea se face în termen de cinci (5) zile lucrătoare de la data solicitării. Angajatorul poate elimina un (1) nume din listă, cu o astfel de respingere făcută și comunicată celeilalte părți prin fax sau e-mail nu mai târziu de a treia zi lucrătoare de la data la care este furnizată Notificarea listei. Angajatul va selecta un medic pentru a efectua examenul medical independent dintre medicii rămași pe listă. Toate costurile și taxele pentru un examen medical independent și un raport efectuat în conformitate cu această subdiviziune (d)(5) vor fi plătite de angajator. Avizul scris cu privire la ratingul de depreciere permanent acordat de medicul legist independent în conformitate cu prezenta subdiviziune (d)(5) este considerat a fi ratingul de depreciere corect; cu condiția, totuși, ca această prezumție să poată fi respinsă prin dovezi clare și convingătoare în sens contrar.

potrivit DOL, MIR este disponibil pentru părțile care contestă ratingul de depreciere și îndeplinesc unul din cele două criterii: 1) la ca nu cumva doi (2) medici diferite au emis rating de depreciere diferite și părțile nu sunt de acord cu privire la aceste rating de depreciere; sau 2) un medic a emis un aviz că nu există nici o afectare, dar că medicul a dat angajatului vătămate restricții fizice permanente.

dacă aceste criterii sunt îndeplinite, oricare dintre părți poate solicita un IME din partea registrului. Dacă părțile nu sunt în măsură să convină asupra unui IME din registru, atunci va fi dat un grup aleatoriu de trei medici din registru. Angajatorul poate lovi unul și apoi angajatul alege unul dintre celelalte două. Toate costurile IME sunt plătite de angajator. Avizul medicului grefier este considerat a fi exact din punct de vedere statutar și poate fi depășit prin dovezi clare și convingătoare contrare. Trebuie remarcat faptul că singura problemă abordată de medicul de registru este afectarea. Alte probleme, cum ar fi legătura de cauzalitate, tratamentul, restricțiile de muncă și modificarea locului de muncă nu vor fi abordate de registru.

DOL impune ca numai MD-urile și DO-urile certificate de bord și aprobate departamental să fie atribuite registrului MIR. În plus, medicii sunt obligați să participe la un curs de formare dedicat utilizării corecte a ghidurilor AMA pentru evaluarea deficienței permanente, ediția a 5-a. Formularele DOL pentru solicitarea unei examinări MIR, a formularului de renunțare și a formularului de raport se află pe site-ul DOL.

I. prestații și penalități Temporare

noua lege modifică, de asemenea, articolul 50-6-205 litera(b) pentru a prevedea penalități obligatorii pentru prestațiile temporare întârziate. Secțiunea 50-6-205(b) (3) prevede următoarele:

(a) în plus față de orice altă sancțiune prevăzută de lege, în cazul în care un angajator, trust sau pool sau asigurătorul unui angajator nu plătește sau plătește prematur prestații de invaliditate temporară în termen de douăzeci (20) de zile de la data la care angajatorul are cunoștință de orice dizabilitate care ar putea beneficia de prestații în temeiul prezentului capitol, un specialist în compensații pentru lucrători are Autoritatea de a evalua în raport cu angajatorul, trustul sau pool-ul sau asigurătorul angajatorului o sancțiune civilă în plus față de prestațiile de invaliditate temporară datorate angajatului. Pedeapsa, dacă este evaluată, este egală cu douăzeci și cinci la sută (25%) din prestațiile de invaliditate temporară care nu au fost plătite în conformitate cu dispozițiile subsecțiunii (b). În plus, pedeapsa poate fi evaluată în ceea ce privește toate prestațiile de invaliditate temporară care sunt considerate a nu fi plătite în conformitate cu prezenta subsecțiune (b).

(b) înainte de evaluarea oricărei sancțiuni civile, specialistul va emite o cerere scrisă angajatorului sau transportatorului de asigurări pentru a furniza documente cu privire la motivul pentru care pedeapsa civilă nu ar trebui evaluată.

(C) dacă specialistul stabilește că angajatorul sau asigurătorul nu a respectat această subsecțiune (b), specialistul va emite un ordin scris care evaluează pedeapsa într-o anumită sumă de dolari care trebuie plătită direct angajatului. În cazul în care angajatorul sau asigurătorul nu se conformează ordinului în termen de cincisprezece (15) zile calendaristice de la data la care ordinul devine definitiv, angajatorul sau asigurătorul va fi supus sancțiunilor prevăzute la articolul 50-6-238 litera(d).

această prevedere se aplică leziunilor la sau după 1 iulie 2004. Aceasta înseamnă că DOL este obligat să evalueze o sancțiune împotriva unui angajator sau a asiguratului său pentru plata prematură a prestațiilor temporare. Pedeapsa va fi evaluată atunci când prestațiile temporare sunt neplătite după 20 sau mai multe zile de la notificarea angajatorului cu privire la prejudiciu. Pedeapsa este de 25% din prestațiile plătite prematur și se plătește angajatului.

trebuie de asemenea remarcat faptul că în conformitate cu T. C. A. 50-6-238 orice asigurator, angajator auto-asigurat sau grup auto-asigurat care nu respecta o comanda emisa de un specialist in termen de 15 zile de la primirea comenzii, va fi amendat cu 10.000$. Această prevedere a fost modificată recent ca parte a modificărilor din 2006 (Capitolul Public 1014, atașat) pentru a include angajatorii neasigurați și pentru a face prevederea permisivă, nu obligatorie.

o altă sancțiune introdusă în capitolul Public 1014 din secțiunea legislativă din 2006 este o modificare a articolului 50-6-201 care adaugă o nouă subsecțiune (c) care prevede că angajatorul sau asigurătorul trebuie să depună o declarație salarială la Departamentul Muncii în termen de 30 de zile calendaristice de la notificarea vătămării pentru vătămări care cauzează șapte zile de timp pierdut. Dacă declarația salarială nu este depusă, un specialist poate dispune ca rata de compensare a angajatului să fie rata maximă de compensare a lucrătorilor efectivă la data prejudiciului. Odată ce declarația salarială este primită, comanda specialistului va fi ajustată pentru a reflecta rata adecvată a prestațiilor pentru plățile viitoare ale prestațiilor.

J. Alte Modificări Diverse

1. 2004 reforma Act

au existat mai multe alte modificări cu noua lege care poate importante în anumite cazuri. Noua lege în temeiul T. C. A. 50-6-123 (B) elimină dispozițiile obligatorii de gestionare a cazurilor. În cazul în care managementul de caz este utilizat, este în detrimentul angajatorului și angajatul trebuie să coopereze. Secțiunea 50-6-204(a) (4) este acum modificată pentru a solicita ca un angajator să furnizeze un grup în scris angajatului. Angajatul trebuie să semneze și să dateze formularul (A se vedea formularul C-42 atașat). O altă modificare a legii este sub 50-6-102, care impune medicilor să utilizeze cea mai recentă ediție a ghidurilor AMA pentru afectarea permanentă. Aceasta înseamnă că medicii nu pot folosi manualul pentru chirurgii ortopedici pentru evaluarea tulburărilor fizice permanente. De asemenea, noua lege adaugă o aplicare suplimentară a legii de compensare a lucrătorilor din Tennessee la leziunile extrateritoriale. Conform articolului 50-6-115 (3), legea se va aplica pe o bază extrateritorială atunci când:

lucrătorul rănit era rezident în Tennessee și exista o legătură substanțială între acest stat și relația dintre angajator și angajat.

ca parte a noii legi, legiuitorul a creat un comitet de îngrijire medicală și de izolare a costurilor, iar Consiliul Consultativ pentru compensarea lucrătorilor a elaborat un program de taxe găsit în 50-6-125. Comitetul include membri specificați, inclusiv medici, angajatori din anumite organizații, Administratori de spitale, farmaciști și reprezentanți ai companiei de asigurări. Deoarece aceasta se dorește a fi o prezentare generală a modificărilor aduse legii, există și alte modificări care pot să nu fie enumerate. Vă rugăm să consultați legislația completă atașată.

2. Modificările Legislative din 2005

modificările Legislative din 2005, precum și cele din 2004-2008, sunt rezumate pe site-ul web al Departamentului Muncii, http://www.state.tn.us/labor-wfd/wcomp.html, iar legislația poate fi găsită pe site-ul web al Adunării Generale a statului Tennessee, http://www.legislature.state.tn.us, rezumatele sunt atașate.

în 2005, legiuitorul a modificat articolul 50-6-225 pentru a elimina dispoziția (e)(7) care făcea din grupul special de compensare a lucrătorilor o parte permanentă a statutului. În plus, legiuitorul a modificat articolul 50-6-125(H) pentru a include un chiropractician în comitetul de izolare medicală. În plus, dispozițiile articolului 50-6-204 litera (A) punctul 4 litera(B) au devenit permanente, ceea ce impune ca un chiropractician să fie inclus pe un panou pentru leziuni la spate, cu cel mult douăsprezece vizite, cu excepția cazului în care este aprobat de angajator. Secțiunea 50-6-110 (c) (1) a fost modificată pentru a reduce limita de alcool la 0,08% în temeiul Legii privind locul de muncă fără droguri. Aceasta înseamnă că, dacă un angajator este certificat în conformitate cu Legea privind locul de muncă fără droguri și se constată că un angajat rănit are un conținut de alcool în sânge de 0,08% sau mai mare, atunci se presupune că alcoolul este cauza apropiată a vătămării. Această prezumție poate fi respinsă doar de o preponderență a probelor.

3. 2006 modificări Legislative

în 2006 au existat câteva modificări legate de compensarea lucrătorilor. Secțiunea 50-6-225(a) (2) se modifică pentru a schimba locul de desfășurare a unui caz atunci când angajatorul este un județ sau o corporație municipală. În conformitate cu această modificare, oricare dintre părți poate depune plângere în județul în care se află entitatea guvernamentală sau în județul în care a avut loc incidentul. Această modificare nu permite angajatului să depună plângere în județul în care locuiește dacă angajatorul său este o corporație județeană sau municipală.

una dintre cele mai importante schimbări se referă la reconsiderarea Ordinului unui specialist. Legiuitorul a modificat articolul 50-6-238 litera (d) pentru a prevedea că un angajat poate solicita reexaminarea Ordinului unui specialist care respinge cererea cu administratorul diviziei de compensare a lucrătorilor. Angajatul are șapte zile pentru a face această solicitare. Există, de asemenea, o a doua dispoziție care permite unei părți (adică. angajator) împotriva căruia se emite un ordin prin care se solicită plata prestațiilor de compensare a lucrătorilor pentru a solicita reexaminarea administratorului. Dacă nu se face nicio cerere scrisă, partea trebuie să respecte comanda în termen de 15 zile.

4. 2007 modificări Legislative

legiuitorul a modificat ratele maxime și minime ale prestațiilor. Prestații temporare – rata maximă de beneficii săptămânale pentru leziunile care apar la 1 iulie 2007 până la 30 iunie 2008 este de 110% din salariul mediu săptămânal al statului, 784,00 USD. Beneficii permanente – rata maximă de beneficii săptămânale pentru leziunile care apar la 1 iulie 2007 până la 30 iunie 2008 este de 100% din salariul mediu săptămânal al statului, 713,00 USD. Beneficiu săptămânal minim – rata minimă de beneficii săptămânale pentru leziunile care apar la 1 iulie 2007 până la 30 iunie 2008 atât pentru prestațiile temporare, cât și pentru cele permanente este de 106,95 USD.

o modificare a statutului conferă DOL Autoritatea de a repartiza între transportatori într-o dispută privind acoperirea. Capitolul Public 378 conferă Comisarului pentru dezvoltarea forței de muncă și a forței de muncă sau mandatarului comisarului responsabilitatea de a dispune prestații corespunzătoare de compensare a lucrătorilor și cheltuieli de ajustare a pierderilor asociate unei creanțe care urmează să fie plătită în mod egal de către transportatorul de asigurare (sau transportatorii) și angajatorul auto-asigurat, după caz, în orice caz în care un angajator își schimbă transportatorii de asigurare, angajatorul fiind auto-asigurat, devine asigurat sau, fiind asigurat, este autorizat să fie auto-asigurat și se aplică una dintre următoarele condiții: compensabilitatea creanței nu este contestată sau un specialist în compensații pentru lucrători a stabilit că cererea este compensabilă sau a dispus acordarea de beneficii. Trebuie să existe o dispută cu privire la entitatea care este responsabilă pentru plata beneficiilor. Ori de câte ori o instanță stabilește sau părțile convin care entitate este în cele din urmă responsabilă pentru furnizarea prestațiilor de compensare a lucrătorilor, entitatea respectivă rambursează celeilalte entități toate sumele plătite angajatului vătămat sau în numele acestuia, ordonate plătite de comisar sau de reprezentantul Comisarului. Această plată include dobânda la rata stabilită în Tenn. Cod Ann. 47-14-121 de la data platii. În plus, acest capitol prelungește data de încetare a Comitetului mixt Special al Adunării generale privind compensarea lucrătorilor de la 30 iunie 2007 până la 30 iunie 2012. Acest Act a intrat în vigoare la 8 iunie 2007.

noua legislație clarifică faptul că nu este disponibilă o compensare pentru securitatea socială în prestațiile de deces. Capitolul Public 403 clarifică faptul că compensarea legală de securitate socială nu se aplică în cazurile în care prestațiile compensatorii ale lucrătorilor sunt plătite în numele angajatului decedat persoanelor aflate în întreținerea angajatului respectiv. Acest Act modifică și Tenn. Cod Ann. 50-6-238 (a) să precizeze că, în cazul în care o parte prezintă documente scrise sau electronice, fișe medicale, casete video și/sau audio, radiografii etc. unui specialist în compensații pentru lucrători care ia în considerare o cerere de asistență pentru prestații de invaliditate temporară și/sau prestații medicale, partea trebuie să furnizeze o copie a tuturor acestor informații părții adverse sau avocatului părții respective în momentul în care informațiile sunt furnizate specialistului sau la cererea părții adverse sau a avocatului părții. În plus, dacă este solicitat, un specialist trebuie să ofere angajatului, angajatorului, asigurătorului și/sau avocaților acestuia posibilitatea de a revizui informațiile pe care specialistul le are în dosarul Departamentului pe care specialistul își poate baza decizia. Partea care examinează are dreptul să solicite o copie a oricărei înregistrări din dosarul Departamentului. Departamentul poate percepe o taxă de copiere de până la 10,00 USD pentru primele 25 de pagini și 0,25 USD pentru fiecare pagină suplimentară. Nu se poate percepe nicio taxă suplimentară pentru poștă. Dacă se solicită copii ale radiografiilor, casetelor video și/sau audio, partea care le furnizează specialistului trebuie să furnizeze copii părții solicitante. În caz contrar, un specialist are Autoritatea de a ordona unei părți să furnizeze astfel de copii părții solicitante. Acest Act a intrat în vigoare la 11 iunie 2007.

Capitolul Public 513 modifică Tenn. Cod Ann. 50-6-207 pentru a solicita oricărui angajat care a obținut prestații de indemnizație de șomaj care primește ulterior prestații de invaliditate temporară în temeiul Legii privind compensarea lucrătorilor pentru aceeași perioadă de timp trebuie să ramburseze prestațiile de indemnizație de șomaj până la valoarea prestațiilor de invaliditate temporară primite.

acest Act modifică, De asemenea, Tenn. Cod Ann. 50-6-237 (C) să solicite ca toate părțile care mediază la o conferință de revizuire a beneficiilor să medieze cu bună credință și să fie pregătite să ia în considerare toate ofertele de decontare. Dacă un specialist stabilește că orice parte nu este pregătită sau nu mediază cu bună credință, atunci specialistul trebuie să includă comentarii care să reflecte acest lucru în raportul Conferinței de revizuire a beneficiilor. Orice parte sau reprezentantul acelei părți poate fi supus unei sancțiuni civile de cel puțin $50.00 și nici mai mult $5,000.00 pentru nerespectarea acestor cerințe. Acest Act intră în vigoare la 1 iulie 2007.

legislația include, de asemenea, o modificare a programului de taxe medicale. Capitolul Public 522 modifică Tenn. Cod Ann. 50-6-204 (i) (7) și abordează problema cunoscută sub numele de „PPOs tăcut” în cadrul Programului de taxe medicale. Acest Act impune diverse cerințe, aplicabile la încheierea sau reînnoirea unui contract de furnizor, fiecărui agent contractant care vinde, închiriază, atribuie, transferă sau transmite o listă a furnizorilor de asistență medicală contractați și ratele de rambursare contractate ale acestora. Acesta definește „agentul contractant” ca orice persoană care se află în privatitate directă a contractului cu un furnizor medical pentru a rambursa furnizorului medical serviciile medicale furnizate unui lucrător rănit în conformitate cu Legea privind compensarea lucrătorilor la alte tarife decât cele prevăzute în programul de taxe medicale pentru compensarea lucrătorilor. Aceste cerințe privind astfel de agenți, care intră în vigoare la 1 ianuarie 2008, sunt: (1) să dezvăluie furnizorului dacă lista furnizorilor contractați poate fi vândută, închiriată, transferată sau transmisă altor plătitori sau agenți, inclusiv asigurătorilor de compensare a lucrătorilor sau autoasiguraților; (2) să dezvăluie dacă plătitorilor cărora lista furnizorilor contractați poate fi vândută, închiriată, transferată sau transmisă li se poate permite să plătească rata contractată a furnizorului dacă este mai mică decât programul taxei de compensare a lucrătorilor; (3) permite furnizorilor, la semnarea inițială sau reînnoirea unui contract de furnizor, să refuze să participe la rețele numai pentru a deservi plătitorii de compensații ai lucrătorilor care sunt vânduți, închiriați, transferați sau transportați către plătitorii de compensații ai lucrătorilor; și (4) să mențină o pagină Web care conține o listă completă a clienților cărora le este vândută, închiriată, transferată sau transmisă rețeaua, care este accesibilă tuturor furnizorilor contractați și actualizată cel puțin de două ori pe an și să mențină un număr de telefon gratuit accesibil tuturor furnizorilor contractați, prin care Furnizorii pot accesa informațiile sumare ale plății compensațiilor lucrătorilor sau o listă a locatarilor rețelei.

acest Act adaugă, de asemenea, următoarele cerințe pentru plătitorii de compensare a lucrătorilor, începând de asemenea la 1 ianuarie 2008: (1) explicarea prestațiilor sau explicarea revizuirii de către plătitorul compensației lucrătorilor trebuie să identifice numele rețelei care are un acord scris semnat de furnizor prin care plătitorul compensației lucrătorilor are dreptul, direct sau indirect, să plătească o rată preferată pentru serviciile prestate; și (2) plătitorul compensației lucrătorilor trebuie să demonstreze că are dreptul să plătească o rată contractată în termen de 30 de zile lucrătoare de la primirea unei cereri scrise din partea unui furnizor care a primit o plată de cerere de la plătitorul compensației lucrătorilor. Furnizorul trebuie să includă în cerere o declarație care să explice de ce plata nu este la rata contractată corectă pentru serviciile furnizate. Eșecul furnizorului de a include o declarație va scuti plătitorul de responsabilitatea de a demonstra că are dreptul să plătească rata contractată contestată. Se consideră că un plătitor a demonstrat că are dreptul să plătească o rată contractată dacă identifică agentul contractant care a contractat cu furnizorul medical pentru a plăti rambursarea la rata contractată. Acest Act va intra în vigoare la 26 iunie 2007. Cu toate acestea, cerințele sale nu încep până la 1 ianuarie 2008.

Public Capitolul 300 modifică prezenta lege prin eliminarea unei dispoziții care impune angajatorilor să plătească a doua evaluare a fondului de vătămare în cazurile în care decesul rezultă din vătămarea profesională sau boala profesională. În cele din urmă, acest Act modifică legea actuală autorizând Departamentul să aprobe orice taxă de avocat dacă taxa nu depășește 20 la sută din acordarea lucrătorului rănit sau 20 la sută din primele 400 de săptămâni de prestații în caz de invaliditate permanentă și totală. Acest Act a intrat în vigoare la 30 mai 2007.

5. 2008 modificări Legislative

încă o dată a existat o modificare a ratelor maxime și minime ale prestațiilor. Prestații temporare – rata maximă de beneficii săptămânale pentru leziunile care apar la 1 iulie 2008 până la 30 iunie 2009 este de 827,00 USD sau 110% din salariul mediu săptămânal al statului. Beneficii permanente – rata maximă de beneficii săptămânale pentru leziunile care apar la 1 iulie 2008 până la 30 iunie 2009 este de 752,00 USD sau 100% din salariul mediu săptămânal al statului
. Beneficiu săptămânal minim – rata minimă de beneficii săptămânale pentru leziunile care apar la 1 iulie 2008 până la 30 iunie 2009 atât pentru prestațiile temporare, cât și pentru cele permanente este de 112,80 USD.

legiuitorul a încercat, de asemenea, să clarifice unele probleme cu privire la statutul limitărilor. Capitolul Public 1183 (SB3791 / HB3436) prevede că, în cazul în care o cerere de asistență este depusă la divizie înainte de expirarea termenului de prescripție, termenul în care se depune o cerere de conferință de revizuire a beneficiilor nu va expira înainte de 60
zile de la emiterea unui raport de revizuire a beneficiilor care soluționează cererea de asistență.

acest lucru se aplică rănilor suferite la sau după 1 iulie 2008.

acest proiect de lege prevede, de asemenea, că atunci când o cerere pentru o conferință de revizuire a beneficiilor a fost depusă la divizie timp de peste un an fără ca părțile să solicite medierea să fie programată, Divizia poate programa o dată specifică pentru o conferință de revizuire a beneficiilor și poate notifica părțile la ultima lor adresă cunoscută. În cazul în care Conferința de revizuire a beneficiilor are loc și angajatul nu apare, Comisarul poate respinge cererea. Acest proiect de lege impune Diviziei să adopte reguli referitoare la emiterea ratingurilor de depreciere pentru un angajat.

legislația aduce, de asemenea, unele modificări minore la citirea statutelor. Aceasta schimbă termenii ” reconsiderare „din TCA 50-6-238(d) în”revizuire administrativă”. Acest lucru rezolvă confuzia care a existat între reconsiderarea Ordinului unui specialist și reconsiderarea unui premiu/decontare parțială permanentă permanentă în conformitate cu TCA 50-6-241. De asemenea, permite administratorului să numească un desemnat de revizuire administrativă, care este un avocat licențiat Tennessee, care are cel puțin 5 ani de experiență cu Legea de compensare lucrătorilor Tennessee.

Public Capitolul 1041 (SB1748/HB1645) clarifică faptul că, dacă nu sunteți un proprietar unic sau un partener (fără angajați) plătit direct de proprietarul proprietății, un angajator din grupul contractant desemnat de Consiliul Național al asigurărilor de compensare (NCCI) trebuie să aibă o asigurare de compensare a lucrătorilor. Acest Act intră în vigoare la 31 decembrie 2009.

Capitolul Public 1025 ( SB2650/HB2571) clarifică faptul că „Ghiduri AMA” înseamnă ediția a 6-A a ghidurilor Asociației Medicale Americane pentru evaluarea deficienței permanente, American Medical Association, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2008 și va rămâne în vigoare până când o nouă ediție este desemnată de Adunarea Generală. Ediția aprobată de Adunarea Generală pentru data vătămării salariatului este ediția care se aplică cererii. În cazul lansării unei noi ediții a ghidurilor Asociației Medicale Americane pentru evaluarea deficienței permanente, Asociația Medicală Americană, Comisarul va efectua o evaluare a noii ediții și va raporta constatările și recomandările comisarului Adunării Generale în termen de șase (6) luni de la lansarea noii ediții. Acest Act a intrat în vigoare la 28 mai 2008. Trebuie remarcat faptul că ediția a 6-A reprezintă o abatere semnificativă față de cea de-a 5-a ediție și, de asemenea, pare a fi extrem de favorabilă angajatorilor.

în cele din urmă, capitolul Public 835 (SB3350/HB3170) clarifică faptul că angajatorul trebuie să furnizeze panouri adecvate pentru ca angajatul să selecteze fiecare medic curant și fiecare chirurg Operator. Acest Act intră în vigoare la 1 iulie 2008.

K. cazuri privind Statutul modificat

1. McConkey v. Vonore Poliția Dep ‘ t, 2006 Tenn. LEXIS 204 (Tenn. 21 martie 2006) grupul Special a considerat că Legea de reformă din 2004 nu era retroactivă.

în general, statutul în vigoare la data prejudiciului lucrătorului reglementează drepturile părților în temeiul Legii privind compensarea lucrătorilor, fără a indica intenția contrară a legiuitorului, Nutt, supra; Presley v.Bennett, 860 S. W. 2d 857 (1993). Există o excepție de la regulă pentru statutele care sunt de natură remedială sau procedurală, Shell, supra. „Statutele considerate remediale sau procedurale se aplică retroactiv cauzelor de acțiune care apar înainte ca astfel de acte să devină lege și proceselor în curs la intrarea în vigoare a legislației”, Nutt, supra.

în acest caz, angajatul stătea la biroul său efectuând documente. În timp ce stătea de pe scaun, „genunchii” angajatului s-au rupt provocând o vătămare ACL. Întrebarea în fața instanței a fost dacă acest prejudiciu a avut loc în domeniul de aplicare și în cursul angajării sale. Instanța a considerat că există o legătură de cauzalitate între munca sa și prejudiciu. Dar vezi Conner v. Chester County Sportswear, 2002 LEXIS 448 (Tenn. 2002), în care instanța a considerat că rănirea unui angajat la genunchi în timp ce stătea să spele toaleta la o toaletă la locul de muncă nu era legată de muncă.

2. Wolford v. Ace Trucking, Inc., 2005 Tenn. LEXIS 1027 (Tenn. Nov. 14, 2005)

Comisia specială a confirmat o decizie a instanței de judecată care acordă 400 de săptămâni de prestații permanente parțiale de invaliditate. În cazul Vinson împotriva UPS, 92 S. W. 3d 380 (Tenn. 2002), Curtea a considerat anterior că nu există nicio clasificare ca fiind 100% permanent parțial dezactivat. Wolford a susținut că judecătorul nu poate acorda 400 de săptămâni de prestații fără a acorda invaliditate totală permanentă. Considerând că instanța de judecată ar putea acorda 400 de săptămâni, Curtea Supremă a distins exploatația de Vinson. Conform Legii, cu excepția cazului în care angajatul este considerat a fi îndreptățit la prestații totale permanente de invaliditate, prestațiile de invaliditate pe care un angajat le poate primi pentru un singur prejudiciu nu pot depăși „beneficiul total maxim.”Beneficiul total maxim este de 400 de săptămâni. Întrucât judecătorul de proces a acordat „invaliditatea parțială permanentă maximă admisibilă”, Wolford are dreptul la un total de 400 de săptămâni, inclusiv prestații temporare. Acest caz este atașat

3. Overman v. Altama Delta, 2006 Tenn. LEXIS 193 (Tenn. Martie 16, 2006)

acest caz a fost discutat anterior cu privire la reconsiderare. Curtea a constatat că un acord de soluționare care conține o dispoziție de renunțare pentru dreptul de reexaminare este inaplicabil. Aceasta se bazează pe articolul 50-6-114 litera(A), care prevede că niciun contract sau alt proiect nu va funcționa pentru a scuti orice angajator de orice obligație creată de lege. În plus, Curtea a declarat că legea nu conține o dispoziție care să permită soluționarea, în ciuda faptului că noua lege se referă în mod specific la a nu permite renunțarea după 1 iulie 2005. Acest caz este atașat.

4. Hubble v. Dyer Nursing Home, 188 S. W. 3d (Tenn. 2006)

acest caz a fost audiat de Curtea Supremă completă și are mai multe probleme. Hubble era un nou angajat care participa la o sesiune de orientare la o unitate separată situată la 30 de mile de angajator. În drum spre orientare, a fost implicată într-un accident de mașină împreună cu alți doi angajați. Prima întrebare este dacă Hubble a fost angajat. Instanța a constatat că era angajată de când era plătită pentru orientare. A doua întrebare a fost dacă se afla în domeniul de aplicare și în cursul angajării sale. În general, nu și-a putut reveni în temeiul regulii „către și de la locul de muncă”; cu toate acestea, instanța a constatat că se afla într-o „excepție specială.”Această instanță abordează, de asemenea, mai multe probleme legate de subrogare. Cazul este atașat.

5. Cantrell v. Carrier corp. , 31 TAM 24-1 (Tenn., 30 mai 2006).

problema în acest caz a fost dacă cele opt săptămâni în care angajatul a fost în concediu de absență și a primit prestații de invaliditate pe termen scurt pentru o boală fără legătură ar trebui excluse de la calcularea salariului mediu săptămânal. Curtea a reținut că limbajul simplu al articolului 50-6-102 alineatul (2) litera (a) impune ca zilele să fie deduse din calculul că angajatul nu a lucrat. Nu există nicio excepție pentru zilele în care angajatul a primit prestații de invaliditate. Curtea a considerat că acele zile ar trebui excluse.

dacă aveți întrebări sau doriți să discutați oricare dintre aceste informații, vă rugăm să nu ezitați să contactați autorul sau alți avocați de la Spragins, Barnett & Cobb. Acest lucru nu este destinat să înlocuiască consultanța juridică.