Virginia autoapărare și utilizarea legilor forței, apărarea utilizării excesive a forței de către poliție
Virginia Law of autoapărare
Virginia law protejează utilizarea forței rezonabile și proporționale pentru a apăra viața, membrele și proprietatea. Acest drept se extinde la persoanele fizice și la cele pe care încearcă să le protejeze (terțe părți).
autoapărarea, totuși, nu este rezumată într-o statuie sau printr-o ecuație simplă. În schimb, autoapărarea este definită în linii mari de instanțele din Virginia ca fiind cantitatea de forță folosită pentru a se apăra care nu este excesivă și este rezonabilă în raport cu amenințarea percepută. Aceasta înseamnă că hotărârea privind caracterul rezonabil al utilizării forței va fi stabilită de la caz la caz, ex post-facto.
gândiți-vă și acționați cu atenție și precauție atunci când folosiți forța. Este posibil să trebuiască să vă apărați acțiunile în instanță.
Poliția și procurorii din Virginia vor decide dacă vor acuza pe cineva care a folosit forța în autoapărare. Ei vor evalua fiecare caz pe baza dovezilor fizice, a observațiilor martorilor oculari și a declarațiilor făcute de persoana care pretinde autoapărare. Din păcate, proprietarii de arme de foc din Virginia se găsesc frecvent acuzați de fluturare, omor prin imprudență sau chiar crimă atunci când ofițerii de aplicare a legii și procurorii nu cred că autoapărarea a fost o cerere valabilă.
ca atare, autoapărarea este cel mai frecvent utilizată de un avocat al apărării penale ca apărare afirmativă la o acuzație penală. Autoapărarea este utilizată ca apărare în următoarele tipuri de cazuri din Virginia: Crimă, omor prin imprudență, asalt și baterie, fluturare, comportament dezordonat, manipularea nesăbuită a unei arme de foc și rezistența la arestare.
„… o persoană care înțelege în mod rezonabil vătămarea corporală de către o altă persoană are privilegiul de a exercita o forță rezonabilă pentru a respinge asaltul.”
acest articol este scris de top evaluat utilizarea forței și auto-apărare proces avocat Marina Medvin, un fost National Rifle Association (ANR) grefier, un membru al vieții ANR, și un susținător avid al dreptului la auto-apărare.
ms. Birourile de avocatură Medvin din Virginia sunt situate în Alexandria și în Fairfax. Doamna Medvin a reprezentat numeroase persoane din Alexandria, Fairfax, Arlington, Viena și Falls Church, care au invocat dreptul la autoapărare, inclusiv ofițeri de poliție și ofițeri militari acuzați sau cercetați penal.
dacă sunteți anchetat de poliție sau ați fost deja acuzat de o infracțiune, vă rugăm să ne sunați pentru a vedea dacă vă calificați pentru o consultare.
asigurarea dvs. de transport ascunsă sau asigurarea de autoapărare poate acoperi taxele noastre de Avocat
înțelegerea autoapărării
în Virginia și multe alte state, autoapărarea este totul despre proporții. Acțiunile tale trebuie să fie proporționale cu acțiunile atacatorului. O persoană ” nu trebuie, cu excepția cazurilor extreme, să pună în pericol viața umană sau să facă mari vătămări corporale.”Curtea de apel Virginia a pus-o cel mai bine atunci când au spus:
„… cantitatea de forță folosită pentru a se apăra nu trebuie să fie excesivă și trebuie să fie rezonabilă în raport cu amenințarea percepută.”
pur și simplu, ceea ce luăm de la acest lucru este acesta: probabil că nu poți împușca pe cineva pentru că te-a lovit în față și să-l numești autoapărare în conformitate cu legea VA.
trebuie, de asemenea, să puteți spune instanței că atacatorul a acționat într-un mod amenințător în ceea ce privește siguranța sau viața dumneavoastră. Nu este suficient să spui doar că te-ai temut de el; detaliile amenințării sunt de o importanță supremă. Din acest motiv, este în interesul dvs. să faceți o declarație poliției numai sub sfatul și supravegherea unui avocat.
conform legii din Virginia, teama singuratică că o persoană intenționează să vă provoace vătămări corporale grave, oricât de bine întemeiată în mintea dvs., nu va justifica uciderea unei astfel de persoane dacă frica este neînsoțită de orice act evident care indică o astfel de intenție.
compara:
„am crezut că mă va împușca.”
cu
„ținea un pistol în brațul drept, îndreptându-l spre mine, și am crezut că mă va împușca.”
un juriu din Virginia va Decide dacă utilizarea forței în autoapărare a fost rezonabilă
un juriu din Virginia va judeca dacă utilizarea forței a fost proporțională și rezonabilă sau excesivă și nerezonabilă. Dacă pericolul a fost în mod rezonabil evident pentru dvs. este judecat din punctul dvs. de vedere în momentul incidentului, dar de un juriu. Acest lucru duce în mod obișnuit la judecată prin intermediul quaterback-ului de luni dimineață.
juriul poate constata, de asemenea, că ați fost „vinovat” pentru conflictul cu presupusul atacator și ați contribuit la conflict în așa fel încât să fiți responsabil pentru acesta. Virginia are, de asemenea, o cerință ciudată în care trebuie să anunți o „dorință de pace” înainte de a folosi forța mortală dacă ai avut un rol în aducerea luptei inițiale.
acesta este motivul pentru care autoapărarea este dificilă în Virginia-va fi la latitudinea juriului să decidă dacă ați îndeplinit toate cerințele dacă invocați această apărare. Nu vei ști cu adevărat decât după ce vei fi judecat.
o instrucțiune model de juriu pentru autoapărare are următorul text
dacă credeți că inculpatul a fost fără vină în provocarea sau aducerea dificultății și credeți în continuare că: (1) se temea în mod rezonabil, în circumstanțele în care i se păreau, că se afla în pericol iminent de a fi ucis sau că se afla în pericol iminent de; și (2) el nu a folosit mai multă forță, în circumstanțele în care i s-au arătat, decât era necesar în mod rezonabil pentru a se proteja de răul perceput, atunci uciderea a fost în autoapărare și veți găsi inculpatul nevinovat.
autoapărarea în Virginia este o apărare împotriva uciderii
legea autoapărării este legea necesității, iar necesitatea invocată nu trebuie să apară din propria abatere a inculpatului. În consecință, un inculpat trebuie să se teamă în mod rezonabil de moarte sau de vătămări corporale grave în mâinile victimei sale.
nu este esențial pentru dreptul de autoapărare ca pericolul să existe de fapt. În cazul în care pârâtului i se pare în mod rezonabil că pericolul există, acesta are dreptul de a se apăra împotriva acestuia în aceeași măsură și în conformitate cu aceleași reguli, pe care le-ar obține în cazul în care pericolul este real. Un pârât poate acționa întotdeauna după o aparență rezonabilă de pericol și dacă pericolul este în mod rezonabil evident trebuie să fie întotdeauna determinat din punctul de vedere al pârâtului în momentul în care a acționat. Ceea ce i s-a părut în mod rezonabil acuzatului în momentul împușcării, ca fiind necesitatea acțiunilor sale, este testul și nu ceea ce i s-a părut în mod rezonabil, cu condiția să pară astfel unei alte persoane rezonabile în circumstanțe similare.
Curtea instruiește juriul că în cazul în care o ucidere este dovedită prin utilizarea unei arme mortale, iar acuzatul se bazează pe pledoaria de autoapărare, sarcina dovedirii unei astfel de apărări revine acuzatului; sarcina care revine unui acuzat care se bazează pe dreptul la autoapărare este de a stabili o astfel de apărare, nu dincolo de o îndoială rezonabilă, nici măcar prin ponderea mai mare a probelor, ci numai în măsura în care ridică în mintea juriului o îndoială rezonabilă cu privire la faptul dacă a acționat sau nu în exercitarea legală a unui astfel de drept. Și, pentru a determina dacă o astfel de apărare a fost sau nu stabilită, juriul ar trebui să ia în considerare toate dovezile și circumstanțele cazului, atât pentru Commonwealth, cât și pentru acuzat.
instrucțiunea juriului Virginia pentru autoapărare într-un caz de omucidere a citit după cum urmează:
omuciderea justificată în autoapărare are loc atunci când o persoană, fără nicio vină din partea sa de a provoca sau de a aduce dificultatea, ucide o altă persoană sub reținerea rezonabilă a morții sau a unei mari vătămări corporale pentru sine.
omucidere scuzabilă în autoapărare apare atunci când acuzatul, deși într-o anumită greșeală în primă instanță în provocarea sau aducerea dificultății, atunci când atacat se retrage pe cât posibil, își anunță dorința de pace și își ucide adversarul dintr-o necesitate rezonabilă aparentă de a-și păstra propria viață sau de a se salva de la mari vătămări corporale.
Click pentru a citi mai multe despre crimă și omor prin imprudență
dreptul de a te înarma în prezența pericolului
amenințarea altuia de a folosi forța mortală prin fluturarea unei arme mortale a fost considerată mult timp un atac.
„un atac este orice încercare sau ofertă cu forță sau violență de a face un rău corporal altuia, fie din răutate sau lipsă de voință, ca prin lovirea lui într-o manieră amenințătoare sau insultătoare, sau cu astfel de alte circumstanțe care denotă la momentul respectiv o intenție, cuplată cu o abilitate actuală, de violență reală împotriva persoanei sale, ca prin îndreptarea unei arme spre el atunci când este la îndemâna ei.”
o astfel de amenințare poate da persoanei amenințate dreptul de a se apăra prin utilizarea unei arme mortale.
Legea Virginia vă permite să vă înarmați cu o armă mortală atunci când credeți că cineva intenționează să vă omoare sau să vă provoace vătămări grave. (Ceea ce înseamnă că vă puteți flutura arma de foc fără penalități în aceste circumstanțe.)
Virginia are o instrucțiune a juriului care îi sfătuiește pe jurați după cum urmează:
„o persoană care crede în mod rezonabil că o altă persoană intenționează să-l atace în scopul uciderii sau al vătămării corporale grave are dreptul să se înarmeze pentru propria sa auto-protecție necesară. Într-un astfel de caz, nici o deducție a răutății nu poate fi extrasă din faptul că s-a înarmat.”
această instrucțiune poate fi dată numai atunci când dovezile arată că acuzatul s-a înarmat cu planificare și deliberare în scopul de a se putea apăra de un viitor atac. Nu poate fi dat atunci când dovezile arată că acuzatul, apărând un atac brusc, și-a dezarmat atacatorul și l-a ucis pe atacator cu arma proprie a atacatorului.
Doctrina castelului Virginiei: Dreptul de a ucide pentru a proteja casa
Virginia recunoaște doctrina castelului de drept comun. Dreptul unei persoane de a se apăra în propria casă datează din raționamentul clasic al libertății americane:
în primele timpuri, strămoșii noștri au fost obligați să se protejeze în locuințele lor, transformându-i în adăposturi de apărare: și astfel casa de locuit a fost numită castel. La această condiție a lucrurilor, legea s — a conformat, rezultând doctrina familiară că, în timp ce un om ține ușile casei sale închise, nimeni altul nu poate intra și intra în ea, cu excepția unor circumstanțe particulare pentru a face o arestare sau alte cazuri similare care nu se încadrează în linia expunerii noastre actuale. Din această doctrină derivă o alta: și anume, că persoanele din casă pot exercita toată forța necesară pentru a-i ține pe agresori afară, chiar până la luarea vieții.
prin urmare, un proprietar poate folosi întotdeauna forța la apariția rezonabilă a pericolului și dacă pericolul este rezonabil evident trebuie întotdeauna determinat din punctul de vedere al proprietarului în momentul în care a folosit forța. În contextul unei pledoarii de autoapărare, pericolul trebuie să fi fost iminent, ceea ce înseamnă că trebuie să fi apărut proprietarului casei ca o amenințare imediată și reală la adresa siguranței.
utilizarea forței pentru a vă apăra proprietatea
instanțele superioare din Virginia au decis în mod constant că aveți dreptul să vă apărați proprietatea prin utilizarea unei forțe rezonabile, dar „nu puteți, cu excepția cazurilor extreme, să puneți în pericol viața umană sau să faceți mari vătămări corporale.”Instanțele noastre se bazează pe un vechi formular de caz 1842 în care a fost declarat:
„când se spune că un om poate folosi pe bună dreptate atâta forță cât este necesar pentru protecția persoanei și a proprietății sale, ar trebui să ne amintim că această regulă este supusă acestei modificări cele mai importante, că el nu trebuie, cu excepția cazurilor extreme, să pună în pericol viața umană sau să facă mari vătămări corporale. Nu orice drept al persoanei, și cu atât mai puțin al proprietății, poate fi afirmat în mod legal, sau orice rău care poate fi corectat pe bună dreptate, prin remedii extreme.
există o nesăbuință—o nesocotire desfrânată a umanității și a datoriei sociale—în luarea sau încercarea de a lua viața unui Semen pentru a-și salva sinele de o ușoară greșeală relativ ușoară, care este în esență rea și Legea urăște. Nu puteți ucide pentru că altfel nu vă puteți afecta obiectul, deși obiectul căutat să fie efectuat este corect. Puteți ucide doar pentru a salva vieți sau membre, sau pentru a preveni o mare crimă sau pentru a îndeplini o datorie publică necesară.”
interviu cu Marina Medvin pe motiv.com
Virginia om impusca un tâlhar activ în magazin, este arestat el însuși
proprietarul magazinului crezut angajatul său a acționat în apărarea rezonabilă a proprietății și de sine. Poliția nu a fost de acord.
un angajat care dormea temporar în magazinul de fum Arlington din Arlington, Virginia, a fost arestat duminică dimineața devreme pentru trei acuzații legate de tragerea unei arme—una pe care șeful său i—o furnizase-asupra spărgătorilor care intraseră în magazin. A ajuns să—l rănească pe unul dintre cei trei hoți-un minor.
după cum relatează acum Arlington, ” poliția spune că un grup de trei suspecți au intrat în magazin…și au început să fure bani și mărfuri.”Potrivit rapoartelor poliției, Hamzeh Abushariah, în vârstă de 33 de ani, a” deschis ușa către podeaua de vânzări și a descărcat arma, lovind un subiect Minor. Angajatul s-a retras în camera din spate, dar a reintrat în podeaua de vânzări și și-a descărcat din nou arma în timp ce subiecții încercau să fugă din afacere.”
ceilalți doi spărgători au scăpat pe jos, iar Abushariah a fost arestat și acuzat de răniri rău intenționate, manipularea nesăbuită a unei arme de foc și încălcarea unui ordin de protecție, deoarece trăgătorul era, potrivit poliției, sub un ordin anterior de a nu deține legal o armă de foc. Condamnarea pentru toate cele trei acuzații l-ar putea determina să petreacă până la 25 de ani de închisoare.
interesul pentru autoapărarea armată crește în mod demonstrabil, probabil din cauza temerilor de tulburări criminale într-o țară în care până la o treime din populație nu are brusc venituri din cauza închiderilor economice COVID-19. În astfel de vremuri mai ales, ideea că folosind o armă pentru a apăra afacerea dvs. de la hoți te face criminal neliniștește proprietarul magazinului de fum.
Jowan Zuber, proprietarul magazinului, s-a dus aseară la Tucker Carlson pentru a denunța acțiunile poliției. „Vecinul de la etaj a spus că atunci când au spart geamul a sunat ca o mașină care a intrat în magazin. Angajatul a spus că sună ca o pușcă”, i-a spus lui Carlson. „Este foarte trist pentru America de astăzi, deoarece cetățenii americani își practică al doilea amendament pentru a proteja magazinul și viața lor….Știi ce a spus ofițerul de poliție ? De ce nu ai ieșit pe ușa din spate?””
potrivit lui Zuber, el nu a putut posta obligațiunea de 25.000 de dolari pentru angajatul său, deoarece a fost atacată cu succes „de procuror.”Este întotdeauna periculos să fii în închisoare sau închisoare, indiferent de motiv, și mai ales în epoca COVID-19, lucru pe care procurorii ar putea dori să îl ia în considerare mai sobru.
avocatul commonwealth-ului Democrat pentru județ, Parisa Dehghani-Tafti, a fost anterior un promotor al transparenței maxime în poliție, dar până acum a emis doar o declarație gnomică insistând că poliția știe lucruri pe care nu ne pot spune încă că justifică mai clar arestarea.
ea a declarat pentru postul local de știri WJLA ABC7:
„nu pot discuta etic despre o anchetă în curs, deoarece acest lucru nu numai că ar risca să ne compromită munca, ci și să împiedice în mod nedrept drepturile acuzatului și să interfereze cu ancheta. Este suficient să spunem că există dovezi că nu avem libertatea de a împărtăși acest sprijin pentru acuzații, decizia nu a fost luată cu ușurință și cerem publicului să nu se grăbească să judece ceea ce este foarte mult o investigație live.”
avocatul Marina Medvin din Alexandria, specialist în dreptul autoapărării, spune într-un interviu telefonic astăzi că nu știe suficient despre faptele specifice pentru a ști cum se va dovedi probabil. Legea Virginia depinde, subliniază ea, de întrebări de echilibrare foarte specifice faptelor despre „rezonabilitatea” forței folosite și dacă pericolul cu care se confruntă utilizatorul unei arme în autoapărare este „extrem” sau dacă acțiunile sale au împiedicat „vătămări corporale mari.”Ar fi o greșeală să încercăm să prezicem un rezultat tăiat și uscat cu faptele pe care poliția le-a eliberat, spune ea.
Indiferent, o decizie a Curții Supreme Virginia 2000 în Virginia v. Alexander, pe care Medvin l-a subliniat, este probabil o veste proastă pentru apărarea lui Abushariah, deoarece concluzionează că „o armă mortală nu poate fi fluturată doar în apărarea proprietății personale” în Legea din Virginia.
dacă Abushariah poate convinge cu succes un juriu că viața sa a fost amenințată în mod rezonabil este incertă, deși poate că discreția procurorului ar trebui să meargă la un cetățean care își apără inocent persoana și proprietatea de tâlhari. Zeci de milioane de americani care dețin arme pentru apărarea vieții și a proprietății lor se pot întreba același lucru.
##
apărarea unei alte persoane
în cele din urmă ajungem la apărarea unei a treia persoane, indiferent dacă această persoană este sau nu un membru al familiei. Mai întâi trebuie să înțelegeți toate ramificațiile de mai sus. În Virginia, indiferent dacă persoana pe care ai apărat-o este o fiică sau un străin, acea persoană avea dreptul la viață și ai avut dreptul să-i aperi viața. (Acest lucru nu este valabil pentru toate statele – multe state permit apărarea unei terțe persoane doar atunci când acea persoană este membru al familiei.)
din punct de vedere legal, dreptul de a apăra pe altul este „proporțional cu autoapărarea”-sunteți pus în locul celei de – a treia persoane și sunteți judecat din perspectiva lor – persoana pe care ați apărat-o avea dreptul să folosească forța de această magnitudine împotriva atacatorului? În plus, a treia persoană nu poate părea să fi fost de vină pentru conflict din perspectiva dvs. pentru a invoca această apărare.
„se poate folosi de apărare numai în cazul în care el sau ea crede în mod rezonabil, pe baza circumstanțelor însoțitoare, că persoana apărată este fără vină în provocarea luptei.”
deși este sarcina guvernului să dovedească dincolo de orice îndoială rezonabilă că ați comis o crimă, este sarcina dvs. să dovediți că a trebuit să răniți o altă persoană în apărarea sinelui dvs. sau a unei alte persoane. Aceasta înseamnă că va trebui să admiteți dovezi sau mărturii ale martorilor la procesul dvs. pentru a vă stabili apărarea.
instrucțiunile unui juriu ar citi așa ceva:
„dacă credeți că inculpatul a fost fără vină în provocarea sau aducerea luptei și dacă credeți în continuare că inculpatul a dedus în mod rezonabil în circumstanțele în care i s-au părut că este în pericol de a fi ucis sau că este în pericol de vătămare corporală mare, atunci rănirea a fost autoapărare și veți găsi inculpatul nevinovat.”
„dacă credeți că inculpatul se injecta într-o luptă pentru a ajuta , cu care se lupta pentru că credea în mod rezonabil că este în pericol de vătămare corporală mare, atunci rănirea a fost în apărarea altuia.”
local Alexandria, Fairfax& Arlington armă de foc, autoapărare și apărarea legilor proprietății
orașul Alexandria: sec.13-2-3-descărcarea armelor de foc.
orice persoană care descarcă în mod voit sau determină descărcarea oricărei arme de foc în oraș va fi vinovată de o infracțiune de clasa 1; cu condiția ca această secțiune să nu se aplice niciunui ofițer de aplicare a legii în îndeplinirea îndatoririlor sale oficiale sau oricărei alte persoane al cărei act intenționat menționat este altfel justificat sau scuzabil prin lege în ceea ce privește protecția vieții sau a proprietății sale sau este autorizat în mod specific prin lege.
orașul Fairfax: sec. 54-172. – Descărcarea armelor de foc.
este ilegal ca orice persoană să tragă sau să descarce orice armă, pistol sau altă armă de foc în oraș, cu excepția:
(1) printr-un permis special eliberat de administratorul orașului care conține condiții sau restricții rezonabile, la cererea scrisă care arată un motiv întemeiat pentru tragerea sau descărcarea solicitată și limitată la arme, pistoale și alte arme de foc încărcate cu un cartuș gol sau alte muniții, care nu au ca rezultat expulzarea unui proiectil;
(2) pe o galerie de fotografiere sau un poligon autorizat de oraș;
(3) de către orice ofițer de aplicare a legii în exercitarea atribuțiilor sale; sau
(4) pentru protecția legală a persoanei sau a proprietății; sau
(5), După cum este permis altfel de legea aplicabilă.
Arlington County: 17-5. Arme De Foc, Rachete Etc.
A. este ilegal ca orice persoană să descarce sau să tragă o armă de foc în județ.
B. este ilegal ca orice persoană să descarce, să tragă sau să arunce rachete periculoase prin mijloace mecanice, explozive, cu propulsie aeriană sau cu gaz sau prin metode sau dispozitive similare pe sau peste orice trotuar, traseu sau drum public, la orice structură sau clădire publică sau la sau pe proprietatea altei persoane.
C. Este ilegal ca orice persoană să tragă un arc compus, arbaletă, arc lung sau arc încovoiat la sau asupra proprietății altuia fără permisiune. Este ilegal să descarci un proiectil de pe oricare dintre arcurile menționate mai sus la o sută (100) de metri de orice drum public, clădire sau structură publică, reședință sau structură privată sau proprietate a altuia. Orice încălcare a subsecțiunii A, B sau C constituie o infracțiune de clasa 2.
D. Nimic din această secțiune nu va fi interpretat ca interzicând utilizarea armelor de foc sau a altor instrumente sau rachete sau arcuri compuse, arbalete, arcuri lungi sau arcuri încovoiate în legitimă apărare sau în apărarea legală a proprietății sau să interzică utilizarea armelor de foc sau a altor rachete sau arcuri compuse, arbalete, arcuri lungi sau arcuri încovoiate în sport supravegheat, recreere sau antrenament desfășurat pe zone și cursuri inspectate și aprobate de siguranță, cu condiția ca același lucru să nu contravină legislației existente.
Județul Fairfax: 6-1-2. Vânătoarea sau descărcarea de arme de foc în anumite locuri interzise; excepții.
(a) este ilegal pentru orice persoană să tragă orice armă de foc în orice zone ale județului care sunt atât de puternic populate încât să facă un astfel de comportament periculos pentru locuitorii acestora, zone care sunt desemnate în apendicele J la Codul județului Fairfax. Armele de foc pot fi descărcate în mod legal în acele zone care sunt exceptate în apendicele J la Codul județului Fairfax, atât timp cât armele de foc sunt descărcate pe o parcelă de teren care este afișată cu semne care anunță în mod rezonabil că armele de foc sunt utilizate pe acea parcelă de teren și că nu este permisă încălcarea proprietății. Aceste semne sunt plasate acolo unde pot fi văzute în mod rezonabil. Cu toate acestea, dacă armele de foc sunt utilizate numai pe o porțiune din orice parcelă de teren care îndeplinește suprafața și alte cerințe ale termenului „parcelă de teren”, astfel cum este definit în secțiunea 6-1-1, atunci numai acea porțiune din acea parcelă de teren pe care sunt utilizate arme de foc trebuie să fie afișată cu semne.
(b) este ilegal ca orice persoană să vâneze cu o armă de foc orice pasăre sau animal de vânat pe sau la mai puțin de 100 de metri de orice autostradă primară sau secundară. O încălcare a acestei subsecțiuni se pedepsește ca infracțiune de clasa 3.
(c) este ilegal ca orice persoană să tragă sau să vâneze cu o armă de foc pe orice teren de școală publică sau în orice parc public sau pe orice zonă aflată la 100 de metri de orice teren de școală publică sau parc public. Este ilegal ca orice persoană care vânează cu o armă de foc încărcată să traverseze orice teren de școală publică sau parc public sau să se afle la mai puțin de 100 de metri de orice astfel de teren sau parc școlar. O încălcare a acestei subsecțiuni se pedepsește ca infracțiune de clasa 4. Această subsecțiune nu interzice (i) deținerea legală a unei arme de foc atunci când o astfel de armă de foc este transportată în scopuri de siguranță personală sau (ii) deținerea legală a unei arme de foc pe o autostradă publică la 100 de metri de orice școală publică sau parc public. Nimic din prezenta subsecțiune nu se aplică: (i) tirului recreativ pe poligoane de tragere la orice școală publică operată de sau cu aprobarea școlii respective; (ii) tirului recreativ pe poligoane de tragere la orice parc public operat de sau cu aprobarea proprietarului parcului; (iii) împușcarea unui pistol de pornire la un eveniment sportiv pe orice teren de școală publică sau parc public și care se desfășoară cu aprobarea acordată de proprietarul proprietății școlii sau parcului respectiv; sau (iv) terenuri într-un parc sau pădure națională sau de stat sau într-o zonă de gestionare a faunei sălbatice.
(d) este ilegal ca orice persoană să vâneze cu o pușcă încărcată cu melci. O încălcare a acestei subsecțiuni se pedepsește ca infracțiune de clasa 3.
(e) cu excepția persoanelor care se află pe o parcelă de teren care este exceptată în apendicele J și care vânează cu puști încărcate cu împușcături multiple, este ilegal ca orice persoană să vâneze cu o armă de foc care are un calibru de butoi mai mare de 0,224 țoli nominali sau să vâneze cu o combinație de arme de foc și muniții cu o energie a botului mai mare decât A.22 calibru cartuș rimfire. O încălcare a acestei subsecțiuni se pedepsește ca infracțiune de clasa 3.
(f) este ilegal ca orice persoană să descarce orice armă de foc de pe sau de pe orice autostradă, trotuar sau orice teren public, cu excepția unei zone țintă construite corespunzător.
(g) fără a aduce atingere prevederilor subsecțiunilor (a) până la (f) din această secțiune, următoarele acte nu vor fi încălcări ale prezentei secțiuni:
(4) împușcarea sau descărcarea oricărei arme de foc de către orice ofițer de aplicare a legii care acționează în îndeplinirea atribuțiilor unei agenții de aplicare a legii. În sensul prezentei secțiuni, termenul” ofițer de aplicare a legii ” include orice persoană definită ca ofițer de aplicare a legii în conformitate cu codul Virginia 9.1-101 și orice ofițer de control al animalelor care acționează în îndeplinirea îndatoririlor sale.
(5) descărcarea oricărei arme de foc într-o zonă țintă complet interioară, cu condiția să se ia măsuri adecvate pentru a reține în structură toate proiectilele descărcate.
(6) descărcarea oricărei arme de foc în scopul protejării oricărei persoane de moarte sau de vătămări corporale mari.
(7) descărcarea oricărei arme de foc sau pistol de pornire încărcat cu un cartuș gol sau altă muniție, care nu are ca rezultat expulzarea unui proiectil sau a proiectilelor.
(8) descărcarea de gestiune a oricărei arme de foc (i) în temeiul unui permis eliberat în conformitate cu codul Virginia 29.1-529, dacă descărcarea se face pe un teren care conține cel puțin cinci acri și este zonat pentru uz agricol; sau (ii) în temeiul autorizației eliberate în conformitate cu 4 VAC 15-40-240 de către Directorul Departamentului de vânat și pescuit interior.
(9) tragerea sau descărcarea unei arme de foc de către orice reprezentant al Departamentului de vânat și pescuit în apele interioare din Virginia în îndeplinirea sarcinilor de colectare științifică sau în scopuri de gestionare a faunei sălbatice.
police OFFICER TRUSTED law FIRM
MEDVIN law PLC este una dintre puținele firme de avocatură de încredere de către departamentul local de poliție și ofițerii locali de aplicare a legii pentru apărare în diverse investigații interne, Investigații Penale și probleme personale. Am reprezentat ofițeri de poliție, prietenii lor și membrii familiei lor din Departamentul de Poliție al orașului Alexandria, Departamentul de Poliție al Județului Fairfax și Departamentul de Poliție al Județului Arlington.
folosirea forței de către ofițerii de poliție
ofițerii de Poliție din Virginia nu pot folosi forța excesivă pentru a prinde un subiect, dar pot folosi un „efort” rezonabil necesar într-un anumit incident „pentru a obliga respectarea de către un subiect care nu dorește”, potrivit Asociației Internaționale a șefilor de poliție. În realitate, acest lucru înseamnă că, pe măsură ce situația escaladează, un ofițer ia decizii de o fracțiune de secundă cu privire la modul de a controla situația, de a răspunde la posibile amenințări și de a-și prinde subiectul.
ofițer de poliție apărare Avocat consultare apel 888-886-4127
acest articol este scris de premiat utilizarea forței și auto-apărare avocat Marina Medvin. Doamna Medvin provine dintr-o familie de poliție și a reprezentat ofițeri de poliție și ofițeri militari acuzați de folosirea infracțiunilor de forță din Virginia. Domnișoară. Medvin a fost, de asemenea, consilier al Departamentului de poliție locală pe probleme juridice în utilizarea forței în îndeplinirea îndatoririlor poliției.
considerăm rate reduse ale taxelor legale pentru ofițerii de aplicare a legii acuzați de infracțiuni în îndeplinirea îndatoririlor lor pe baza unei analize de la caz la caz.
suntem pe lista Avocaților penale recomandate de Virginia Police Benevolent Association / Southern States Police Benevolent Association , și calitatea de membru cu PBA poate acoperi taxele legale. Vă rugăm să sunați Avocat Medvin la 888-886-4127 pentru mai multe informații.
primul nivel de forță este cel mai blând – prezența ofițerului de poliție în uniformă sau cu insignă, în sine, este o modalitate prin care ofițerul poate exercita un nivel de forță și autoritate asupra cetățenilor.
al doilea nivel de forță este prin comenzi verbale. Ofițerii emit comenzi, cum ar fi” permiteți-mi să vă văd identificarea și înregistrarea”,” opriți-vă „sau” nu vă mișcați.”
al treilea nivel de forță este reținerea fizică și comanda fizică asupra unui subiect. Dacă situația o cere, ofițerii pot apuca și ține subiectul pentru a-l reține pe acel individ. Dacă acest lucru nu funcționează sau nu este o opțiune, atunci ofițerii pot folosi pumni și lovituri pentru a reține un individ. Aceste acțiuni trebuie să înceteze odată ce subiectul este restrâns. Justificarea pentru acest tip de forță vine și pleacă în câteva secunde, iar ofițerul este obligat publicului să-și ajusteze comportamentul și forța în consecință.
următorul nivel de forță este atunci când ofițerii au o nevoie rezonabilă de a controla situația folosind instrumentele sau gadgeturile lor. Ofițerii pot folosi un baston sau un proiectil pentru a imobiliza o persoană combativă. Ofițerii pot folosi spray-uri chimice sau proiectile, cum ar fi spray cu piper. Și, ofițerii pot folosi degustători pentru a imobiliza un individ. Din nou, acest tip de forță trebuie să înceteze odată ce subiectul este reținut. Justificarea pentru acest tip de forță vine și pleacă în câteva secunde, iar ofițerul este obligat publicului să-și ajusteze comportamentul și forța în consecință. Ofițerii nu pot continua să bată pe cineva cu bastonul lor odată ce persoana nu mai rezistă sau nu mai reprezintă o amenințare.
ultimul nivel de forță este forța mortală. Decizia Curții Supreme a SUA în Tennessee v. Garner a impus restricții asupra utilizării forței mortale de către poliție: „forța mortală nu poate fi utilizată decât dacă este necesară pentru a preveni evadarea și ofițerul are motive probabile să creadă că suspectul reprezintă o amenințare semnificativă de deces sau vătămare fizică gravă a ofițerului sau a altora.”Astfel, unui ofițer de poliție din Virginia i se permite să folosească forța mortală dacă poate articula că viața sa sau viața altuia a fost amenințată. Acesta este un tip de autoapărare sau apărare a unei alte situații. Se judecă din perspectiva ofițerului în momentul filmării.
locale Virginia News Story: Fairfax Departamentul de poliție recalifică ofițeri pentru a evita utilizarea forței mortale