Sådan skriver du uimodståelige introduktioner til blogindlæg, der holder dine læsere læsning

der er otte andre mennesker, der læser dette indlæg sammen med os. Om få minutter er der kun os to.

tro det ikke?

udfordringen var allerede uoverstigelig. Folk læser omkring 18% af dit blogindlæg. Læsere er overvældede med information og læser målrettet ikke for deres egen sundhed. Heck, vi har beklaget Reading ‘ s død siden 1991, og endda igen i 2007.

så hvad skal man gøre for at få læsere til at læse? Hvordan holder du folk til at læse til slutningen?

en Blog indlæg introduktion skal Have en krog

Lad mig introducere dig til introduktioner. Introduktioner er første indtryk. Du kommer til at gøre dem en gang.

dit blogindlæg introduktion skal have en krog. Her er seks gode kroge til brug i dine blogindlæg introduktioner.

Start med en interessant kendsgerning.

“Niagara Falls har rejst 7 miles opstrøms i de sidste 12.000 år. Lad os håbe, at du øger din internettrafik hurtigere.”

Start med en kendsgerning, der er interessant, fordi ikke alle fakta er. Fakta, der er uinteressante, er fakta, der:

• er overforbrugt og ofte gentaget.
• for almindelig i din niche.
• relateret perfekt til dit emne på en overraskende måde.

Vælg fakta, der ikke har noget åbenlyst at gøre med dit emne (Niagara Falls og hjemmeside trafik?), eller er helt i tråd med dit emne og speciale, men er så chokerende, at de er gispværdige. Ikke-relaterede fakta får læseren til at tænke “hvordan vil denne idiot binde det ind i det aktuelle emne?”mens chokerende fakta får læseren til at tænke”, kan det ikke være sandt, kan det?!”

uanset hvad er det en krog.

slutningen af historien først.

der er to måder at fortælle slutningen af historien først og have en vellykket krog.

Find en måde at fortælle slutningen af historien uden at give væk overraskelsen.

“den 20.000 kunde, der er registreret i vores system, og holdet slap et sejrende råb. Vi havde nået vores mål takket være den røde knap.”

hvordan slutter historien? Fordi det er et perfekt sted at starte.

i dette eksempel fortæller introduktionen læseren, hvad der skete, men det gør det ikke på en måde, der ødelægger overraskelsen. Der er en masse handling, både af den endelige kunde og teamet. Der er forslag om en konkurrence og succes (et mål blev nået). Og der er et kryptisk forslag om, at en rød knap gjorde noget fantastisk. Plus 20.000. Det er imponerende for alle, der ønsker masser af kunder.

dette ville være en mindre effektiv version af introduktionen til det indlæg:

“efter fem måneders intens A/B-test, hvor vi testede forskellige CTA-knapfarver, ramte vi endelig 20.000 kunder. Rød var den vindende farve.”

Gabe.

der er jargon. Der er uforklarlige akronymer. En livløs knap er blevet vinderen i stedet for folket (kunder og holdet). Hvilken lille handling der er, er passiv. Og du spildte bønnerne på, hvad posten handlede om: A/B testfarver.

Giv en heads-up summation uden at give væk overraskelsen.

denne metode giver din læser en vis respekt ved at sige “hej, det er det, jeg skal tale om med dig i dag. Hvis dette er interessant, skal du holde dig rundt.”Derek Halpern har en tendens til at komme lige til det punkt med sine blogindlæg og introducerer dem ofte ved at fortælle læserne, hvad de kan forvente, hvis de fortsætter med at læse.

tilføjelse af “en hurtig anmodning” er en fin smule intriger for læseren. “Hvad I alverden kunne Halpern ønske mig?”læseren tænker og fortsætter med at læse.

at vide, hvad der kommer, og hvordan tingene vil ende, er nyttigt for læserne. Det giver dem en ide om, hvorvidt de skal tage sig tid og hvilke forventninger de skal have. Faren for dig, forfatteren, er, hvis du har et spændende emne og giver dine læsere en heads-up til det.

“i dag skal jeg tale om værdipropositionen om at gå papirløst på dit kontor og i sidste ende bevise, at du vil købe en lille scanner og forbyde papiret.”

Meh. Det er ikke en introduktion til at huske i al evighed.

Halperns version har lidt mere intriger og lynlås, selvom nogle læsere ganske vist vil sætte pris på ovenstående eksempel. Det har sin plads, men er ikke den største krog.

brug en anekdote.

“jeg skrev engang en avishistorie, der dræbte en mand.”

det er den egentlige introduktion til blogindlæg, jeg skrev på et indlæg til denne blog. Det er en anekdote med en sætning. Det er en ekstremt kort anekdote; de fleste anekdoter er længere, ligesom dem, du finder i dette indlæg om socialt bevis, hvor flere anekdoter bruges.

anekdoter er små bitte historier, der sætter en større ide eller afhandling i en anden sammenhæng. Højttalere ved, at det at starte med en historie i stedet for et filosofisk eller faktafyldt foredrag er en sikker måde at få folks opmærksomhed på. Det er det samme for dine læsere.

hvad gør en god anekdote?

noget der skete med dig, i dit liv.

dette gør dig til ekspert i, hvordan du anvender historien, og hvad den betyder. Jeg vil hellere høre en anekdote om dine forsøg og fiaskoer snarere end den trætte anekdote om, hvor mange gange Edison forsøgte at opfinde lyspæren.

noget enten sjovt eller gribende.

få dem til at grine eller få dem til at græde (eller et sted tæt). Slut i det mindste på et andet niveau, end hvor du startede. Du starter ved jorden nul med din læser. Din anekdote kan ikke ende der. Det er ingen krog, hvis det gør det.

noget relateret til din afhandling.

vær ikke den højttaler, der fortæller en tilfældig vittighed eller historie og derefter seguerer med en “men jeg går væk” og starter i Yavnville. Din anekdote skal illustrere din afhandling på en ny måde eller begynde at lede læserens tankemønstre mod, hvor du vil tage dem med din afhandling.

et citat kan arbejde.

citater kan arbejde, og nogle gange gøre en fin åbning. Men folk bliver hurtigt vant til at bruge andres ord til at øge deres egne, så pas på overforbrug af denne teknik. Og undgå citater, der er overbrugt til din niche. Steve Jobs havde nogle gode ting at sige, men efter et stykke tid mister disse fremragende ord deres magt, fordi de er overbrugt. Find nye citater fra overraskende kilder.

og undgå citater, der er overbrugt til din niche. Steve Jobs havde nogle gode ting at sige, men efter et stykke tid mister disse fremragende ord deres magt, fordi de er overbrugt. – @JulieNeidlingerClick til kvidre

Stil et (værdifuldt) spørgsmål.

Ja, Der er dumme spørgsmål, og en god del af dem er retoriske.

i deres bedste brug er det at stille et spørgsmål en fin måde at tvinge læseren til at identificere sig med det problem, du er ved at løse. Spørgsmål kan være stærke.

men nogle spørgsmål er spild af tid.

gå let med retoriske spørgsmål.

“hvad skal vi gøre ved din lavpresterende blog?”

retoriske spørgsmål kan ikke besvares af læseren.

de bliver bedt om ikke at spørge tænkning eller opdage viden, men at gøre et punkt.

de er ofte dramatiske. De kan være fornærmende.

“er du stoppet med at slå din hund endnu?”det er et klassisk eksempel. Spørgsmålet antager, at nogen er grusom over for et dyr. Det kan ikke rigtig besvares. Eller ” hvordan løser du et problem som Maria?”, som først antager, at Maria er et problem.

det ligner det, jeg ser, bliver brugt meget i leadgenerering og opkald til handling, hvor en knap siger “ja, jeg vil have mere trafik. Tag min e-mail!”mens den anden knap siger” nej, jeg vil se min hjemmeside dø en smertefuld langsom død.”Retoriske spørgsmål sætter læseren op på en lignende, psykologisk måde. Læseren skal acceptere den underliggende antagelse for at kunne svare. Det kan fungere, men hvis du laver en offensiv eller fornærmende antagelse, forlader din læser.

brug retoriske spørgsmål omhyggeligt.

stil ikke spørgsmål, der har til formål at begrænse svaret.

Pet peeve alert: jeg foragter, når folk taler i spørgsmål, så de kan foregribe eventuelle vanskelige eller reelle spørgsmål og give softball svar. Sådan fungerer det (og jeg er sikker på, at du genkender teknikken):

“elsker jeg internettrafik? Ja. Mente jeg at sende mine utilfredse bloglæsere en skunk i posten? Selvfølgelig ikke.”

ved at stille de spørgsmål, du, forfatteren, vil svare i stedet for at give de svar, læseren ønsker, kan du skabe udseendet af direkte og fuldstændig diskussion uden faktisk at gøre det. Plus, du glider ind i passiv stemme slags, hvor du ikke ejer handlingen og adfærd. Hvordan fungerer det i en introduktion?

“elsker jeg internettrafik? Ja. Kender jeg hemmeligheden bag at bygge den? Du satser.”

Ok, vi får det. Det er spild af læserens tid.

” min kærlighed til internettrafik er kun bedst af min evne til at opbygge den.”

slags et fjollet eksempel, men du får ideen: vær direkte, ikke passiv.

stil ikke åbenlyse spørgsmål.

hver gang jeg finder mig selv at trykke på en introduktion, der starter med “vil du have mere trafik på din blog?”Jeg er sikker på, at et eller andet sted en filosof dør. Hvad jeg prøver at gøre er at fortælle læseren “ja, dette er det indlæg, du ledte efter”, men hvad jeg virkelig fortæller læseren er “jeg ved ikke, hvordan man skriver.”

“vil du have mere trafik på din blog?”

virkelig? Er det din Bob?

“98 procent af blogejere ønsker mere trafik. Ja, Vi forstår heller ikke, at de resterende to procent.”

du kan identificere dig med din læser uden at stille dem åbenlyse spørgsmål, som de skimmer over.

5. Gå efter cliffhangers.

Robert Bruce (som er en helt anden end Robert The Bruce) er en forfatter og en drille.

en gang imellem-men ikke for ofte, husk dig-sender han en e-mail med usædvanligt noveller. Han lægger dem også på sin hjemmeside. Han er alt sparseness og krumme kortfattethed, hans usædvanligt noveller upåklagelig. De krog, og lade dig hænge ud af klippen.

tag en side fra Bruces bog: Dette er de indledende afsnit, der får læserne tilsluttet. Jeg ved det, fordi jeg har siddet og stirret på dem, der er villige til, at den næste sætning skal vises (hvilket ikke vil ske).

jeg er en fast tro på at efterligne og dissekere andres vellykkede arbejde som en form for praksis. Kunstnere maler ofte fra mestrene for at lære om farve, lys og teknik (jeg har gjort det). Mens han var på en forfatterkonference for et par måneder siden, fortalte den bedst sælgende forfatter James Hall om en klasse, han underviste sine kandidatstuderende (som omfattede Dennis Lehane), hvor de blev bedt om at finde en roman, de elskede, og skrive deres egen roman baseret på strukturen i den. Han forvandlede senere denne klasse til en bog kaldet Hit Lit: Cracking the Code of the 20th Century ‘ s Biggest Best Sellers.

så lad os se på Bruces eksempel. Hvad får det til at fungere? Det er kun to sætninger, og jeg er ved at dø for at læse det næste afsnit.

opsætningen fortæller os, at der kun er en konkurrence kendt for os (vi har eksklusiv viden). Der er en indstilling, både på plads og tid. Og vi kender det overraskende slutresultat. Cliffhanger er ikke, hvad der skete næste, men hvad der skete imellem. Hvordan kommer du fra spændende punkt A til sjove og overraskende punkt å?

så. En cliffhanger kan enten være” hvad der sker næste “eller” hvad der skete imellem.”Lad os sige, at din overskrift var:

hvordan vi gik fra nul til 10.000 kunder på bare et år.

her er et eksempel på en “Hvad skete der imellem” cliffhanger:

“vi startede med tre teammedlemmer og en plante i vinduet. Et år senere tog vi slædehammere til kontorvæggene.”

resten af indlægget fortæller om, hvordan du voksede din kundebase, og hvordan det betød, at dit team også voksede, og du var nødt til at udvide dit kontor. (Eller hvordan tingene gik dårligt, og du nedrevet kontoret i et anfald af raseri, men lad os håbe ikke.)

blid konfrontation kan være en ven.

“du fik 100 nye tilmeldinger om ugen og troede, at din e-mail-konverteringsfrekvens var så god, som den kunne få. Men du tog fejl, og jeg vil fortælle dig hvorfor.”

konfrontation er sikker på at få en læsers opmærksomhed. Selvfølgelig er ikke alle konfrontationer skabt ens. Der er fornærmende og trollagtig konfrontation (altid forkert), og der er blid konfrontation. En blid konfrontation tager en blød knalde på en kontrovers, eller stikker en langvarig tro på læseren på en måde, der tilskynder dem til at læse videre og genoverveje. Hvad sker der, når du gør det?

1. læseren føler sig indigneret og fortsætter med at læse, hvis kun for at forberede sig på at bevise dig forkert. Eller læseren er fascineret og fortsætter med at læse for at se, om det er sandt.
2. læseren springer til slutningen og efterlader en rantende kommentar, der aldrig har læst dit indlæg, hvilket betyder, at du forsigtigt skal sige “men det sagde jeg senere i mit indlæg.”

så i tilfælde af den første reaktion kan blid konfrontation være en ven. I tilfælde af den anden reaktion…mindre.

uanset hvad kan introduktioner, der er konfronterende, ofte føre til aktive kommentarsektioner.

Skriv dit blogindlæg introduktion sidste

introduktioner er beregnet til overgang til blogindlæggets tarm, ikke? Så skabelsesordenen skal være den Almægtige overskrift, derefter introduktionen og derefter dit fantastiske indhold.

Nå, nej. Det kan være det endelige arrangement af ting, men sandsynligvis ikke den bedste måde at skrive det på.

mens introduktioner er det første indtryk for læseren, burde de være det sidste indtryk for forfatteren.

i denne video forklarer forfatteren Carolyn Mohr det godt. Dit blogindlæg består af de samme elementer, som Mohr beskriver:

1. Indledning.
2. afhandling erklæring.
3. analyse.
4. konklusion.

først når du er færdig med din afhandling, din analyse, din konklusion-kødet i dit indlæg-forsøger du introduktionen. Når alt dette er skrevet, ved du bedre, hvad din introduktion er. Din afhandling er, hvad der skal drive dit indlæg, ikke din introduktion.

billeder, intriger, følelser. Hver introduktion giver dig lyst til at læse mere. – 3403>

når jeg skriver et blogindlæg, kaster jeg ofte en introduktion øverst som lidt mere end en pladsholder. Så fortsætter jeg med indlægget ved hjælp af det skrivesystem, jeg er vant til. I slutningen ændrer jeg uundgåeligt den Introduktion, Jeg skrev i starten, fordi indholdet måske har taget en overraskende vending, tonen ændret sig, eller min forståelse af emnet er bedre, end da jeg startede.

efter overskrifter bærer introduktioner meget vægt. Du kæmper altid for din læser at holde fast, og en introduktion, der kroge læseren og holder dem på linjen, er en god måde at gøre det på. Det er også utroligt svært at skrive, især hvis du skriver mange indlæg og har brugt alle dine “tricks” til at tilslutte læsere.

hvilken introduktionsteknik har fungeret bedst for dig, når det kommer til at holde læserne involveret?

26. November 2014