Slutspil

BY admin

| oktober 28, 2021

introduktion
FORFATTERBIOGRAFI
PLOTOVERSIGT
tegn
temaer
stil
historisk kontekst
kritisk oversigt
kritik
kilder
yderligere læsning

SAMUEL BECKETT
1957

introduktion

Endgame er Samuel Becketts andet offentliggjorte stykke. Handlingen er kontinuerlig, ubrudt af separate scener eller handlinger. Roger Blin producerede først dette stykke i Frankrig ved Det kongelige hof i 1957, og senere producerede Blin og Georges Devine det igen i en engelsk produktion. Begge blev dårligt modtaget af næsten alle London-kritikere. Først efter den nu berømte Paris-produktion i 1964, med Patrick Magee og Jack Macgovran i rollen som Hamm og Clov, blev Endgame anerkendt som et mesterværk.

da stykket åbner, Hamm er ved at dø i en verden, der synes at være ved at komme til en ende. Hamm tager tilfredshed med at vide, at hele eksistensen kan falme til ingenting. Hamm er begrænset til en stol, og gennem hele stykket kasserer han modvilligt de fortsatte udsigter til livet: mad; smertestillende; hans tjener Clov, som han er helt afhængig af; stangen, der gør det muligt for ham at bevæge sin kørestol; og holder hunden, som han overdriver sin kærlighed på.

Hamms forældre, Nagg og Nell, har mistet deres ben for mange år siden i en cykelulykke, bor i ashbins, hvorfra de Lejlighedsvis Kun dukker op for at blive forbandet af deres søn. Hans mor dør, og Hamm ved at vide, at Clov forlader ham, forbereder sig på sin sidste kamp, først for at overleve sin far og derefter møde uundgåelig død uden hjælp fra de få genstande, der har givet ham trøst i hans sidste dage. Hamm er ensom med hensyn til de sidste træk i skak, en konge, der undgår skakmat så længe som muligt med streng side om religion, “kom ud herfra og elsk hinanden! Lick din nabo som dig selv!”Han gentager Poso’ s gravedigger aforisme i at vente på Godot, når han siger: “slutningen er i begyndelsen, og alligevel fortsætter du.”Clov forbereder sig på at forlade, hader Hamm for tidligere uret, men nu uden medlidenhed med Hamm.

FORFATTERBIOGRAFI

Samuel Barclay Beckett blev født i Dublin, Irland, den 13.April 1906. Han var den anden af to sønner af et protestantisk Anglo-irsk par. Som en ung dreng, han var ganske energisk og udmærkede sig ved sportsgrene som cricket, tennis, og boksning. Han studerede på Earlsfort House i Dublin og derefter på Portora Royal School i Enniskillen, den samme skole, som Oscar havde deltaget i. Det var her, at han først begyndte at lære fransk, et af de to sprog, som han ville skrive på.

han modtog en grad i romansk sprog fra Trinity College, Dublin. Han underviste i Belfast, før han rejste til Paris som lecteur d ‘ anglais ved den normale Suprieure; der, i 1928, mødte han kollega Dubliner James Joyce, med hvem han dannede et varigt venskab. Beckett var en af Joyces assistenter i opførelsen af igangværende arbejde, senere med titlen Finnegans kølvandet. Inspireret af den parisiske litterære scene begyndte Beckett at skrive. Hans første offentliggjorte skrivning var et essay om Joyce (1929). Hans første historie,” Assumption”, dukkede op i overgang i 1929, og i 1930 vendte han tilbage som lektor til Trinity College, Dublin.

i 1930 udgav Beckett sit første digt, “Horoscope.”Kort derefter offentliggjorde han en undersøgelse af den nyligt afdøde Proust, en forfatter Beckett beundrede enormt. Beckett indså hurtigt, at det akademiske liv ikke var for ham og forlod Trinity College for at blive fuldtidsforfatter. Han indledte derefter fem urolige, ensomme år i Tyskland, Frankrig, Irland og London, før han bosatte sig permanent i Frankrig i 1937. En samling af historier, mere Pricks end Spark (1934) blev efterfulgt af en række romaner i fuld længde, herunder tegneserien Murphy (1938) og 1953, begge skrevet på engelsk.

gå hjem sent en nat med venner, Beckett blev stukket ned og næsten dræbt. Beckett fik opmærksomhed fra en fransk bekendt, Susanne Deschevauks-Dusmesnil, som ville blive hans livskammerat og kone, selvom de ikke ville gifte sig før i 1961. Beckett og Susanne arbejdede for den franske modstand, undslap snævert Gestapo og flyttede derefter til det ubesatte Frankrig, hvor Beckett arbejdede på en gård i bytte for plads og bord og skrev sin roman.

mange betragter begyndelsen af hans skrivning på fransk (1947-1950) som hans mest produktive kreative periode. Becketts trilogi-Molloy (1951), Mallone Dies (1951) og The Unnamable (1953)—blev alle oprindeligt skrevet på fransk, og alle tre er indvendige monologer eller monologer. Hans første franske roman, Mercier et Camier, forudsiger formen for at vente på Godot med sin vandrende duo, minimalistiske stil og gentagelse, men blev først offentliggjort år senere. Også i 1947 skrev han sit første stykke, Eleutheria, som han ikke ville tillade at blive offentliggjort i løbet af sin levetid, og som efter hans død blev en årsag til stor kontrovers, da Becketts amerikanske udgiver, Barney Rosset, udgav en engelsk oversættelse mod Beckett estate ‘ s ønsker. I 1948-1949 skrev Beckett en ledsager Godot eller venter på Godot. Becketts meget karakteristiske, fortvivlede, men alligevel nysgerrig spændende stemme nåede et bredt publikum og vandt offentlig anerkendelse med Paris-forestillingen i 1953 af en attendant Godot. Beckett blev bredt kendt som en dramatiker forbundet med det absurde teater, hvis brug af scenen og dramatisk fortælling og symbolik revolutionerede drama i England og dybt påvirkede senere dramatikere.

i 1950 ‘erne og 1960’ erne fortsatte Becketts dramatik med en række mesterværker inklusive slutspil, Krapps sidste bånd og glade dage. Han skrev sine første radiospil og skabte innovativ prosafiktion, herunder hvordan det er (1961) og de mistede (1970).

i 1970 ‘ erne fortsatte Beckett med at interessere sig for produktioner af sine skuespil, skrev tv-skuespil til BBC og begyndte det selvbiografiske romanfirma. I 1980 ‘ erne lavede han flere prosaværker (Ill set Ill Said og vestpå Ho) og flere skuespil (inklusive Rockaby og Ohio Impromptu). Hans sidste store arbejde var Stirrings Still (1986).

i 1986 begyndte Beckett at lide af emfysem. Efter sin første indlæggelse skrev han i sengen og producerede sit sidste arbejde, Digtet “Hvad er ordet.”Efter at have flyttet ind på plejehjemmet Le Tiers Temps forhindrede Becketts forværrede helbred ham i at skrive nyt, men han fortsatte med at oversætte tidligere værker. Susanne døde den 17. juli 1989, og Beckett døde den 22.December samme år. Han er begravet på Montparnasse kirkegård i Paris.

Beckett blev tildelt Nobelprisen for litteratur i 1969, men deltog ikke i præsentationsceremonien.

PLOTOVERSIGT

stykket åbnes ved at etablere den eneste mise-ensc-kursten af stykket. Clov begynder sit daglige ritual om at trække gardinerne fra to vinduer tilbage (først havvinduet og derefter jordvinduet). Han afdækker to ashbins og derefter Hamm, som stadig sover. Clov leverer stykkets indledende ensomhed og opretter den tematiske spænding mellem karakterer, der søger en afslutning, enten til livet eller deres sædvanlige livsstil, og deres impotens til at aktivere midlerne til dette formål. Clov siger:” jeg kan ikke straffes mere”, hvilket styrker hans utilfredshed som Hamms tjener og udtrykker sit ønske om at forlade Hamm helt.

Hamm leverer sin første ensomhed, og vi introduceres til master-servant-forholdet mellem Hamm og Clov. Hamm adresserer sit blodfarvede lommetørklæde som” Old Stancher ” og er overbevist om, at hans lidelse er større end alle andre og etablerer den dobbelte metafor i hele stykket: retorikken om skakstrategi og drama som spil og konkurrence. Stykkets dialog begynder med ordet” færdig”, og Hamm udtrykker sit ønske om at begynde dagen med at gå i seng. Hamm er bange for at blive alene og vil gøre alt for at holde Clov med ham. Hamm beder Clov om sin smertestillende middel, og Clov benægter ham. Dette er den første af seks gange, at Hamm vil bede Clov om sin smertestillende middel under hele stykket. Senere, når Hamm spørger Clov, hvorfor han ikke dræber ham, fortæller Clov ham, at det er fordi han ikke kender kombinationen af skabet, hvor fødevareforsyningen opbevares. Hamm afskediger Clov til køkkenet og tugter derefter sin far, Nagg, der er kommet ud af en af ashbins og kræver mad. Hamm fløjter Clov ind for at fodre Nagg, og derefter beordrer Hamm Clov til at skubbe Nagg tilbage i skraldespanden og lukke låget. Hamm fortsætter med at forsøge at trække Clov ind i samtale, men fejler.

Nell, Hamms mor, er nu introduceret. Både hun og Nagg, de to ældre figurer i stykket, er i ashbins, og selvom de er begrænset til disse ashbins, de stræber stadig efter kærlighed og romantik:

NELL: hvad er det, mit kæledyr? (Pause.) Tid til kærlighed?

NAGG: sov du?

NELL: Åh, nej!

NAGG: Kys mig!

NELL: vi kan ikke.

NAGG: prøv. (Deres hoveder spænder mod hinanden, undlader at mødes, falder fra hinanden igen.)

NELL: Hvorfor denne farce, dag efter dag?

Nagg og Nell diskuterer deres tab af syn, hørelse og tænder og raser mod Hamm for ikke at give dem tilstrækkelig mad og en regelmæssig ændring af savsmuld i deres askebakker. De fortæller hinanden vittigheder og minder om deres romantiske ungdom. En af de vittigheder, Nagg fortæller, er om en gammel jødisk skrædder, der tog mere end tre måneder at lave et anstændigt par bukser, hvis resultater var mere tilfredsstillende end Guds seks-dages indsats for at skabe verden.

Hamm, irriteret over deres nostalgi, afbryder sine forældre for at fortælle dem, at han oplever fysisk nød. Nagg griner af Hamms smerte. Nell indrømmer ,at ” intet er virkelig sjovere end ulykke.”Hamm kræver tavshed og beder om en ende på hans pine: “vil dette aldrig afslutte?”Nagg forsvinder ind i ashbin, men Nell forbliver. Hamm råber: “mit rige for en nightman!”(et spil på Shakepeare ‘s Richard III’ s ” mit rige for en hest!”tale) og beder Clov om at befri ham for Nagg og Nell.

næste er udvidet dialog mellem Hamm og Clov. Hamm demonstrerer, at han er centrum for opmærksomheden. Clov nægter igen Hamm sin smertestillende middel (for tredje gang), og Hamm kræver, at Clov tager ham til et spin rundt i lokalet i sin lænestol, hvorefter han ender i det nøjagtige centrum af rummet. Mens han er på turen, lægger Hamm hånden mod væggen og siger: “ud over er det … andet helvede.”

Hamm beder Clov om at observere vejrforholdene udenfor gennem jordvinduet og havenken via teleskopet. Det følgende kunne være ud af en Charlie Chaplin-film til Beckett indsætter slapstick-narrestreger i Clovs forvirring om at få stigen eller teleskopet først. Hamm kræver vejrrapporten, og Clov, bevæger sig rundt med stigen og teleskopet på Hamms kommando, er til sidst i stand til at informere ham om, at både jord-og havvinduerne er “corpsed.”Denne indsigt bekræfter Hamms værste frygt for, at der ikke findes noget uden for deres husly. For Hamm er der intet i verden, og den eneste konklusion er død og udryddelse.

Hamm fortsætter med at forhøre Clov, der forsøger at ændre diskussionen ved at meddele, at han har fundet en loppe i bukserne. Dette livstegn forstyrrer Hamm, der leder Clov, “men menneskeheden kan starte derfra igen! Fang ham, for Guds kærlighed!”Clov fortsætter i et Chaplin – lignende scenario og forsøger at slippe af med loppen, før de fortsætter:

HAMM: fik du ham?

CLOV: ligner det. (Han dropper tin og justerer sine bukser.) Medmindre han lægger doggo.

HAMM: lægning! Lyver du mener. Medmindre han lyver doggo…. Brug hovedet, kan du ikke. Hvis han lagde, ville vi være ed.

mens dyster, Beckett kombinerer elementer af tragedie og komedie fejlfrit. Hamm og Clov diskuterer deres muligheder for at flygte fra deres situation. De diskuterer muligheden for at bruge en flåde til at gå sydpå gennem hvad der kan være hajinficerede farvande. Hamm beder Clov om sin smertestillende middel for fjerde gang, og Clov nægter igen. Hamm fortæller Clov, ” en dag vil du være blind, ligesom mig. Du vil sidde der, en plet i tomrummet, for evigt, ligesom mig…. Ja, en dag vil du vide, hvad det er, du vil være som mig, bortset fra at du ikke har haft medlidenhed med nogen, og fordi der ikke vil være nogen tilbage til at have Medlidenhed med dig.”Hamm håber at afskrække Clovs afgang og minder ham om, at han tog ham ind, da han var barn og tog sig af ham, da en far ville tage sig af sit eget barn. Selvom det kan være sandt, truer Clov igen med at forlade. Hamm beder Clov om at hente ham den legetøjshund, som Clov har lavet.

Clov bringer legetøjshunden ud, som kun har tre ben. Ligesom legens figurer er legetøjshunden også lammet. Hamm tager heldigvis hunden. Denne del domineres af diskussion af, hvad ” der foregår i sidste ende.”

næste afsnit Udvikler Clovs oprør mod Hamm. Hamm kræver sin gaff, men er ude af stand til at bevæge sig uden Clovs hjælp. Hamm fortæller en historie om en gal maler, der troede, at verdens ende var kommet, blev tildelt en sindssyg asyl. Hamm besøgte ham og førte ham til vinduet for at vise ham den rigelige verden udenfor, men maleren trak sig tilbage til sit hjørne, fordi “alt, hvad han havde set, var aske.”

spurgt af Hamm, om” denne ting er gået længe nok”, er Clov enig i, at den har, og mens Hamm sidder fast, kan Clov forlade Hamm. Hamm beder om et farvel kys, men Clov nægter. Hamm spørger, hvordan han vil vide, om Clov har forladt eller døde i sit køkken, da stanken af rådnende lig er overalt. Clovs svar er at indstille vækkeuret: hvis det ringer, er han gået, hvis det ikke gør det, er han død. Clov sætter vækkeuret op, og det ringer:

CLOV: slutningen er fantastisk!

HAMM: jeg foretrækker midten.

Hamm anmoder for femte gang om hans smertestillende middel, og igen benægter Clov ham. Hamm beder Clov om at vække Nagg. Hamm lover Nagg en sugarplum, hvis han vil lytte til en historie Hamm gerne vil fortælle. Nagg er enig. Næste er en lang monolog af Hamm. Hamm minder om en fattig mand og hans baby, der på juleaften engang havde søgt Hamms venlighed. Hamm fortæller historien med iver og husker hans eventuelle aftale om at tage manden i sin tjeneste og sørge for sin søn. Det bliver klart, at historien Hamm fortæller, er den om Clovs far, og hvordan Clov kom til at være sammen med Hamm. Hamm nyder sin magt over de andre.

Hamm beder til Gud for frelse. Hamm beordrer både Clov og Nagg til at bede til Gud, men Hamm græder i smerte, “bastarden! Han eksisterer ikke!”Nagg forbander Hamm:” ja, jeg håber, jeg vil leve indtil da for at høre dig kalde mig som da du var en lille dreng og var bange i mørket, og jeg var dit eneste håb.”Nagg, der ikke er i stand til at få Nell til at reagere på hans banker på hendes ashbin-låg, går tilbage i sin ashbin og lukker låget.

Hamm fortsætter med at fortælle sin historie. Hamm sender Clov for at se, om Nell er død. Clov svarer, ” ser sådan ud.”Hamm beder Clov om at kontrollere og se, om Nagg er død. Clov hæver Naggs ashbin-låg og siger, “ser ikke ud som det.”Hamm spørger, hvad han laver, og Clov svarer: “han græder,” som Hamm siger, “så lever han.”

Hamm går igen for en tur rundt i lokalet. Igen er der ikke noget lys fra jorden, og havet er roligt. Hamm accepterer verdens tilstand og beder om sin far, men modtager intet svar. Clov sendes for at se, om Nagg har hørt et af Hamms to opkald. Clov rapporterer, at Nagg kun har hørt et opkald, men er ikke sikker på, om det var Hamms første eller andet opkald.

Hamm beder om et skødtæppe, som Clov ikke giver. Clov nægter at vise Hamm nogen kærlighed, når Hamm beder om et kys. Hamm beder om sin legetøjshund, men skifter derefter mening. Clov går i køkkenet for at dræbe den rotte, han har opdaget der, før den dør.

Hamms næste monolog begynder roligt og nostalgisk og bygger skyldfølelser såvel som nysgerrighed omkring, hvad der sker efter afslutningen af stykket.

HAMM: der vil jeg være i det gamle husly alene mod min stilhed og … (han tøver) … stilheden. Hvis jeg kan holde min fred, og sidde stille, det vil være over med lyd, bevægelse, hele og færdig med.

Clov kunne ikke dræbe rotten i køkkenet, og tiden for Hamms smertestillende middel er endelig kommet. Clov fortæller nu Hamm, efter alle hans anmodninger, at forsyningen er udtømt. Clov overvejer alvorligt at forlade Hamm. Hamm beder Clov om at se på verden udenfor “da det ringer til dig.”

Clov leverer sin sidste monolog og indser, at han skal lære at lide. Han og Hamm debatterer omverdenens tilstand, og Hamm protesterer over, at han ikke er ligeglad med, hvad der er sket. Clov minder Hamm om, at han nægtede at levere Mor Pegg-olie til sin lampe og fortsætter med at fortælle Hamm hårdt, at mor Pegg døde af mørke. Og så tror vi, at mor Peggs død delvis skyldtes Hamm.

Hamm beder om legetøjshunden, og Clov rammer ham på hovedet med den. Hamm beder om, at Clov bruger en økse eller gaff. Når Clov meddeler, at der ikke er flere kister, siger Hamm: “så lad det ende!”Hamm og Clov afslutter deres forhold og er enige om at gå hver til sit.

Hamms sidste monolog begynder, “gammelt slutspil tabt af gammelt, leg og tab og har gjort med at tabe.”Clov, klædt på til sin afgang, går ind og ser Hamm. Efter sin monolog kalder Hamm to gange for sin far. Der er ikke noget svar. Hamm kaster derefter legetøjshunden og hans fløjte væk og opfordrer til Clov, der ikke reagerer. Hamm dækker sit ansigt med” Old Stancher”, det blodfarvede lommetørklæde. Hamm, blind og Lammet, synes at have valgt imod livet. Clov, der står i sit Rejsetøj, konfronteres med valget om at forblive eller gå ud og leve i en ukendt verden. Om dette vil fungere eller ej, ved Clov heller ikke publikum.

tegn

Clov

Clov er Hamms tjener, og han følger sin Herres ønsker, på trods af at han bliver behandlet forfærdeligt. Lammet, men ikke uarbejdsdygtig, er Clov i stand til at forlade det husly, han har kendt hele sit liv, og tage sine chancer i det “andet helvede” ud over væggene. Clov viser, at han er i stand til at håndtere opgaver og liv, og i slutningen af stykket forbereder han sig på at forlade Hamm og tage sine chancer i omverdenen.

Hamm

Hamm dør i en verden, der ser ud til at ende. Hamm er blind og begrænset til en kørestol. Han er egoistisk og ønsker altid at være centrum for opmærksomhed og betragter sig selv som noget af en gudlignende karakter. Han skælder sin Tjener Clov, som han er helt afhængig af. Hans forældre, Nagg og Nell, bor i ashbins og dukker Lejlighedsvis Kun op for at blive skældte af deres søn. Selvom verden måske kommer til en ende, Hamm tager tilfredshed med at vide, at måske al eksistens kan falme til udryddelse. Han håber at eksistere længe nok til kun at overleve sin far.

Nagg

Nagg er Hamms far. Han og hans kone bor nu i ashbins, efter at have mistet deres ben i en cykelulykke for mange år siden. Selvom deres nuværende situation er dyster, er der øjeblikke i stykket, hvor vi forstår, at Nagg og Nell i deres ungdom havde en stor og vidunderlig kærlighed. De rækker stadig efter den kærlighed på trods af de forfærdelige forhold og deres utaknemmelige søn.

Nell

Nell er Hamms mor. Hun, som Nagg, bor i en ashbin, også efter at have mistet benene i cykelulykken for mange år siden. Hun dør i stykket til Naggs store nød.

temaer

Live eller dø?

tegnene, fanget i deres enkeltværelse, besætter sig med rutiner og opgaver. Hamm er lammet og blind, Nagg og Nell kan ikke forlade deres ashbins, og handlingen af stykket forekommer i et enkelt rum, uden for hvilket livet åbenbart ikke kan overleve. Disse tegn kæmper for at komme videre eller handle, og de handlinger, de tager, er ofte stillestående og ubeskrivelige. Hver er afhængig af en anden for hans eller hendes overlevelse, og Hamm sætter spørgsmålstegn ved fordelene ved at fortsætte livet overhovedet, ofte plager nag for den ultimative smertestillende—død.

Guds eksistens stilles også spørgsmålstegn ved og benægtes indirekte og maler et dyster billede af livet så hårdt og uden forløsning, styret af behovene hos handicappede tyranner som Hamm. Når Hamm beordrer både Clov og Nagg til at bede til Gud, Hamm græder i smerte, “bastarden! Han eksisterer ikke!”Hamm og de andre karakterer mangler i deres stillestående elendighed og frustrationer tro på et velvilligt løfte fra Gud om at udsætte eller forløse deres kval. Livet ser ud til at være en nådeløs cyklus af lyst og sorg, af handicap og ashbins, og for disse tegn er døden ingen belønning for at udholde denne cyklus. Karaktererne i slutspil manøvrerer gennem liv med følelsesmæssig strid, der forudser døden, selvom de mangler midlerne til at opnå det alene.

indbyrdes afhængighed

et af de mest åbenlyse temaer i slutspil er nødvendigheden af indbyrdes afhængighed, selvom forholdet er et had. Clov afhænger for eksempel af Hamm til mad, da Hamm er den eneste, der kender kombinationen til skabet. Hamm er helt afhængig af Clov for bevægelse og vision. Kritikere sammenligner ofte slutspil med Becketts tidligere drama, der venter på Godot, og bemærker, at karakterer i begge skuespil er grupperet parvis. Endgame er dyster og mere forvirrende, fordi det mangler håbet om forløsning, som venter på Godot indeholder.

generationskonflikt

generationskonflikt, især mellem far og søn, fremstår også som et fremtrædende tema. Hamm fortæller to gange en historie om en far og søn og ser ud til kun at se forældre-barn-forhold med hensyn til magt og vrede. Kritikere har hævdet, at Hamm erger over Nagg, hans far, for ikke at være venlig mod ham, da han var ung, mens Hamm erger over Clov, hans søn, for at være ung på et tidspunkt, hvor hans eget liv er i tilbagegang. Endgame er også blevet fortolket som en skildring af menneskehedens benægtelse af sådanne livsprocesser som død og forplantning.

MEDIETILPASNINGER

udgivet af Ambrose Video på DVD i 2002 er Beckett on Film DVD-sættet den første filmvisning nogensinde af alle nitten af Samuel Becketts skuespil. Det anerkendte Beckett on Film-projekt samler nogle af de mest fremtrædende instruktører og skuespillere, der arbejder i dag. Blandt de mest kendte er Atom Egoyan, Damien Hirst, Neil Jordan, Conor McPherson, Damien O ‘ Donnell, David Mamet, Anthony Minghella, Karel og Patricia Rosema. Den ekstraordinære handler talent involveret omfatter Michael Gambon, den afdøde Sir John Gielgud, John Hurt, Jeremy Irons, Julianne Moore, Harold Pinter, Alan Rickman, og Kristen Scott-Thomas. Flere af filmene fra Beckett on Film-projektet er blevet udstillet på internationale filmfestivaler rundt om i verden, herunder Toronto og Venedig.

Artistry

Endgame er et selvrefleksivt værk, hvor Becketts hånd ofte kan ses. For eksempel tager Hamms fortælling straks sin egen kurs i udviklingen af hans personlighed, mens den også kommenterer ideen om skabelse og henviser til en forfatters kreative proces. I slutningen af historien taler Hamm om skabelsens vanskelighed:

CLOV: vil det ende snart?

HAMM: jeg er bange for, at det vil.

CLOV: Pah! Du finder på en anden.

HAMM: jeg ved det ikke. (Pause.) Jeg føler mig temmelig drænet. Den langvarige kreative indsats.

tegnene gør talrige, eksplicitte referencer i hele slutspillet til deres roller som tegn i et spil. Hamm på one-point siger: “jeg varmer op til min sidste ensomhed.”Clov meddeler i et andet tilfælde: “dette er, hvad vi kalder at afslutte.”Sådanne selvrefleksive henvisninger til skuespillets handling er repræsentative for modernismen og antyder også menneskehedens tilbøjelighed til dramatisering til at tildele mening i livet og hjælpe med at forstå verden.

Humor

“intet er sjovere end ulykke.”Selvom slutspillet er mørkt, er der humor i stykket. Clovs forvirring over, hvilke genstande der skal hentes først, og hans narrestreger med stigen kunne være direkte ude af en film med Charlie Chaplin i hovedrollen, som Beckett beundrede. I en kommentar til Endgame selv identificerede Beckett sætningen” intet er sjovere end ulykke ” som nøglen til stykkets fortolkning og ydeevne.

stil

ord og Scenevejledning

Endgame ‘ s visuelle ydeevne og selvrefleksive dialog minder konstant publikum om, at de ser en forestilling af skuespillere. Hamm broods: “ALLE slags fantasier! At jeg bliver overvåget!”Dette fortæller publikum, at de er en del af stykkets struktur, ligesom ord, fysisk bevægelse, belysning, fløjter, hunde, stiger, vinduer og stilhed spiller deres roller. Beckett bruger scenevejledninger til at skabe dynamiske forhold mellem karakterer og de ting, de har brug for for at leve: Hamm har brug for sin lænestol, og Nagg og Nell kræver deres ashbins. Beckett skaber en levende fysisk verden for at supplere den magtfulde og strippede dialog.

Beckett præsenterer karakterernes manglende evne til at forstå gennem abstrakt sprog og stillestående dramatisk struktur. Beckett har revet sine ord og sætninger fra hinanden. Ord er i stand til at modsige hinanden og er ofte elliptiske. Clov udtaler den første linje i stykket: “færdig, den er færdig, næsten færdig, den skal være næsten færdig.”Ved at begynde spillet med ordet” færdig ” retter Beckett vores opmærksomhed mod slutninger. Da Becketts karakterer søger sig selv og verden omkring dem, afspejler sprog den usikre balance mellem forståelse og forvirring.

emner til videre undersøgelse

Beckett betragtes ofte som en forløber for den absurde bevægelse i teater. Læs Harold Pinters den dumme Tjener og David Mamets Glengarry, Glen Ross, og skriv et essay om, hvordan du tror, at deres skrivning er blevet påvirket af Samuel Beckett.
Nagg og Nell, Hamms forældre, er i ashbins under hele stykket. Hvilken kommentar gør dette om samfundet og vores ideer og behandling af ældre?
Becketts skuespil er fyldt med ritualer. Hvilke ritualer udfører Clov for Hamm, og hvad siger dette om forholdet mellem mester og tjener, de er i?
Endgame indeholder flere elementer af komedie. Hvordan føler du, at disse elementer fungerer med hensyn til den samlede tone i stykket? Hvorfor gør Beckett brug af komedie på denne måde? Hvad siger Beckett om livet og komediens natur?

Becketts mindre Plot

Samuel Becketts plot er kendt for deres mangel på den klassiske dramatiske struktur. Den mindre plot linje af slutspil er, at Hamms forældre, Nagg og Nell. Det er tydeligt, at de havde en romantisk kærlighed i deres ungdom, men de bor nu i ashbins og er ikke godt taget af deres søn. Slutningen af stykket finder både Nagg og Nell død uden at have oplevet meget tilfredshed gennem hele stykket. Faktisk er de fleste af deres interaktioner forsøg på at huske deres tidligere lykke eller at udholde deres nuværende hjælpeløse situation.

det absurde teater

Drama kendt som det absurde teater begynder i 1950 ‘ erne. slutspil, Becketts første skuespil efter at have ventet på Godot, fortsætter i den tradition, der venter på Godot etableret.

historisk kontekst

nuklear kapacitet

selvom Beckett ikke placerer slutspilets karakterer og handlinger på et bestemt tidspunkt og sted, kan stykkets eneste sæt ses som et bombehytte, efter at en atombombe har detoneret og ødelagt meget, hvis ikke alt, liv uden for krisecentret. Dette var bestemt en truende frygt, da Beckett skrev stykket, og da det blev udført i 1957. Selv om denne frygt i dag stadig er til stede, var frygten i 1957 på et højeste tidspunkt, og sandsynligheden for en sådan begivenhed syntes alt for mulig og nær.

Den Kolde Krig

slutningen af 1950 ‘erne og 1960’ erne blev domineret af den kolde krig, en intens rivalisering mellem USA og dets allierede mod Sovjetunionen. Efter Anden Verdenskrig blev Europa opdelt i to magtområder, et kapitalistisk vest og et socialistisk øst. Rivaliseringen blev snart verdensomspændende, og der var altid en trussel om, at den kunne have udviklet sig til fuldskala atomkrig. Kampen blev voldelig i 1950, da det kommunistiske Nordkorea invaderede Sydkorea og begyndte Koreakrigen, som sluttede med landet delt.

Eisenhauserdoktrinen

Eisenhauserdoktrinen, annonceret af USAs præsident D. Eisenhauser den 5.januar 1957, lovede militær og økonomisk støtte til ethvert mellemøstligt land, der havde brug for hjælp til at modstå kommunistisk aggression. Markering af endnu en eskalering i kold krig, doktrinen var beregnet til at kontrollere stigningen i sovjetisk indflydelse i Mellemøsten og den stadig stærkere sovjetiske støtte, der blev givet de arabiske stater.

Absurdisterne

af de franske forfattere kendt som absurdisterne, Arthur Adamov, Eugenitne Ionesco, Jean Genet og Samuel Beckett var de mest betydningsfulde. I slutningen af 1930 ‘erne og begyndelsen af 1940’ erne forsøgte forfattere at vælte dramatiske konventioner og ønskede at udfordre publikum med noget nyt. Antonin Artaud skrev teatret og dets dobbelte (1938), som fortalte et “grusomhedens teater”, og i 1943 skrev Jean-Paul Sartre Væren og intet og ingen udgang, som dramatiserer Sartres eksistentialistiske synspunkt. Sartres synspunkt kombineret med Albert Camus ‘skrifter udgjorde byggestenene til den absurde bevægelse, som begyndte at tage form i begyndelsen af 1950’ erne.

i 1952 havde Ionesco premiere på sit stykke stolene, hvilket er et glimrende eksempel på det absurde teater. Det var dog først i 1953 og premieren på en Attendant Godot, eller venter på Godot, at absurdismen nåede et populært og internationalt publikum.

at vente på Godot er måske det mest kendte værk fra den absurde bevægelse. Tragikomedien med to akter fortæller historien om to gamle mænd, Vladimir og Estragon, der ikke kan beslutte, om de skal forlade eller blive og vente på Godot, som måske eller måske ikke ankommer og redder dem fra deres desperate situation. Endgame tager denne kamp til det næste niveau, da Hamm og Clov kæmper med betydningen, hvis der er nogen, at leve overhovedet. Becketts betydning for den absurde bevægelse er indlysende, men at sige, at han er en absurd forfatter, giver ikke fuld kredit til hans brede vifte af arbejde. Becketts skrivning skiller sig ud over de andre absurde værker i sin opfindsomhed, universalitet og menneskehed.

kritisk oversigt

da Endgame åbnede i 1957, beskrev Beckett begivenheden som “temmelig grim, som at spille til mahogni eller rettere teak.”Faktisk fandt de fleste kritikere stykket forvirrende, eller de kunne ikke lide det. Kenneth Tynan i The Observer sagde, at Becketts nye stykke gjorde det “klart, at hans formål hverken er at bevæge sig eller hjælpe os. For ham er mennesket en pygmy, der forbinder sin egen uundgåelige nedbrydning.”Marc Bernard i nouvelles litteraires sagde, at han konstant havde indtryk af, at han lyttede til en middelalderlig fantasi eller komisk digt, hvor allegoriske karakterer, falsk skolasticisme og aristotelisk ræsonnement blev gjort til en blanding, hvor metafysik pludselig fik en farcisk tone. Han betragtede Hamm ” den intellektuelle, lammede, blinde som snakkesalig som en læge fra det fjortende århundrede. Han ventes af den almindelige mand, halvvejs mellem menneske og dyr” hvem “har fået et simian udseende: lang, dinglende arme, buet rygsøjle. Den intellektuelle far og mor er fyldt i to skraldespande; fra tid til anden løftes et låg, og en af forældrene begynder at tale. Becketts neurose og mine var i ganske lange strækninger på samme tema; i slutspil blev de aldrig sammenflettet. Han har i slutspil … udvidet ikke offentligheden, men de private billeder. Han har ikke koncentreret sig om, hvad der er fælles mellem hans publikum og ham, men om hvad der er privat i sig selv.”

da Endgame blev produceret i 1980, instrueret af Jopseh Chaikin og med Daniel Setser som Hamm og Michael Gross som Clov, var det blevet betragtet som en klassiker. “Mr. Chaikin og Mr. Setser glemmer aldrig skuespillets portent, men de forkorter heller ikke dets mordante humor. Instruktøren nærmer sig slutspil som en perle, der skal spilles, som et stykke, der skal udføres. Mr. Chaikin er en eksperimentel kunstner, der er omhyggelig, når han beskæftiger sig med klassikere.”Han konkluderer,” stykket er dybtgående. Skuespillet er vidunderligt.”

kritik

Daryl McDaniel

McDaniel er en forfatter med en bachelorgrad fra University of Michigan. I det følgende essay diskuterer McDaniel Becketts slutspil.

Samuel Becketts skrivning kan være noget af et puslespil. Der er ingen endelige positioner eller absolutte fortolkninger. Endgame er dog et unikt mesterværk med en indviklet dramatisk struktur, der strider mod traditionel teatralsk struktur.

sammenlign & kontrast

1950 ‘ erne: USA og Sovjetunionen er splittet over Mellemøsten loyalitet og støtte. Frygten for en atomkrig stiger.
i dag: USA og England går i krig med Irak. USA fører krig mod terrorisme i hele verden. Nordkorea har atomvåben, og potentialet for atomkrig synes igen alt for muligt.
1950 ‘ erne: russiske forskere lancerer Sputnik i kredsløb og indleder rumløbet mellem USA og Rusland.
i dag: Begyndende i 1990 ‘ erne arbejdede russiske kosmonauter sammen med amerikanske astronauter på rumstationen Mir. USA og Rusland fortsætter med at samarbejde om udforskning og forskning i rummet.
1950 ‘erne: Eugene O’ Neill tildeles posthumt Pulitserprisen i drama for lang dags rejse ind i natten.
i dag: Topdog/Underdog af Susan-Lori Parks vinder Pulitserprisen for drama.
1950 ‘ erne: Albert Camus modtager Nobelprisen for litteratur ” for sin vigtige litterære produktion, som med klarsynet alvor belyser problemerne med den menneskelige samvittighed i vores tid.”
i dag: Imre Kertss (Ungarn) modtager Nobelprisen for litteratur ” for at skrive, der opretholder individets skrøbelige oplevelse mod historiens barbariske vilkårlighed.”

Endgame var banebrydende, fordi det turde ikke at overholde accepterede dramatiske regler. Beckett

bruger cirkulær dialog, nægter at få adgang til stykket eller dets karakterer med alt andet end det blotte minimum, men alligevel skaber han en kompleks fiktiv og meget teatralsk verden for sine karakterer at bo. Beckett vælger sine ord omhyggeligt, og dialogens natur er cirkulær, for eksempel i Hamms åbnings ensomhed: “og alligevel tøver jeg, jeg tøver med at … at afslutte. Ja, der er det, det er på tide, at det sluttede, og alligevel tøver jeg med at—(han gaber)—slutte.”Det sprog, Beckett bruger, demonstrerer den usikre balance mellem kognition og forvirring. Opdelingen af sprog afspejler sammenbruddet af karakterernes evne til at opfatte verden omkring dem. Hans brug af selvrefleksiv dialog informerer publikum om, at de sidder i et teater og ser på et teaterstykke, henviser til stykket som et “spil.”Ligesom ordene Beckett bruger er få, fjerner han alt fremmed materiale fra sit spil. Endgame struktur bryder fra den teori, der formede århundreder af dramaer og tragedier. Aristoteles skrev, at tragedie er ” en efterligning af en handling.”Beckett er ikke optaget af at forsøge at skabe og opretholde en efterligning eller illusion af virkeligheden. Beckett strimler nøgne alle detaljer undtagen det nødvendige minimum, og den detalje, han giver, er ofte vag. Becketts brug af dramatisk motivation er også minimal. I traditionelt drama gøres en karakters motivationer tydelige for publikum, men karakterens handlinger i slutspil er ejendommelige. Man ønsker måske at gå i teatret for at komme væk med konklusioner og svar, men Beckett præsenterer en fiktiv verden så kompleks som den virkelige verden, hvor konklusioner er usikre og svar ikke let defineres. Slutspil kan ses som den højeste slags teater, hvor begivenheder finder sted midt i publikums liv, og det er publikums ansvar at tage hvad det kan fra det, der præsenteres, snarere end at blive tvangsfodret let synlige plot. På trods af at man flyver over for anerkendte teatralske enheder, er der en innovativ dramatiker på arbejde, der beslutter at bruge skak som en måde at spille denne menneskelige situation på.

Beckett bruger skak som stykkets kontrollerende metafor, og han udforsker det menneskelige dilemma, dødelighed og Guds eksistens uden at give enkle svar, når hans karakterer og publikum bevæger sig gennem en usikker eksistens. Skakspillet bliver metaforen, der giver et tilsyneladende strukturløst spil et dramatisk skema. Tegnene i slutspil ligner skakbrikker. Den metaforiske konge af slutspil er centrum for opmærksomhed, og skakreglerne gælder for tegnene, deres indstilling og deres situation. I Samuel Beckett: den sidste Modernist, Anthony Cronin skriver:

da det blev produceret i Berlin i 1967 Beckett fortalte en af skuespillerne, ‘Hamm er en konge i dette skakspil tabt fra starten … nu til sidst gør han et par meningsløse træk, som kun en dårlig spiller ville … han forsøger kun at forsinke den uundgåelige ende … han er en dårlig spiller.’

HVAD SKAL JEG LÆSE NÆSTE?

venter på Godot (1953) er Samuel Becketts mest kendte skuespil om to tramps, der venter på den undvigende Godot.
den Unnamable (1953) er den tredje roman af Becketts trilogi, herunder Molloy (1951) og Malone dør (1951). Alle tre romaner, som oprindeligt blev skrevet på fransk, er indvendige monologer, der indeholder blink af mørk humor.
Krapps sidste bånd (1958) er et andet af Becketts scenespil. Den består af en monolog, hvor den gamle Krapp forsøger at genvinde intensiteten af dage, der længe er gået, ved at lytte til optagelser af hans yngre selv.
Eugenie Lensecos leg stolene (1958) handler om en mand, der havde mulighed for at leve et godt liv, men i stedet levede et simpelt liv med sin kone. Efter mange år beslutter han at fortælle samfundet sin hemmelighed. De eneste tegn i stykket er den gamle mand, kvinden og den person, den gamle mand ansætter for at fortælle verden sin hemmelighed. Dette spil er et hæftearbejde i det absurde teater.
David Mamets Glengarry Glenn Ross (1983) er et glimrende eksempel på den indflydelse, Beckett har haft på håndværket til at skrive skuespil. Mamet var stærkt påvirket af Harold Pinter, til hvem Glengarry Glenn Ross er dedikeret, og Pinter var stærkt påvirket af Beckett.
Harold Pinters fødselsdagsfest (1958) følger Stanley, en pianist uden arbejde i et pensionat ved havet. Stanley er mystisk truet og overtaget af to ubudne gæster, der præsenterer ham for en bisarr anklage for uforklarlige forbrydelser.
Anthony Cronins Samuel Beckett: den sidste Modernist (1997) er en ambitiøs og velskrevet biografi om forfatteren, kunstneren og personen Samuel Beckett.

og publikum kan Se kongens bevægelser, når spillet er sat op. Hamm og Clov kan ses som konge og ridder, og Hamms forældre, Nagg og Nell, fungerer som bønder. Beckett understreger dette yderligere ved at bruge to forskellige farver til at beskrive sine karakterer. Når introduceret, Hamm og Clov har begge et “meget rødt ansigt.”Nagg og Nell har begge et “meget hvidt ansigt.”Selvom hans figurer har to forskellige farver, udfører de ikke som kontrasterende stykker ville i et standard spil skak spillet mellem to modstandere. I skak flyttes hvert stykke i henhold til specifikke regler og fjernes fra brættet, når det fanges af flytningen af et af de modstående stykker til dets firkant. Kongen er i fokus i spillet, da hver spiller forsøger at skakmat den anden spillers konge. Kongen kan flytte en firkant i enhver retning, men kun en firkant ad gangen og kan ikke bevæge sig i skak. Hamm, Slutspilets forkrøblede konge, kan kun bevæge sig ved hjælp af Clov, stykkets ridder, hvilket i sidste ende fører til Hamms død. Ridderens bevægelse i skak ligner en hovedstad L (to firkanter lodret efterfulgt af en til siden eller to til siden og en op eller ned). I litterær historie er ridderen ofte kongens mest glødende beskytter-eller bedrager. Beckett bruger begge disse ideer med Clov, der eksisterer i et mester-tjenerforhold med Hamm. Clov forlader til sidst Hamm (hvis publikum mener, at Clov forlader i slutningen af stykket), hvilket medfører Hamms død. Den mindst værdifulde af alle skakbrikkerne er bonden. Bonde kan kun bevæge sig en firkant, lige frem, bortset fra dets første træk, som kan være to firkanter lige frem. Det er det eneste skakbrik, der måske aldrig bevæger sig baglæns. Bønder har særlige privilegier; andre stykker gør det ikke. Becketts bønder er af den slags, der ikke er i stand til at komme videre på slagmarken, der er deres husly. Indeholdt i ashbins, de er magtesløse til at fremme deres egen dagsorden og er fanget og afhængige af deres søn, Hamm.

Hamm, kongen, med henblik på dramaet, er centrum for al aktivitet. Hamm er alt for opmærksom på sin begrænsede dødelige magt og evner, og han kæmper for at overleve skakspillet ved at forsøge at dominere de andre figurer på scenen. Bange for at miste den lille kontrol, han har, beder Hamm Clov om at tage ham med på en tur rundt i lokalet i sin kørestol. Mens Clov, den lydige ridder i tjeneste for sin konge, bevæger ham, Hamm klager over den mindste unøjagtighed i sin ønskede position og råber til Clov, at han har flyttet ham “lidt for langt til venstre” eller en “lidt for langt til højre.”Hamm forsøger at hævde sin dominans, når han kan. Becketts målbevidste brug af skak som stykkets centrale metafor øger de dramatiske manøvrer, som både Hamm og Clov udtænker i deres daglige spil med hinanden, når de kæmper med det formål at fortsætte overhovedet. I sine desperate anmodninger om smertestillende midler skaber Hamm enheder, der gør det muligt for ham at fortsætte en anden dag. Clov, på den anden side, udøver sit kærlighedshat-forhold til Hamm ved hans engagerede udførelse af daglige rutiner. Meget af deres dialog indebærer en indre debat om hver karakter, der kæmper for kontrol over den anden, som når Clov spørger, “Hvorfor holder du mig?”og Hamm svarer:” der er ingen andre.”Clov svarer,” der er ingen andre steder.”Hamm hævder,” du forlader mig alligevel.”Clov, svarer ærligt,” jeg prøver.”King, knight, bonde scenariet kan også ses på arbejde, når Hamm tugter sin far, Nagg, når han kommer ud fra sin ashbin og kræver mad. Hamm fløjter Clov ind for at fodre Nagg, og derefter beordrer Hamm Clov til at skubbe Nagg tilbage i skraldespanden og lukke låget. I skakspillet er bønder typisk de første, der mister deres liv, og det er det også i slutspil. Både Nagg og Nell udløber før kongen; kun ridderen overlever.

indstillingen af slutspil har lignende begrænsninger i tid og rum, ligesom skak. Endgame er sat i et enkelt rum, der måske eller måske ikke er et bombehus, efter at en atomkrig har ødelagt Jorden. Becketts karakterer findes i en verden, der ser ud til at komme til en ende, og her kan publikum se Becketts karakterers handlinger og ideer i sammenligning med et slutspil i skak. P. H. Clarke noter i oversætterens frem til Skakendinger: væsentlig viden, Af Y. Averbakh:

eventuelle mangler i positionsdom og teknik, som måske har været ubemærket midt i kompleksiteten af åbningerne og mellemspillet, afsløres her hensynsløst; fejl skiller sig ud i større lettelse, og hvad der er værre, har generelt mere alvorlige konsekvenser.

Becketts karakterer ved, at verden og alt liv uden for deres kendte husly kan være blevet ødelagt—de er opmærksomme på de alvorlige konsekvenser, de står overfor, men alligevel føler de sig noget sikre i det lille rum, de bor (spilrummet eller spillebrættet). Hamm beskriver verden, der eksisterer uden for det kendte husly som et “ydre helvede.”Ligesom kongen i et skakspil ønsker Hamm ikke at blive taget af spillebrættet, for hvis han er, ved han, at han har tabt kampen. Tanke og valg er de afgørende faktorer i ethvert skakspil. For mesterspilleren i skak planlægges bevægelser på forhånd, og det tager tid at oprette strategi og position. Master player bevæger sig ud over taktik til strategi-langsigtet planlægning som forberedelse til senere handling. Ingen af Becketts karakterer, som de fleste mennesker i det virkelige liv, er mesterspillere. Skakmetaforen er ikke blot en øvelse, men en måde at sammenhængende præsentere de usammenhængende ideer om, hvordan menneskeheden forsoner sig med sig selv. Ligesom skakspilleren er plaget af begrænsninger, så er tegnene i slutspil.

Becketts karakterer Søger en forståelse af sig selv, da Beckett udforsker menneskelige begrænsninger og dødelighed—hele tiden fortsætter med at bevæge sig mod spørgsmålet om en persons betydning i, hvad der kan være en gudløs verden. Ligesom kongen i skak kun kan flytte et rum ad gangen, undrer Hamm sig over, hvorfor han er så begrænset. Gennem dette skakspil undersøger Beckett den personlige kamp og ofte manglende evne til at forstå sig selv. Når man ser på fremtiden, karaktererne støder på en kompleksitet af strategi og bevægelse, der er så reel i livet som i skak. Transformation kan være svært at identificere. Beckett giver ikke let definerede dramatiske øjeblikke, når forandring sker, og dømmekraft er i bedste fald glat. Clov beskriver en ændring, der er sket uden helt at forstå, hvad der præcist er sket:

så en dag, pludselig slutter det, det ændrer sig. Jeg forstår det ikke, det dør, eller det er mig. Det forstår jeg heller ikke. Jeg spørger de ord, der forbliver—Sove, Vågne, morgen, aften. De har intet at sige.

Hamm anerkender også dette fænomen: “fraværende altid. Det hele skete uden mig. Jeg ved ikke, hvad der er sket.”Ligesom en dårlig spiller i skak pludselig finder slutspillet og den potentielle sejr glide fra hans greb, så gør Becketts karakterer. Da slutspillet begynder at glide fra grebet, falder karakterernes tanker til dødelighed.

tegnene i slutspil indser, at de er dødelige. Gentagelserne og rutinerne i hele stykket repræsenterer menneskets sædvanlige natur og antyder, at disse vaner er lindrende for vores bevidsthed om, at døden er sikker og livet mystisk. Karaktererne diskuterer, hvad der kan give livet mening og gøre det værd at leve. Erfaring i livet bør tilføje op til en meningsfuld eksistens. Clov, i den anden linje af stykket, beskriver, hvad der skal være akkumulering af oplevelser, der giver mening: “korn på korn, en efter en, og en dag, pludselig, er der en bunke, en lille bunke, den umulige bunke.”Denne ide er igen formuleret af Hamm nær slutningen af stykket: “øjeblik for øjeblik, pattering ned som hirse korn af … (han tøver) … den gamle græske, og hele livet længe venter du på, at det skal montere op til et liv.”Ved at undersøge deres liv indtil videre skal karaktererne og publikum bestemme deres fremtid. For Clov er beslutningen at tage sine chancer i det “ydre helvede” og efterlade sikkerheden på det eneste spillerum, han har kendt. Da Clov forbereder sig på at forlade Hamm, indrømmer Hamm nederlag. Hamm kaster sine verdslige ejendele mod publikum og placerer sit lommetørklæde over hans ansigt, en handling fra kongen, der opgiver spillet.

på trods af hans eventuelle tab ønsker Hamm gennem hele stykket personlig betydning. Becketts spil kulminerer i det mest universelle spørgsmål af alle: er der en Gud, og betyder det noget for ham? Beckett beder publikum om at overveje, om Gud eksisterer, eller om han er en myte, der består af mennesket for at give mennesket mulighed for at lette sin frygt for døden og sin frygt for ubetydelighed. I en scene, Hamm beordrer både Clov og Nagg til at bede til Gud, men Hamm græder i smerte, “bastarden! Han eksisterer ikke!”Hamm og de andre karakterer sætter højtideligt spørgsmålstegn ved Guds eksistens. Et af de komiske øjeblikke i stykket er, når Nagg og Nell diskuterer vittigheden om en gammel jødisk skrædder, der tog mere end tre måneder at lave et anstændigt par bukser, hvis resultater var mere tilfredsstillende end Guds seks-dages indsats for at skabe verden. Beckett rejser disse spørgsmål, men han giver ikke lette svar. For den troende siger Beckett måske, at kun Gud har fuldstændig viden om verden, og at menneskelige ideer er begrænsede. Sådan er det ikke for Hamm, der alvorligt tvivler på Guds eksistens. Hamm siger, at det synes umuligt for de millioner af øjeblikke i livet at udgøre noget væsentligt. Bringer handlinger eller forhold i livet andet end smerte, lidelse og ubetydelighed? I Becketts arbejde kan man ikke tage ting til pålydende værdi. Hver person skal rejse sig til Becketts udfordring og søge sig selv efter svarene og løsningerne på disse universelle og tidløse spørgsmål.

det faktum, at Beckett finder en ukonventionel, men alligevel vellykket måde at tackle disse vægtige spørgsmål om livet på i halvanden time, er det, der adskiller det som stort drama. Beckett lykkes ved at eksplodere paradigmerne i traditionelt drama. Han bruger hentydninger til, og former ligner, skak for at skabe struktur, hvor der oprindeligt synes at være nogen. Beckett behandler sit publikum med den største respekt ved at undersøge den menneskelige tilstand uden at give håb om et absolut svar på livets største gåder. Becketts slutspil, selvom en labyrint i sin komplekse konstruktion, er et ekstraordinært værk af det tyvende århundredes kunst.

kilde: Daryl McDaniel, kritisk Essay om slutspil, i Drama for studerende, Gale, 2003.

kilder

Aristoteles, “VI”, i Aristoteles ‘ Poetik, oversat af S. H. Butcher, Hill og Vang, 1989, s. 61.

Bernard, Marc, gennemgang af slutspil, i Nouvelles litteraires, 5.maj 1957.

Clarke, P. H., “oversætterens forord” i Skakafslutninger: væsentlig viden, Af Y. Averbakh, Pergamon Press, 1966, s. vii.

Cronin, Anthony, “Kapitel niogtyve” I Samuel Beckett: den sidste Modernist, HarperCollins, 1997, s.459-60.

Mel, “scenen: Chaikin instruerer Becketts slutspil,” i Ny York Times, 14.januar 1980.

Tynan, Kenneth, gennemgang af slutspil, i observatøren, 7.April 1957.

T. C., gennemgang af slutspil, i lytteren, 4.November 1957.

yderligere læsning

Abbott, H. Porter, fiktion af Samuel Beckett: Form og effekt, University of California Press, 1973.

denne bog indeholder kapitler om Becketts tidlige korte fiktion og forholdet mellem hans historier og romaner.

Bair, Deidre, Samuel Beckett: En Biografi, Harcourt Brace Jovanovich, 1978.

Denne biografi om den tilbagevendende Samuel Beckett er bred i omfang og forståeligt nok mangelfuld.

Ben-Svi, Linda, Samuel Beckett, To Udgivere, 1986.

på grund af det store omfang af Becketts skrifter har denne undersøgelse af Becketts Komplette værker nødvendiggjort en kort dækning af hvert værk.

Bloom, Harold, Red., Samuel Beckett ‘s” Endgame”, modern Critical Interpretations series, Chelsea House Publishers, 1988.

Bloom samler et repræsentativt udvalg af, hvad mange anser for at være de bedste otte kritiske fortolkninger af stykket.

Coe, Richard, Samuel Beckett, Grove Press, 1964.

Coe ‘ s undersøgelse af Beckett fokuserer på hans filosofiske baggrund.

Cohn, Ruby, tilbage til Beckett, Princeton University Press, 1973.

Cohn præsenterer en detaljeret undersøgelse af Becketts fiktion og drama.

Brugg, Nicholas, “Ill Seen Ill Said and the Sense of an Ending”, i Becketts senere fiktion og Drama: tekster til selskab, redigeret af James Acheson og Kateryna Arthur, Macmillan Press, 1987.

Surbrugg hævder, at Dårligt set dårligt sagt ikke er så meget en historie som en poetisk fremkaldelse af de ritualer, hvormed de levende og de døde inden for Becketts fiktion uendeligt og ganske ineffektivt stræber efter at opnå en endelig “følelse af en afslutning.”