strategi 6I: fælles beslutningstagning

indhold

6.I. 1. Problemet
6.I. 2. Interventionen
6.I. 3. Fordele ved denne Intervention
6.I. 4. Gennemførelse af denne Intervention

Hent strategi 6I:
delt beslutningstagning
(PDF, 270 KB)

6.I. 1. Problemet

selvom patienter er langt mere informerede, end de var for 20 eller 30 år siden, udtrykker nogle mennesker frustration og utilfredshed med deres pleje, fordi de ikke føler, at de har tilstrækkelig (hvis nogen) input til de beslutninger, som klinikere tager om deres helbred og deres liv. Et element i dette problem er, at patienter ofte ikke ved nok om deres behandlingsmuligheder til at træffe informerede beslutninger. I særdeleshed, de forstår muligvis ikke den bevisbase, der ligger til grund for de beslutninger, de tilbydes.

en anden medvirkende faktor er, at udbydere ikke altid støtter patientinddragelse i beslutningsprocessen. I nogle tilfælde støtter klinikere konceptet, men ved ikke, hvordan man får det til at ske.

komplicering af beslutningsprocessen er det faktum, at beslutninger relateret til forebyggende test, diagnostiske oparbejdninger og behandlingsmuligheder ofte er drevet af lægeres præferencer (som kan være formet af medicinsk træning, lokale normer eller personlig erfaring) snarere end videnskabeligt bevis. De resulterende variationer i pleje over hele landet er enorme og veldokumenterede. (For bevis for geografiske variationer, se Dartmouth Atlas.) De eneste foretrukne kørselsvariationer bør dog være patientens. Dette er et centralt princip bag fælles beslutningstagning.

tilbage til indhold

6.I. 2. Interventionen

delt beslutningstagning er en model for patientcentreret pleje, der gør det muligt og tilskynder folk til at spille en rolle i de medicinske beslutninger, der påvirker deres helbred. Det opererer under to lokaler:

• for det første kan og vil forbrugere bevæbnet med god information deltage i den medicinske beslutningsproces ved at stille informerede spørgsmål og udtrykke personlige værdier og meninger om deres forhold og behandlingsmuligheder.
• for det andet vil klinikere respektere patienternes mål og præferencer og bruge dem til at vejlede anbefalinger og behandlinger.

mens nogle kritikere af delt beslutningstagning hævder, at patienter ikke er i stand til eller villige til at træffe deres egne beslutninger om sundhedspleje, er der betydelige beviser for, at patienter ønsker mere information og større involvering i beslutningstagning i partnerskab med deres læger.1-3 innovationen i fælles beslutningstagning er brugen af evidensbaserede værktøjer, kendt som patientbeslutningshjælpemidler, til at informere patienter og hjælpe dem med at sætte deres egne mål og afklare deres værdier.

tilbage til indhold

6.I. 3. Fordele ved denne Intervention

Forbedret kvalitet af medicinske konsultationer har vist sig at have en positiv effekt på kvaliteten af behandlingsbeslutninger, kvaliteten af kommunikation mellem patient og læge og tilfredshed hos både patienter og læger. Specifikt har forskning om virkningen af denne intervention fundet:

• forbrugerdeltagelse kan øge patienttilfredsheden og føre til bedre sundhedsresultater.4-6
• patienter, der er bemyndiget til at træffe beslutninger om deres helbred, der bedre afspejler deres personlige præferencer, oplever ofte mere gunstige sundhedsresultater såsom nedsat angst, hurtigere bedring og øget overholdelse af behandlingsregimer.7
• større forbrugerinddragelse i beslutningsprocessen fører til lavere efterspørgsel efter sundhedsressourcer.8

siden denne tilgang først blev udviklet i begyndelsen af 1980 ‘ erne, har der været betydelige beviser indsamlet om effektiviteten af patientbeslutningshjælpemidler. Disse værktøjer øger viden, forbedrer risikovurderinger, øger patientens involvering i beslutninger og hjælper med at afklare behandlingspræferencer.9 forskning antyder også, at brugen af beslutningshjælpemidler kan øge rigdommen i diskussioner mellem læge og patient. I en undersøgelse gav både patienter og læger fordel af et øget forståelsesniveau, der gjorde det muligt for diskussioner at fokusere på de kritiske risiko/fordel-afvejninger snarere end blot at beskrive behandlingsalternativer.10

tilbage til indhold

6.I. 4. Gennemførelse af denne Intervention

formålet med fælles beslutningstagning er at sikre, at:

• patienter forstår deres muligheder og fordele og ulemper ved disse muligheder og
• patientens mål og behandlingspræferencer bruges til at styre beslutninger.

et vigtigt skridt i fælles beslutningstagning er at sikre, at patienterne er fuldt informeret om deres medicinske tilstand og deres muligheder. Forbrugerne har adgang til en række kilder til sådanne oplysninger, herunder læger, venner og familie, hjemmesider og trykte materialer såsom pjecer og tidsskriftartikler. Patientbeslutningshjælpemidler går ud over den slags information for at forklare problemerne retfærdigt og tydeligt, fremhæve fordele og ulemper ved hver mulighed, og yde support til brugerne til at afklare og udtrykke deres personlige mål og præferencer. Gode beslutningshjælpemidler, hvad enten det er Internet-, video – eller papirbaseret, er afbalancerede og tilskynder ikke til en behandlingsmetode frem for de andre. De kan bruges før,under og efter besøg til lægehjælp, 11 og kan anvendes til en række medicinske tilstande såvel som generel forebyggende medicin. Uddannelsesapplikationer kan også bruges til at forberede patienter til forskellige procedurer eller forklare, hvad de har brug for at vide efter operationen.12

udfordringen for patientbeslutningshjælpemidler er at holde trit med den hurtigt skiftende udvikling, herunder nye behandlingsalternativer og nye oplysninger om behandlingseffektivitet og komplikationer.13 at holde beslutningsstøtten opdateret er en stor virksomhed.14 internationale standarder for udvikling af disse typer patientbeslutningshjælpemidler giver vejledning til udviklere såvel som potentielle brugere til at evaluere kvaliteten af tilgængelige beslutningshjælpemidler, herunder dem, der er udviklet af kommercielle virksomheder.15

et relateret element i den fælles beslutningsmodel er, at patienter skal tage noget ansvar for at identificere og benytte sig af information og tale op for at dele deres bekymringer, mål og spørgsmål med deres sundhedsvæsen. Dette kan omfatte gennemgang af oplysninger før eller efter et besøg, og måske gennemføre en vurdering af deres forståelse og mål. Det kan også indebære at arbejde med en coach eller deltage i en støttegruppe eller uddannelsesprogram, der tilbydes i samfundet.

et andet vigtigt skridt i delt beslutningstagning er, at klinikeren involverer patienten i beslutningsprocessen. Mens patienternes ret til at blive informeret beslutningstagere er godt accepteret, er det ikke altid godt implementeret.16 delt beslutningstagning kræver en ” ændring af forholdet mellem patient og udbyder og anerkendelse af patienternes evne til at deltage i at træffe valg, der påvirker deres liv.”17 således ligger en nøgle til succes i uddannelse af læger og andre medlemmer af plejeteamet til:

• Kommuniker om risici og fordele klart,
• fremkalde patienters mål og behandlingspræferencer, og
• respekter patientens værdier, præferencer og udtrykte behov, når du fremsætter anbefalinger til pleje.18

kliniske beslutningsstøtteværktøjer, såsom risikoberegnere, kan spille en nyttig rolle i den fælles beslutningsproces. Det er også nyttigt at bruge en teamtilgang til delt beslutningstagning, der involverer sygeplejersker, sundhedstræner, og sagsbehandlere, så det sker i alle interaktioner at informere patienter og respektere deres mål og præferencer.

et sidste element, der skal overvejes, er en vurdering af, i hvilket omfang patienter meningsfuldt er involveret i beslutningstagning til medicinske tests og behandlinger. Specifikt kan organisationer, der implementerer delt beslutningstagning, følge op med patienter for at afgøre, om de forstod, at de havde muligheder, hvor meget risici og fordele ved hver mulighed blev drøftet, og om deres præferencer blev drøftet. Denne form for feedback kan hjælpe med at identificere, hvor processen med delt beslutningstagning kan mangle, og hvordan den kan forbedres.

tilbage til indhold

1. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. hvilken rolle ønsker patienterne at spille i beslutningsprocessen? Arch Praktikant Med 1996; 156 (13): 1414-20.
2. Guadagnoli E, Afdeling P. Patientdeltagelse i beslutningsprocessen. Soc Sci Med 1998; 47 (3): 329-39.
3. Coulter A. Den Autonome patient: afslutning af paternalisme i medicinsk behandling. London: Nuffield Trust; 2002.
4. Greenfield S, Kaplan s, udstyr je Jr. udvidelse af patientinddragelse i pleje. Virkninger på patientens resultater. Ann Praktikant Med 1985; 102 (4): 520-8.
5. Greenfield S, Kaplan SH, varer je Jr., et al. Patienters deltagelse i medicinsk behandling: virkninger på blodsukkerkontrol og livskvalitet ved diabetes. J Gen Praktikant Med 1988; 3 (5): 448-57.
6. Kaplan SH, Greenfield S, varer je Jr. Vurdering af virkningerne af interaktioner mellem læge og patient på resultaterne af kronisk sygdom. Med Pleje 1989; 27 (3 Suppl):S110-27.
7. Guadagnoli E, afdeling P. Patientdeltagelse i beslutningstagning. Soc Sci Med 1998; 47 (3): 329-39.
8. Devine EC og Cook TD. En meta-analytisk analyse af effekter af psykoundervisningsinterventioner på længden af postkirurgisk hospitalsophold. Nurs Res 1983; 32 (5): 267-74.
9. Onel E, Hamond C, Vasson JH, et al. Vurdering af gennemførligheden og virkningen af delt beslutningstagning i prostatacancer. Urologi 1998; 51 (1): 63-6.
10. Mekaniker D. Spørgsmål til fremme af sundhed. Soc Sci Med 1999; 48 (6):711-8.
11. Onel E, Hamond C, Vasson JH, et al. Vurdering af gennemførligheden og virkningen af delt beslutningstagning i prostatacancer. Urologi 1998; 51 (1): 63-6.
12. mekaniker D. spørgsmål i fremme af sundhed. Soc Sci Med 1999; 48 (6):711-8.
13. Institut for medicin. Krydsning af kvalitetskløften: et nyt sundhedssystem i det 21.århundrede. D. C., National Academy Press; 2001.
14. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. hvilken rolle ønsker patienter at spille i beslutningsprocessen? Arch Praktikant Med 1996;156 (13):1414-20.
15. Håndbog A, Godolphin M. ramme for undervisning og læring informeret delt beslutningstagning. BMJ 1999; 319 (7212):766-71.
16. Institut for medicin. Krydsning af Kvalitetskløften: et nyt sundhedssystem i det 21.århundrede. D. C., National Academy Press; 2001.
17. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. hvilken rolle ønsker patienter at spille i beslutningsprocessen? Arch Praktikant Med 1996; 156 (13): 1414-20.
18. Håndbog A, Godolphin M. ramme for undervisning og læring informeret delt beslutningstagning. BMJ1999;319 (7212):766-71.

tilbage til indhold