Struktureringsteori og dens implikationer for ledelsen: Nøgleudtag for ledere og arbejdende fagfolk

visning af strategi som en dynamisk praksis gør det muligt at opfatte og dykke ned i dynamik, der giver mulighed for bedre beslutningstagning

“ledelse” og “strategi” er to bredt fortolkede udtryk, der har lige så mange definitioner og forståelser, som de har implementeringsmetoder. Det, der forener meget af, hvordan de to forstås, er opfattelsen – i det mindste i traditionel litteratur – at ledelse og strategi er objekter, der skal implementeres. Når man ser på litteratur om organisatorisk adfærd og forandring, er opfattelsen af, at ledelse og strategi er processer snarere end objekter, længe blevet etableret (se Barrys sædvanlige arbejde fra 1986).

faktisk er det i enhver organisation fornuftigt at overveje, at alle beslutninger er en del af en bredere ramme og dynamik. I denne forstand står ingen handling isoleret fra en anden handling og heller ikke isoleret fra dens sammenhæng. Fra et ledelsesperspektiv oversætter dette til forestillingen om, at strategi er en praksis udstyret med alle mulige implikationer og dybt indlejret i kontekst og processer inden for og uden for organisationer.

strategi som praksis (SAP) er en organisatorisk tilgang, der vinder popularitet

hvad der kaldes “strategi som praksis” har i de senere år vist sig som en markant forskningsmetode til at studere ledelse, beslutningstagning og ledelsesarbejde (Golsorkhi et al., 2010). Kort sagt, ” det fokuserer på de sociale aktiviteter, processer og praksis på mikroniveau, der kendetegner organisatorisk strategi og strategisering. Dette giver ikke kun et organisatorisk perspektiv på strategi, men også en strategisk vinkel til at undersøge processen med at organisere”.

med andre ord, ved at se strategi og strategihandling som en dynamisk proces og praksis, bliver det muligt at afdække perspektiver om ledelse, adfærd og strategisk beslutningstagning, der ofte ikke er redegjort for. Dette bringer igen potentialet for en bedre forståelse af disse dynamikker, der kan understøtte mere gavnlige, altomfattende valg inden for organisationer.

Struktureringsteori hjælper med at anerkende samspillet mellem individuelle og strukturelle faktorer, der ligger til grund for valg

der er en lille mængde litteratur, der fokuserer på innovative tilgange, der undersøger forholdet mellem aktører, de sammenhænge, inden for hvilke de opererer, og i hvilket omfang disse dynamikker Letter eller hæmmer forandring. Når man overvejer de mange processer og beslutninger, der udgør en organisation på markedsområdet, opstår spørgsmålet, i hvilket omfang enkeltpersoner i organisationer kan forme virksomhedernes aktivitetsområde og omvendt. Med andre ord – bestemmer agenten struktur, eller bestemmer strukturen agentur? Hvordan forholder de to sig til hinanden, og hvordan hjælper dette beslutningsprocessen?

Gidden ‘ s “Struktureringsteori” søger at give en konkret teoretisk ramme til at besvare disse spørgsmål og er længe blevet påberåbt i organisationsteori for at forklare og forstå forandring (2015). I sit sædvanlige arbejde hævder Giddens (1984), at struktur og agentur (så kontekst og aktørerne inden for det) er indbyrdes forbundne og indbyrdes afhængige. Agenter trækker på strukturer i den måde, de handler og beslutter, og netop denne handling udgør, validerer og former den struktur, de engagerer sig i (Giddens, 1991).

både enkeltpersoner og den struktur, som de er indlejret i, i organisationer

selvom dette virker meget abstrakt, er konceptet meget praktisk: mens det i virksomheder ikke kun er enkeltpersoner, der betyder noget (ledere, medarbejdere osv.), er det i lige stor grad strukturen, som ledelsen er indlejret i (Elbasha & Vrig, 2017). De valg, der træffes inden for virksomheder, bestemmes af organisatoriske normer og regler samt af den sammenhæng, inden for hvilken virksomheden opererer. Normer, regler og kontekst udgøres alle af de aktører, der engagerer sig i dem og påberåber dem, hvilket betyder, at de får gyldighed og legitimitet – dette bestemmer igen de valg, som enkeltpersoner træffer. Processen med dette dobbelte forhold producerer og reproducerer sig selv kontinuerligt.

forståelse af denne cyklus er gavnlig for konceptualisering og implementering af vellykkede ledelsesmæssige og strategiske praksis

Hvordan kan “strategi som praksis”-visningen infunderet med struktureringsteori hjælpe virksomheder i deres beslutningstagning? Selvom de introducerede begreber og anvendelse heraf forbliver stort set i det teoretiske område, er der flere videnskabelige beretninger om fordelene og indsigterne forbundet med at anvende en sådan tilgang i ledelsespraksis.

fire store grillbarer om sociale systemer i virksomheder og praksis inden for dem er særligt gavnlige:

det er ikke kun (senior) ledelse, der former strukturer (og fører), men hver enkelt medarbejder

ved at anerkende, at struktur og agentur er sammenvævet (hvad Giddens kalder “strukturens dualitet”), finder man, at struktur ikke bestemmer adfærd i sig selv, men at aktører er afgørende for at forme og udgøre den. Faktisk påpeger Heracleous (2013), at struktureringsteori er nyttig i organisatorisk diskurs og kommunikation netop fordi den tegner sig for den praktiske bevidsthed hos agenter, der opretholder organisationer og giver anledning til institutionelle normer (heracleous, 2013). Faktisk kan ikke kun centrale beslutningstagere, men alle i en organisation gøre en forskel, der er afgørende for at forme organisationen som helhed.

strategi kan kun påvirke en organisation positivt, når den også gengives fra bunden

anerkendelse af “strategi som praksis” gør det muligt at fortolke strategiske beslutninger i lyset af denne sammenvævning. Derfor bliver det muligt at gennemsyre forandring og succes gennem dynamiske praksis og processer lagt ud til at målrette flere niveauer, grupper og overvejelser. Det betyder dog også at anerkende, at strategien ikke rejser fra toppen ned udelukkende fra enkeltpersoner i ledende stillinger til medarbejdere. Det indebærer snarere en betydelig mængde vedligeholdelse og reproduktion fra bunden og inden for organisatoriske relationer, som hjælper med at stabilisere virksomheder og give bæredygtige resultater (2005).

for meget struktur kan overbestemme praksis og dermed gøre en organisation stiv og ufleksibel

ved hjælp af en struktureringsteori visning af ledelse hjælper med at fastslå behovet for kritisk observation, forbedret kommunikation og indgraverer også organisatorisk fleksibilitet. Ved at observere den dynamik, der styrer og ændrer organisationer, bliver det muligt at forstå og træffe informerede beslutninger om henholdsvis agenturets og strukturens virkninger (Jones, 2005). På denne måde kan Organisatorisk Læring, intelligens og kommunikation undersøges, tilpasses og hjælpe med at skabe en form for fremsyn. Fleksible organisatoriske rutiner er vedholdende og yderst effektive og er ofte mere bæredygtige end stive rutiner (2005).

organisationer kan formes ved at forme kontekst, herunder normer, ritualer og symboler

inden for dette perspektiv åbnes døren til overvejelse af en bredde af emner, der ikke ofte eksplicit findes i ledelsesmæssige overvejelser. Disse inkluderer spørgsmål om symbolik, ritualer, magt, intentionalitet, praktisk og diskursiv bevidsthed og den måde, hvorpå regler og normer legitimeres (Marietto, Ribeiro & Serra, 2016). Undersøgelse af disse dynamikker kan bidrage til, at organisationer forbliver tro mod deres idealer også i praksis, og til at forstå og pleje en sund organisationskultur.

Struktureringsteori er praksisbaseret: i organisationer bestemmer praksis resultatet

at tage en tilgang baseret på struktureringsteori berører komplekse begreber og interaktioner, der udgør diskurserne i og omkring organisationer. Vedtagelse af en” strategi som praksis ” – tilgang, der betragter disse diskurser, gør det muligt at fokusere på de midler, der fører til gavnlige resultater, snarere end kun det gavnlige mål. Flere diskursive fremgangsmåder er blevet identificeret, der hjælper den daglige ledelse, arbejdsgiver-medarbejderrelationer samt interessentrelationer.

i vores litteraturgennemgang om forandringsinterventioner finder vi, at lederskab under hensyntagen til Giddens’ dynamik åbner vejen for nye interventioner til succes: det er vigtigt at bruge sprog og forhandlinger til at forme den sociale virkelighed og opbygge et gensidigt fordelagtigt partnerskab med interessenter, motivere og frigøre medarbejdere gennem støttende miljøer, mål og autonom motiverende og førende baseret på kontekstuelle, inspirerende og intellektuelle overvejelser. Disse tilgange kan opsummeres som bredere forsøg på at integrere “strategi som praksis” i organisatoriske diskurser, som igen bestemmer resultatet og den relative succes for og inden for et firma.

Struktureringsteori kan anvendes som en mental model inden for forskellige områder, herunder forandringsledelse og ledelse

fra et praktisk perspektiv opfordrer struktureringsteori og dens anvendelse i “strategi som praksis” – tilgangen os til altid at se bag rutiner, adfærd og ritualer for at bestemme deres strukturelle fundament. Selvfølgelig kan vi også stille spørgsmålene omvendt: hvordan reproducerer praksis strukturer? Effektive ændringsinterventioner skal tage både struktur og praksis i betragtning.

mere specifikt kan en vision, mission og strategi være et sæt dokumenter, grafik, dias eller enhver anden vedvarende struktur. For at forme en organisations fremtid skal disse strukturer regelmæssigt anvendes i den daglige forretning. Dette kan være i form af rådhusmøde, strategianmeldelser, nyhedsbreve, frokost & Lær sessioner eller enhver anden form for reproduktionspraksis.

Struktureringsteori hjælper med at bestemme forandringsmoment og hastighed

Struktureringsteori informerer os også om tærskler for forandringsmoment og hastighed. Strukturer letter og muliggør praksis. Jo højere forandringsmomentet er, desto mere pres lægges på etablerede strukturer for at ændre dem i stedet for blot at reproducere dem. I praksis kræver effektiv styring af forandring refleksion over, hvor meget forandringsmoment der kræves for at udvikle en organisation i den ønskede retning. Selvfølgelig har mindre forandringsmoment – og dermed mindre pres for at ændre strukturer – en stabiliserende effekt på en organisation. Men hvis en organisation virkelig er i fare af en eller anden grund, er der behov for afgørende handlinger, etablerede strukturer skal stilles spørgsmålstegn ved, og nye strukturer skal etableres og indlejres i organisatorisk praksis.

Tags: Forandringsledelse, Strategi, Struktureringsteori