12 skäl Scattergrams invagga eleverna i en falsk känsla av säkerhet

Scattergrams, den allestädes närvarande X/Y-axeln grafer som har fångats på som en löpeld under de senaste tjugo åren på grund av deras införande i Naviance Student, Online college rådgivning verktyg som används av tusentals amerikanska gymnasier, utger sig för att visa en elevs chanser att antagning vid olika högskolor och universitet genom att rita tidigare studenter från en viss high school på en x/Y-axelgraf baserad på sådan elevernas GPA på en axel och deras testresultat (ACT eller SAT) på den andra.

nedan är ett exempel på ett scattergram för en viss gymnasium som visar nuvarande studenter (och föräldrar) på den gymnasiet hur alumner från den gymnasiet gick när de ansökte till University of Maryland College Park från 2010 till 2014.

Observera att nedanstående scattergram plottar SAT på x-axeln med den gamla 2400 SAT-skalan; SAT är dock nu poängerat av 1600. Liknande, gymnasiet i fråga plottar tydligt GPA baserat på en 4.0 skala, men vissa skolors scattergrams kommer att ha mycket olika antal y-axeln eftersom scattergrams kan ha någon form av GPA-skala på dem (100, 20, 6, etc.) beroende på skolans betygsskala.

den typiska studenten som ser ovanstående scattergram antar, om han eller hon har en 3.6 GPA och en SAT-poäng av 1860 kommer han eller hon definitivt att komma in i University of Maryland College Park. De flesta av resten av eleverna med den kombinationen av betyg och poäng skulle anta, efter att ha sett ovanstående scattergram, att Maryland är åtminstone en enorm säkerhetskollegium för dem. Trots allt, alla elever från denna Gymnasium under de senaste åren som landar i det GPA/poängområdet kom in i Maryland, vilket illustreras av alla dessa gröna rutor.

STANNA DÄR!

problemet är att en student med denna GPA/poängkombination lätt kan bli avvisad från University of Maryland College Park av ett antal skäl som ett scattergram inte kommer att kunna visa. De vanligaste orsakerna scattergrams invagga eleverna i en falsk känsla av säkerhet är följande:

1. många selektiva högskolor blir mer selektiva varje år som går, vilket gör föråldrade tidigare års antagningsstatistik.
2. Scattergrams visar inte kvaliteten på tidigare sökandes extracurricular CV.
3. Scattergrams visar inte kvaliteten på tidigare sökandes uppsatsskrivningsförmåga.
4. Scattergrams visar inte tidigare sökandes demografi (rik, medelklass, fattig, svart, vit, spansktalande, Asiatisk, internationell, etc.). College admissions officers för amerikanska högskolor-särskilt selektiva institutioner-bryr sig ofta ganska mycket om sina sökandes demografi.
5. Scattergrams visar inte otroligt viktigt (igen, i ögonen på college admissions officers) bakgrundsinformation om tidigare sökande bortom deras demografi. Här talar vi om egenskaper som en sökandes arvstatus (gick en tidigare sökandes mamma eller pappa på samma högskola?), atletisk förmåga (var en tidigare sökande en mycket eftertraktad atletisk rekrytering?), och/eller hans eller hennes föräldrars / farföräldrars benägenhet för att ge pengar till kollegiet på det aktuella scattergrammet.
6. de flesta gymnasieskolor sätter sina spridningsprogram för att gömma sig från nuvarande studenter/föräldrar huruvida tidigare sökande till högskolan i fråga tillämpade rullande beslut, tidigt beslut, tidig åtgärd, prioriterad antagning och/eller regelbundet beslut. Det är viktig information! Detta beror på att högskolor som erbjuder olika antagningsplaner / tidsfrister ofta har mycket olika standarder för varje sådan plan/tidsfrist. Du kan också glömma ett scattergram som visar om en tidigare sökande ansökte om och / eller accepterades till Högskolan för höst, vår eller vinterperiod (om sådana olika alternativ finns på Högskolan i fråga).
7. Scattergrams visar inte kvaliteten på tidigare sökandes rekommendationsbrev för lärare och rådgivare/utvärderingar.
8. Scattergrams tar sannolikt inte hänsyn till huruvida tidigare sökande lämnat in sina ACT-poäng, SAT-poäng, båda eller varken (vid test-valfria högskolor) till högskolans scattergrams som de är ritade på.
9. om inte scattergrams GPA-axel är en viktad GPA, kan GPA-axeln inte kommunicera till studenter och föräldrar de tidigare sökandes läroplaner.
10. Scattergrams visar inte tidigare sökandes betygstendenser i gymnasiet (högskolor bryr sig så mycket om detta).
11. Scattergrams visar tidigare sökandes slutliga GPA i gymnasiet, inte deras GPA när de ansökte till college (vanligtvis i början av en elevs seniorår). Seniornedgångar under de sista månaderna av tidigare sökandes seniorår tappar ofta något (och ibland kraftigt) sina slutliga GPA i förhållande till vad deras GPA var i oktober av deras seniorår.
12. Directors of college counseling (ledarna för college counseling offices) kan vara sökandes bästa förespråkare eller värsta fiender beroende på huruvida dessa styrelseledamöter har skrivit en stark och övertygande gymnasieprofil och gjort allt annat de kan göra för att uppmuntra särskilda högskolor att acceptera sina elever. Scattergrams noterar inte när vissa regissörers regimer började och slutade; därför, i ett fält där många direktörer för college counseling bara stannar i sina roller i några år innan de går vidare, kan ett fem – eller tioårigt scattergram fånga antagningsstatistik för studenter som ansöker från en viss Gymnasium under mycket olika college counseling regimer. Vissa regissörer skriver bang-up high school-profiler (som skickas till alla högskolor som studenter ansöker om i en viss antagningscykel) och vissa gör det inte. Tyvärr, på vissa skolor, är gymnasieprofilen skriven och designad av kommunikationsteamet och/eller individer i antagningen, framsteg, utveckling, skolchef, rektor och eller centralkontor! Ju längre bort från college rådgivning författarna av high school profil är mer sannolikt profilen inte kommer att ge college antagning officerare den information de letar efter i en high school profil. Under tiden, vissa direktörer college rådgivning ringa för sina elever eller deras kollegors studenter, andra helt enkelt inte. Vissa är på förnamn med Ivy League admissions officers, vissa vet inte någon. Vissa fungerar som PR-agenter för sina elever, andra är verkliga i sina rekommendationsbrev, vilket leder till att sådana brev bär mer vikt med antagningsansvariga än de som bara delar glödande recensioner. Scattergrams invaggar studenter och föräldrar att tänka (precis som punkt #1 ovan) att varje elev ritas på scattergram hade samma college rådgivning laget bakom honom eller henne och inför samma college antagning priser från år till år. Faktum är att gymnasier förändras och högskolor förändras, och som ett resultat misslyckas scattergrams att fånga subtila eller ganska stora subjektiva förändringar av elevernas chanser från år till år baserat på hur gymnasier och högskolor förändras.

Sammanfattningsvis, så mycket av vad högskolor i slutändan kommer att basera sina antagningsbeslut på fångas inte i scattergrams; använd därför inte dem som slutet är allt när det gäller att bestämma om en viss högskola på din lista är en säkerhet, möjlig eller räckvidd. Alla college rådgivare, student, eller förälder som berättar annars har ingen aning om vad han eller hon talar om.

jag får ofta arga föräldrar som säger till mig att jag är för pessimistisk om deras elevs chanser vid en viss högskola eller universitet baserat på vad familjen ser på en viss högskolans scattergram på Naviance Student. Jag påminner dem om att jag ofta känner till historien om varje sökande på scattergram och/eller att det finns tolv skäl till att scattergram bara är en del av historien – särskilt vid landets mest selektiva högskolor och universitet. Tyvärr, detta inte ofta lugna föräldrarna ner, och som ett resultat, några föräldrar håller månader långa anfall av förbittring mot mig-vanligtvis tills alla antagnings beslut släpps i April, vid vilken tidpunkt verkligheten sätter in – för gott eller ont. Med det sagt, Jag är glad när jag har en student komma in i en högskola som jag klassificeras som en räckvidd som föräldrar och elev trodde att jag borde ha klassificerats som en möjlig eller en säkerhet. Det är mitt jobb att hjälpa till att göra alla högskolor på en elevs lista till erbjudanden om antagning.ändå behöver jag studentens samarbete och ansträngning om jag kan få detta att hända. Ibland händer det, och ibland gör det inte.

Scattergrams är pålitligare för högskolor som främst baserar sina antagningsbeslut endast på sökandes betyg och poäng. Avhandlingar typer av högskolor är vanligtvis de som accepterar över 50 av sökande och/eller stora statliga universitet som ber om perfunctory uppsats och extracurricular lista men som inte har den faktiska arbetskraften att granska dessa subjektiva aspekter av studenternas ansökningar. Sådana högskolor brukar helt enkelt bestämma om de ska acceptera en student baserat på hans eller hennes poäng och betyg. Än, även i sådana fall, en student som är ganska bristfällig eller exceptionellt stark i en eller flera av de tolv områden som anges ovan kan lätt bli ett undantag från regeln att scattergram verkar förmedla.

Bottom line: starka college rådgivare förklarar alltid denna viktiga, komplexa och som du nu kan se, något tidskrävande information till studenter och föräldrar. Sådana college rådgivare tenderar att luta sig mot att vara mer konservativ med sin säkerhet, möjligt, och nå klassificeringar för högskolor på sina elevers listor än de college rådgivare som tar en relativt tvådimensionell strategi (x,Y-axeln, någon?) till college acceptans/avslag prognostication. Om du är student eller förälder går igenom college ansökningsprocessen nu eller i framtiden, kom ihåg att vara skeptisk till scattergrams. Även om de har värdefulla uppgifter om dem, fångar scattergrams bara några objektiva data, och de fångar verkligen inte de subjektiva styrkorna eller svagheterna hos tidigare högskoleansökare eller deras högskoleansökningar.