Chalcedon, rådet av
det fjärde ekumeniska rådet, hölls i Chalcedon oktober. 8 till 31, 451. Här betraktas dess historiska antecedenter, historia, dogmatiska beslut och kanoner, historisk och doktrinär betydelse.
Historiska Antecedenter. Rådet av Chalcedon markerar ett sista avsnitt i gräl över Läran och politik som följde rådet i Efesos (431) och Latrocinium, eller Robber rådet i Efesos (449). Robber synoden resulterade i triumf dioscorus av alexandria och eutyches och nederlag för dem som (t. ex. flavian av Konstantinopel och theodoret av cyr) märktes Nestorians eftersom de erkände två naturer i Kristus.
Leo jag informerades om eutyches fel genom brev från Flavian, Eusebius från Doryleum och Theodoret från Cyr och genom kommunikation med hans diakon Hilary. Leo protesterade starkt till kejsaren theodosius ii och hans syster pulcheria, begär (oktober. 13, 449) sammankallandet av ett allmänt råd i Italien. Inget svar gjordes på hans brev eller till de Leo skrev den 24 December. Ingripandet av den västra kejsaren valentinian iii (februari 450) hade inte heller någon effekt. Theodosius följde de beslut som fattades vid Robber Synod och borstade bort alla ingrepp från den romerska påven i östra angelägenheter. Senare (16 juli 450) skriftligen till kejsaren angående valet av anatolius till Konstantinopel, behöll Leo sin ställning som domare för tron: Anatolius borde göra ett yrke av den katolska tron som det hade beskrivits i Leos Tome till Flavian.
Theodosius plötsliga död (28 juli 450) medförde en omvänd situation. Pulcheria kom till makten och gifte sig omedelbart med senatorn Marcian, som därefter blev kejsare (Aug. 24, 450). Den Allsmäktige eunucken Chrysaphius, eutyches gudbarn, dödades och Eutyches förvisades och internerades. Skriva till påven att tillkännage sin anslutning till tronen, Marcian föreslog att kalla ett råd, som en kort stund senare (September 22) bestämde han skulle hållas i öst. Men Leo temporerade i sitt svar från April 451, och i ett annat brev (9 juni) hävdade han att risken för invasion av hunnerna tycktes göra en konvention av biskoparna olämpliga. Leo föredrog ett råd i Italien snarare än i öst, där det skulle finnas politiska intriger och influenser. Men Maj 23 Marcian sammankallade ett råd att träffas på September. 1, 451, i Nicaea i Bithynia.
på den konciliära agendan var ett viktigt doktrinärt problem. Det verkade nu nödvändigt att slutföra arbetet i Efesos råd genom att lösa frågan om en eller två naturer i Kristus; endast på detta sätt kunde ett slut göras till fel av Eutyches och dem som begränsade och deformerade tanken på St cyril av alexandria. Leo trodde att hans lunta skulle räcka utan ett råd, vilket skulle riskera en förnyelse av de störningar som orsakats av Robber Synod. Marcian, å andra sidan, men fast ansluter sig till den ortodoxa position, önskade ett råd i öst, där den kejserliga myndigheten kunde döma den doktrinära frågan. Utöver det teologiska problemet fanns det ett problem med en eventuell strid mellan påven och kejsaren.
historia. När han fick nyheten om sammankallningen svarade Leo att han inte skulle motsätta sig kejsarens beslut och skulle skicka legater för att presidera i hans ställe. Det var dock nödvändigt att upprätthålla tron som definieras i Efesos och som anges i hans Tome till Flavian. Biskoparna som kallades till rådet träffades först i Nicaea, men överfördes snart till Chalcedon så att Marcian lättare kunde övervaka debatterna. De numrerade faktiskt 350 eller 360, även om senare tradition nämner 600 eller 630. Dessa biskopar var nästan alla från öst. Väst representerades av tre romerska legater och två afrikanska biskopar.
rådet inleddes oktober. 8, 451, i Basilikan St. euphemia i närvaro av 19 kejserliga kommissionärer under det effektiva ordförandeskapet för de romerska legaten (Bps. Paschasinus av Lilybeum och Lucentius av Ascoli, och Boniface prästen). De första fyra sessionerna (8-17 oktober) utgjorde en rättegång mot anstiftarna till Robber Synod i Efesos, och från början Paschasinus krävde fördömandet av Dioscorus, som i själva verket avsattes vid den tredje sessionen (13 oktober). De två synodical bokstäverna i St Cyril var högtidligt godkänd men inget omnämnande gjordes av de 12 anathemas. På samma sätt accepterades Leos lunta med ropet, ”Peter har talat genom Leo.”
även om biskoparna var ovilliga att lägga till något till vad som hade lagts fram vid råden i Nicaea I och Efesos, Marcian ville ha en doktrinär definition som skulle avskaffa kontroversen, desto mer när han upptäckte att det fanns några som tvekade att tala om två naturer i Kristus på samma sätt som Leo.
vid den femte sessionen (22 oktober) presenterades en text för biskoparna; den hade redigerats av en kommission under Bp: s ordförandeskap. Anatolius av Konstantinopel och har bevarats i conciliar acts. Det godkändes av biskoparna men motsattes av Paschasinus, som inte trodde att det gjorde rättvisa åt Läran om Leo. Eftersom denna fråga handlade om två naturer i Kristus och omedelbart berörde den apostoliska Stolen, hotade Paschasinus att lämna om Leos tanke inte beaktades ordentligt. För att undvika en återvändsgränd föreslog de kejserliga kommissionärerna att en ny kommission med sex biskopar
skulle producera en ny version och gav biskoparna ett val av sidospår med antingen Leo eller Dioscorus. Kommissionen utvecklade en ny formel för tro, som överensstämde med Leos tanke genom att uttryckligen definiera de två naturerna i Kristus. Detta uttalande accepterades av biskoparna och godkändes högtidligt den 25 oktober i närvaro av Marcian och Pulcheria. Kejsaren bekräftade allt som hade gjorts av rådet.
i de tio (eller 11) återstående sessionerna (26-31 oktober) övervägdes fallen av Theodoret of Cyr, Ibas of Edessa och domnus of Antiochia, och ett antal disciplinära kanoner utfärdades. Efter att ha skickat ett långt brev till påven som förklarade deras handlingar och frågade hans bekräftelse av rådets dekret, avgick biskoparna.
dogmer och kanoner. Formeln för tro bygger uttryckligen på Skriften, definitionerna av Nicaea och Konstantinopel I, och läror de heliga fäderna, och tar särskild hänsyn till de synodical bokstäverna i St. Cyril och Tome av Leo. Det är emot dem som skulle förstöra mysteriet med inkarnationen genom partitionering Kristus och vägrar att kalla Mary theotokos (Nestorians), till dem som hävdar att den gudomliga naturen är kapabel att lida, och till dem som förvirrar eller sammanfoga de två naturer och talar om endast en natur efter unionen (Eutyches). Rådet definierade en Kristus, perfekt Gud och människa, consubstantial med Fadern och consubstantial med människan, en enda är i två naturer, utan uppdelning eller separation och utan förvirring eller förändring. Facket undertrycker inte skillnaden i natur; deras egenskaper förblir emellertid orörda, och de förenas i en Person eller hypostas.
denna definition utarbetades från formler Cyril, Leo i, Johannes av Antiokia, Flavian av Konstantinopel, och Theodoret av Cyr i anmärkningsvärd balans, och det sätta stopp för de kristologiska osäkerheter av den 4: e och 5: e-talen. Det utesluter ” en typ av inkarnerade ordet,” som var en Apollinarian formel som st. Cyril hade anställt i en mening som kunde accepteras, men som Eutyches hade gett en tydligt heterodox betydelse. Det skilde mellan natur och person. Det anges att i Kristus fanns två distinkta naturer vars individuella egenskaper inte hade förstörts i unionen. De levde i en persons enhet eller hypostas. Denna precision av vokabulär gav ordet prosopon (person) en mycket starkare betydelse än den hade i tanken på Theodore of Mopsuestia eller Nestorius. Det avslutade Cyrils teologi med Leo och utropade definitivt Kristi unika Person, Guds son och Marias son, sann Gud och sann man.
den 25 oktober rådet, som svar på inbjudan av Marcian, utfärdade 27 kanoner ägnas åt kyrkliga disciplin och riktning och moraliska beteende präster och munkar. Det definierade biskoparnas och metropolitans individuella rättigheter: präster skulle vara under biskopens auktoritet; munkar skulle bo i sina kloster och skulle vara under biskopens jurisdiktion; de var båda att observera celibat under smärta av bannlysning. Alla dessa förordningar motiverades av händelser före rådet.
den 29 oktober gav dock en annan kanon till Se av Konstantinopel privilegier lika med det antika Rom och beviljade sin biskop jurisdiktion över Metropolitans i Pontus, Asien och Thrakien. Denna fördom i Orienten baserades på den politiska positionen i ”Nya Rom”, där kejsaren och senaten nu bodde. Följande dag protesterade de romerska delegaterna kraftigt i påvens namn och uppmärksammade kanonerna i Nicaea som hade bestämt den hierarkiska ordningen för patriarkala ser.
Leo avbröt sitt svar på rådets skrivelse som bad honom att bekräfta sina dekret. Brev från Marcian och Anatolius gick också obesvarade. Sedan den 22 maj 452 ogiltigförklarade påven allt som hade gjorts i strid med kanonerna i Nicaea. Det var inte förrän den 21 mars 453 som Leo bekräftade rådets dekret och då endast om trosfrågor. Denna händelse var en betydande episod i oppositionen som skulle öka mellan Rom och Konstantinopel under de följande århundradena.
betydelse. Rådet i Chalcedon representerade en kulmination i historien om inkarnationens dogma. Utöver att hantera de olika teologiska tendenser som konfronterade varandra, uppgav den den katolska doktrinen som oupplösligt bevarade mysteriens två aspekter: personens enhet i det inkarnerade ordet och den perfekta integriteten hos hans två naturer. Teologi St Cyril och Leo, som arvtagare till St. Augustinus och Tertullianus, slås samman i dessa formler, och de gör rättvisa också vad som var av värde i Antiochene teologi. Ändå förblev de Cyrillanska partisanerna helt motsatta två naturer, där de var fast beslutna att se en form av Nestorianism. monofysitism, även om det ofta bara var verbalt, var på väg att födas och provocera många gräl och schismer, som fortfarande är olösta.
ur en annan synvinkel markerade rådet i Chalcedon ett viktigt steg i utvecklingen av den romerska primaten. Myndigheten Celestine hade af-firmed i Efesos, som Leo infördes med ännu större kraft på Chalcedon. Läran om den apostoliska stolens företräde, i motsats till en” rikets kyrka ” som innehas av kejsarna i Konstantinopel, var af-firmed. Även om denna primat erkändes enhälligt i Chalcedon, riskerade den fortfarande att ifrågasättas, och kyrkans enhet komprometterades av den farliga politiska principen som åberopades för att motivera Konstantinopels företräde i öst. På detta problem var ytterligare tvister och schismer på väg; allt var inte avgjort i 451.
chalcedons handlingar bevaras i flera forntida samlingar. På grekiska finns det tre sammanställningar av bokstäver och ett register över protokollet där ordningen för den andra och tredje sessionen är omvänd. På Latin finns dokument i Collectio Novariensis de re Eutychis (före 458) och Coll. Vaticana (c. 520). Det finns tre recensions översättningar av Apostlagärningarna från grekiska (6: e århundradet) och flera samlingar av bokstäverna i Leo. Alla dessa dokument publiceras (Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, 6). Det finns en nyare utgåva av E. Schwartz (loggarna från tidigare ekumeniska råd 2.2–5).
bibliografi: b. altaner, Patrologi, tr. h. graef från 5: e tyska ed. (New York 1960) 291-293. Händelserna med namnet Acaci, Red. o. guenther (kroppen av författarna om reglering av kyrkliga Latin 35.1, Wien 1895) 440-453. evagrius, historia kyrkliga, grekiska, Red. j. p. migne, 161 v. (Paris 1857-66) 86.2:2415-2886. befriad från styrelsen, somriga skäl Nestorianorum och Eutychianorum (loggar från tidigare ekumeniska råd 2.5; Berlin 1936) 98-141. a. grillmeier och h. bacht, Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart, 3v. (W Tuggerzburg 1951-54) v.1-3. pius xii, ”Sempiternus Rex”(encyklika, September. 8, 1951) Acta Apostolicae Sedis 43 (1951) 625-644. RV sellers, rådet i Chalcedon (London 1953). F. X. murphy, Peter talar genom Leo (Washington 1952). H. M. diepen, Douze dialogues de christologie ancienne (Rom 1960); Les Trois chapitres au Concile de Chalc Kazakdoine (Oosterhout, Neth. 1953). en. grillmeier, Lexikon f kokos teolog und Kirche, Red. j. hofer och k. rahner, 10 v. (2D, ny utgåva. Freiburg 1957-65) suppl. Det är en av de viktigaste frågorna som vi har att göra med, Das zweite Vatikanische Konzil: dokumentation och kommentarer, Red. h. S. brechter et al., pt. 1 (1966) 2:1006-09; Kristus i kristen Tradition, tr. J. S. bowden (New York 1965) 480-495. p. t. camelot, Avsugningph och Chalcu. Doine, v. 2 av Histoire des Conciles Oecumu.niques (Paris 1962). p. T. R. grå, försvaret av Chalcedon i öst (Leiden 1979) 451-553. a.baxter, ”Chalcedon, och Kristi ämne,” Downside Review 107 (1989) 1-21. JS romanides, ”St Cyrils” en Physis eller Hypostasis av Gud Logos inkarnera ”och Chalcedon,” i Kristus i öst och väst, ed. p. pommes frites och t. nersoyan (Macon, Ga. 1987) 15–34.