Coma Recovery Scale (Reviderad)

BY admin
|

Giacino, Kalmar och Whyte studerade 80 patienter med svår förvärvad hjärnskada. Dessa individer antogs till en slutenvård koma interventionsprogram med en diagnos av antingen vegetativt tillstånd (VS) eller minimalt medvetet tillstånd (MCS). De jämförde CRS-R med Disability Rating Scale (DRS) och fann att de totala poängen visade ”signifikant korrelation” mellan 2-skalorna, vilket indikerar acceptabel samtidig giltighet. Dessutom kunde CRS-R skilja 10 patienter i en MCS som fick poäng som i VS av DRS.

tillförlitlighet

test-retest tillförlitlighet

Medvetenhetsstörning Presentation – TBI (traumatisk hjärnskada), CVA (Stroke), hypoxi-ischemisk hjärnskada och tumör:

n=20; medelålder = 36,7 år (från 17 till 57 år); medeltid efter skada = 57,15 dagar (intervall 22 till 169 dagar).

  • utmärkt test-testa tillförlitlighet igen (Spearman rho = .94)

inter / Intra-rater tillförlitlighet

Medvetenhetsstörningar Presentation (olika neurologiska tillstånd, inklusive TBI (traumatisk hjärnskada):

n = 77; åldersintervall 19-86 år; 43 patienter 1-27 dagar efter skada, 34 27 dagar till 24 år efter skada.

  • utmärkt tillförlitlighet för totalpoäng (k=.80)
  • utmärkt tillförlitlighet för underskalor:

auditiv k=.82; visuell k=.85; Motor k=.93; Oromotor k=.92; kommunikation k=.98; upphetsning k=.74.

giltighet

denna skala visar utmärkt samtidig giltighet eftersom den korrelerar signifikant med totala poäng på orginal CRS och DRS:

  • samtidig giltighet med CRS: Spearman rho = .97

dessutom, i den ursprungliga studien av Giacino, Kalmar & Whyte, som hade 80 inpatienter med svår ABI, kunde CRS-R skilja 10 patienter i en MCS som felklassificerades som i en VS av DRS.

känslighet och specificitet

känslighet och specificitet av Coma Recovery Scale-Reviderad totalpoäng vid upptäckt av medveten medvetenhet.
Bodien et al, 2016:

  • CRS – r totalpoäng av 10 eller högre gav en känslighet av .78 för korrekt identifiering av patienter i MCS eller EMCS
  • CRS-r totalpoäng på 10 eller högre gav en specificitet på 1,00 för korrekt identifiering av patienter som inte uppfyllde kriterierna för någon av dessa diagnoser (i.e, diagnostiserades med vegetativt tillstånd eller koma)

Diverse

Center for Outcome Measurement in Brain Injury (COMBI) har en användbar sida på CRS-R http://www.tbims.org/combi/crs

rekommendationer

American Congress of Rehabilitation Medicine, Brain Injury – Interdisciplinary Special Interest Group inrättade en arbetsgrupp för störningar i medvetandet för att genomföra en systematisk granskning av bedömningsskalor för DOC (Disorders of Consciousness) och upprätta rekommendationer för användning i kliniska miljöer.

slutsatsen var att CRS-R var den lämpligaste skalan för att bedöma DOC, scoring bättre än alla andra skalor undersökta, (som inkluderade SMART, WNSSP, SSAM, infall, DOCS).

länkar

CRS-r Administration och Scoring riktlinjer (uppdaterad)

  1. 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 Giacino, J. T., K. Kalmar och J. Whyte (2004). ”JFK Coma Recovery Scale-Reviderad: mätegenskaper och diagnostiskt verktyg.”Arch Phys med Rehabil Dec 2004: 2020-9
  2. 2.0 2.1 2.2 diagnostisk noggrannhet av det vegetativa och minimalt medvetna tillståndet: Klinisk konsensus kontra standardiserad neurobehavioral bedömningfcklrschnakers C, Vanhaudenhuyse A, Giacino J, et al. ”Diagnostisk noggrannhet i det vegetativa och minimalt medvetna tillståndet: klinisk konsensus kontra standardiserad neurobehavioral bedömning”. BMC Neurol. 2009; 9:35.
  3. känslighet och specificitet för Coma Recovery Scale-Reviderad totalpoäng vid upptäckt av medveten medvetenhet.fcklrbodien YG, Carlowicz CA, Chatelle C, Giacino JT. Arch Phys Med Rehabil. 2016 Mars;97(3):490-492
  4. Giacino, J & Kalmar, K. Coma Recovery Scale-Reviderad. Centrum för resultatmätning i hjärnskada 2006 ( åtkomst 13 mars 2016 ).
  5. Bedömningsskalor för medvetenhetsstörningar: evidensbaserade rekommendationer för klinisk praxis och forskning.fckLRAmerican Congress of Rehabilitation Medicine, hjärnskada-tvärvetenskaplig särskild intressegrupp sig, störningar i medvetandet Task Force1, Seel RT, Sherer M, Whyte J, Katz DI, Giacino JT, Rosenbaum AM, Hammond FM, Kalmar K, Pape TL, Zafonte R, Biester RC, Kaelin D, Kean J, Zasler N. Arch Phys med Rehabil. 2010 Dec;91(12):1795-813