en Primer på Tennessee Workers’ Compensation Law

av – Sara E. Barnett

A. Inledning

i juni 2004, The 103: e generalförsamlingen i Tennessee lagstiftaren passerade en genomgripande reform av Tennessee Workers Compensation Act (”lagen”), T. C. A. 50-6-101 och följande. Denna reformräkning är känd som Public Acts, 2004, Kapitel Nr 962, husräkning nr 3531 (bifogad). Även om dessa förändringar har varit” på böckerna ” i flera år, är det just nu att de skador som förändringarna gäller har blivit mogna för överklagande och diskussion. Med dessa 2004 eller senare skador, många yrkesverksamma inklusive arbetsgivare, försäkringsjusterare och advokater, är kvar med frågor om hur de ”nya lagarna” ska tillämpas av Högsta domstolen i Tennessee.

B. Permanent Partiell Invaliditetsförmåner-1.5x Caps

den mest monetärt betydande reform till arbetsgivare och deras arbetstagare ersättning bärare är ändringen av de lagstadgade multiplikatorer, allmänt känd som ”cap.”Avsnitt 50-6-241 (d) (1) (A) i Tennessee Code annoterade stater enligt följande:

för skador som inträffar på eller efter juli 1, 2004, i de fall där en skadad anställd är berättigad att få någon permanent partiell invaliditetsförmåner antingen för kroppen som helhet eller för schema medlems skador, utom schema medlems skador som anges i 50-6-207(3)(a)(ii)(a)-(l), (n), (q), och (r), och före skada arbetsgivaren returnerar den anställde till anställning en lön som är lika med eller högre än den lön som den anställde fick vid tidpunkten för skadan är de maximala permanenta partiella invaliditetsförmånerna som arbetstagaren kan få en och en halv (1 kg) gånger medicinsk nedskrivningsgrad fastställd i enlighet med bestämmelsen i 50-6-204 (D)(3). Vid sådana avgöranden ska domstolen beakta alla relevanta fakta, inklusive lekmanna-och expertutlåtanden, arbetstagarens ålder, utbildning, färdigheter och utbildning, lokala arbetstillfällen och förmåga att arbeta vid anställningsformer som är tillgängliga i sökandens funktionshindrade tillstånd.

detta avsnitt representerar två signifikanta förändringar av ” cap.”För det första är” cap ” nu 1 kg gånger nedskrivningsgraden. För det andra gäller ”cap” nu för vissa schemalagda medlemmar.

det bör noteras att det finns en lagstadgad multiplikator som tillämpas i fall där en anställd inte återvänder till arbetet. I de fall arbetstagaren inte återvänder till arbetet är den maximala permanenta partiella handikapptillägget sex gånger nedskrivningsgraden. T. C. A. 50-6-241(d)(2)(a). I vissa fall kan domstolen överstiga ” sex gånger multiplikatorn.”Om arbetstagaren fastställer med” tydliga och övertygande bevis ” Tre av de fyra, följande kriterier: 1) anställd saknar gymnasieexamen eller motsvarande, 2) anställd är 55 år eller äldre, 3) anställd har inga rimligt överförbara yrkeskunskaper och 4) anställd har inga rimliga anställningsmöjligheter lokalt. T. C. A. 50-6-242 b.

1. Ändring av locket från 2,5 x till 1,5 x betyg

enligt lagen, om en skadad anställd har fått en permanent funktionshinder av en läkare, har arbetstagaren rätt till permanent partiell funktionshinder (”PPD”). Om arbetstagaren har ”återvänt till jobbet”, då kan arbetsgivarenrätt till förmån för locket. För skador som uppstår på eller efter augusti 1, 1992 och före juli 1, 2004, den mest att en anställd som är utjämnade kan få är 2 kg gånger nedskrivningsgraden. Enligt den nya lagen för skador efter juli 1, 2004, den mest en begränsad anställd kan få är 1 kg gånger nedskrivningsgraden.

uppenbarligen är detta en betydande fördel för arbetsgivaren. Till exempel: anta en anställd som återvände till jobbet efter en skada på ryggen den 31 juni 2004 och fick ett betyg på 10% till kroppen som helhet, har en kompensationsgrad på 200 dollar. Det maximala som denna anställd kan återhämta sig (utan ett annat nedskrivningsbetyg) är 25% för kroppen som helhet eller 100 veckor vid hans kompensationsbetyg på totalt 20 000,00 dollar. Däremot, om fakta är desamma men skadedatumet är 2 juli 2004, är det maximala som arbetstagaren kan återhämta sig 15% till kroppen som helhet eller 60 veckor till sin ersättningsgrad på totalt 12 000,00 dollar.

2. Tillämpning av” Cap ”på schemalagda medlemmar och organ som helhet

den andra ändringen med avseende på” cap ” är att vissa schemalagda medlemmar nu är begränsade. Enligt den gamla lagen kunde endast de skador som var ”kropp som helhet” eller icke-schemalagda medlemmar begränsas. Lagen anger en tidsplan för ersättning för vissa skador vid T. C. A. 50-6-207(3)(A)(ii).

tumme – 60 veckor
1: A (Index) finger – 35 veckor
2: a (mitten) finger – 30 veckor
3: e (Ring) finger – 20 veckor
4: e (lilla) finger – 15 veckor
stortå – 30 veckor
någon annan tå – 10 veckor
Hand – 150 veckor
arm – 200 veckor
Fot – 125 veckor
ben – 200 veckor
öga – 100 veckor
hörsel (båda öronen) – 150 veckor
arm och annan hand – 400 veckor
hand och fot – 400 veckor
arm och fot – 400 veckor
öga och ben – 350 veckor
öga och arm – 350 veckor
ögon och fot – 300 veckor
två armar – 400 veckor
två händer – 400 veckor
två ben – 400 veckor
två fötter – 400 veckor
ben och Hand – 400 veckor
Arm och ben – 400 veckor

dessa skador är kända som schemalagda medlemmar. Om en skada inte anges i schemat anses skadan vara en skada på ”kroppen som helhet” för vilken den maximala möjliga återhämtningen är 400 veckor. Tenn. Kod Ann. 50-6-207 (3) f.

enligt den nya lagen är varje skada på kroppen som helhet eller till en planerad medlem med ett värde av 200 veckor eller mer begränsat till 1 kg gånger nedskrivningsgraden. Detta har också en betydande inverkan på kostnaden för ett krav.

C. avslutande framtida medicinsk behandling

i allmänhet har en anställd rätt till medicinsk behandling som betalas av arbetsgivaren under resten av arbetstagarens liv så länge den medicinska behandlingen är relaterad till arbetstagarnas ersättningsskada och är nödvändig. Tidigare kan arbetstagaren och arbetsgivaren komma överens om att ”stänga” framtida medicinsk behandling för en summa pengar som en del av avvecklingen av ett krav. Detta innebar att den anställde skulle vara ansvarig för eventuella framtida sjukvårdskostnader i samband med arbetstagarnas ersättningsskada. Många gånger arbetsgivaren eller dess försäkringsgivare var villiga att betala stora summor pengar för att kunna helt stänga sitt ansvar för skadan. Det var ofta till förmån för den anställde särskilt i de fall där den medicinska leverantören hade uppgett att de inte skulle behöva någon framtida medicinsk behandling.

den nya lagen i avsnitt 50-6-204 (a)(2) i Tennessee Code Annotated säger följande:

utan hinder av någon annan bestämmelse i detta kapitel om motsatsen, parterna får inte kompromissa och lösa frågan om framtida medicinska förmåner som en anställd har rätt till enligt detta kapitel, utom i enlighet med följande:

(A) om ett ersättningskrav för arbetstagare avgörs av parterna, ska parterna inte komma överens om att kompromissa och lösa frågan om framtida medicinska förmåner under en period av tre (3) år från den dag då förlikningen godkänns. Inget förlikningsavtal ska godkännas som innehåller något språk som är oförenligt med denna underavdelning (a)(2).

(B) efter utgången av tre (3) årsperioden, om parterna ömsesidigt överens om en kompromiss och lösning i frågan om framtida medicinska förmåner, ska parterna inte vara skyldiga att begära en benefit review conference. I stället ska parterna överlämna ett sådant avtal till rätt domstol för godkännande enligt underavsnitt (a) eller till kommissionären för arbets-och arbetskraftsutveckling eller kommissionärens utsedda enligt underavsnitt (c).

(C) utan hinder av någon annan bestämmelse i detta kapitel eller denna underavdelning(a) (2) får en anställd som är fast besluten att vara permanent helt funktionshindrad inte äventyra och reglera arbetstagarens rätt till framtida medicinska förmåner.

(D) ingenting i detta avsnitt ska tolkas så att det förbjuder parterna att när som helst kompromissa med och lösa frågan om framtida medicinska förmåner på någon schema medlemsskada som inte omfattas av 50-6-241(d)(1) (a).

denna bestämmelse är effektiv för skador som inträffar den 1 juli 2004 eller senare. Detta innebär i huvudsak att parterna inte kan komma överens om att stänga framtida medicinska fördelar av eventuella skador som är till kroppen som helhet eller till schemalagda medlemmar med ett värde av mer än 200 veckor. Tre år efter avvecklingen av de permanenta partiella invaliditetsförmånerna kan parterna dock komma överens om att stänga framtida medicinska förmåner. Detta nya avtal måste godkännas av arbetsdepartementet eller en domstol. I de fall där arbetstagaren är permanent och helt funktionshindrad kan parterna aldrig stänga framtida medicinska förmåner. Det finns ingen begränsning för att stänga framtida medicinska förmåner för skador som är till schemalagda medlemmar med ett värde av mindre än 200 veckor.

D. rätt till omprövning

som diskuterats ovan, när en anställd återvänder till arbetet och har en skada som är för kroppen som helhet eller en planerad medlem värderad till mer än 200 veckor, har arbetsgivaren nu rätt till en ”cap” på 1,5 gånger funktionshinder. Men vad händer i en situation där arbetstagaren senare förlorar sitt jobb? Under vissa förutsättningar kan arbetstagaren söka ”omprövning” för ytterligare ersättning.

1. Gamla lagen om omprövning

det finns två avsnitt inom T. C. A. 50-6-241 som gäller för omprövning. Avsnitt 50-6-241 (a) (2), som är den gamla lagen och gäller skador före 1 juli 2004, säger följande:

(2) i enlighet med detta avsnitt kan domstolarna ompröva frågan om arbetsoförmåga vid inlämning av en ny talan. Sådan omprövning ska undersöka alla relevanta fakta, inklusive lekmanna-och expertutlåtanden, arbetstagarens ålder, utbildning, färdigheter och utbildning, lokala jobbmöjligheter och förmåga att arbeta vid typer av anställning som finns i sökandens funktionshindrade tillstånd. Sådan omprövning kan göras i lämpliga fall där arbetstagaren inte längre är anställd av arbetsgivaren före skada och gör ansökan till lämplig domstol inom (1) år efter arbetstagarens förlust av anställning, om sådan förlust av anställning är inom fyrahundra (400) veckor från den dag då arbetstagaren återvände till arbetet. Vid utvidgningen av en tidigare utmärkelse måste domstolen ge arbetsgivaren kredit för tidigare förmåner som betalats till arbetstagaren i permanenta delinvaliditetsförmåner, och varje ny utmärkelse förblir föremål för det maximala som fastställs i underavsnitt b.

detta innebär för skador som inträffade före juli 1, 2004, att en anställd som fick ett pris som begränsades, kan begära omprövning om hans anställning avslutas inom 400 veckor efter hans återkomst till arbetet. Enligt den gamla lagen, det fanns reservationer när en anställd skulle ha rätt till omprövning; dock, dessa baserades på rättspraxis. Till exempel, en anställd hade inte rätt till omprövning när den anställde avslutades för goda ändamål såsom tjänstefel. Davis v. Averon Truss Co., 2001 Tenn. LEXIS 558 (Tenn. Ct. App. 5 juli 2001). Dessutom har en anställd inte rätt till omprövning för frivillig avgång. Hicks mot Kroger, 2001 LEXIS 649 (Tenn. Ct. App. September. 6, 2001) (”vi tror inte att det var lagstiftarens avsikt att tillåta en anställd att fortsätta arbeta tills arbetet beslutar att gå i pension av skäl som inte är relaterade till skadan, särskilt när arbetstagaren inte har lagt fram några medicinska bevis för att de inte kan fortsätta att göra det arbete de gjorde tidigare för att frivilligt lämna anställningen.”).

2. Ny lag om omprövning

den nya lagen gäller omprövning för vissa schemalagda medlemmar och kodifierar en del av rättspraxis relaterad till omprövning. Avsnitt 50-6-241 (d)(b)

(i) om en skadad anställd får förmåner för kroppsskador som helhet enligt underavdelning (d)(1)(A) och arbetstagaren därefter inte längre är anställd av arbetsgivaren före skada till den lön som anges i underavdelning (d)(1)(A) och arbetstagaren därefter inte längre är anställd av arbetsgivaren före skada till den lön som anges i underavdelning (d)(1)(A) inom fyrahundra (400) veckor efter dag arbetstagaren återvände till arbetet för arbetsgivaren före skada, kan arbetstagaren söka omprövning av de permanenta partiella invaliditetsförmånerna.

(ii) om en skadad anställd får förmåner för schemalagda medlemsskador enligt underavdelning (d) (1) (A), och arbetstagaren därefter inte längre är anställd av arbetsgivaren före skada till den lön som anges i underavdelning (d) (1) (A), kan arbetstagaren söka omprövning av de permanenta partiella invaliditetsförmånerna. Rätten att söka en sådan omprövning skall sträcka sig för det antal veckor för vilka den anställde var berättigad till förmåner enligt 50-6-207, börjar med den dag den anställde återvände till arbetet för pre-skada arbetsgivare.

(iii) utan hinder av bestämmelserna i denna underavdelning (d)(1)(B), ska en anställd under inga omständigheter ha rätt till omprövning när förlusten av anställning beror på antingen:

(a) arbetstagarens frivilliga avgång eller pensionering; förutsatt dock att sådan avgång eller pension inte är resultatet av den arbetsrelaterade funktionshinder som är föremål för sådan omprövning; eller

(b) arbetstagarens missförhållanden i samband med med arbetstagarens anställning.

(iv) för att söka omprövning enligt underavdelning (d) (B) (i) eller (d) (b) (ii), ska arbetstagaren först begära en förmånsöversynskonferens inom ett (1) år från det datum då arbetstagaren upphörde att vara anställd av arbetsgivaren före skada. Om parterna inte kan nå en överenskommelse om ytterligare permanenta partiella invaliditetsförmåner vid benefit review conference, ska arbetstagaren ha rätt att lämna in en kompatibel begäran om omprövning i en behörig domstol inom nittio (90) dagar från dagen för benefit review conference. Varje uppgörelse eller tilldelning av ytterligare permanenta delinvaliditetsförmåner enligt omprövning ska ge arbetsgivaren kredit för tidigare permanenta delinvaliditetsförmåner som betalats till arbetstagaren. Varje ny uppgörelse eller tilldelning avseende ytterligare permanenta partiella invaliditetsförmåner förblir föremål för det högsta som fastställts i underavdelning d.2 och ska baseras på den medicinska nedskrivningsgradering som låg till grund för den tidigare uppgörelsen eller utmärkelsen.

(v) oaktat någon annan bestämmelse i lagen om motsatsen, ska en anställd inte tillåtas att avstå eller förlora, och parterna ska inte tillåtas att kompromissa och lösa, arbetstagarens rätt till omprövning enligt detta avsnitt.

a. period för behörighet för omprövning

det finns flera betydande förändringar i denna nya lag som gäller för skador den 1 juli 2004 eller senare. För kroppsskador som är begränsade kan arbetstagaren söka omprövning om arbetstagaren förlorar sitt jobb inom 400 veckor från det att han återvände till arbetet. Detta är inte en lagändring. För skador som var planerade medlemmar som var begränsade, dvs. värderade till mer än 200 veckor, kan arbetstagaren dock söka omprövning om arbetstagaren förlorar sitt jobb inom det antal veckor som den planerade medlemmen är värderad från det datum han återvände till arbetet. Till exempel, en anställd som har en skada på ögat en arm anses ha en planerad skada värderad till 350 veckor. Om arbetstagaren återvänder till jobbet och löser denna skada i 1,5 gånger den medicinska nedskrivningsgraden, men senare förlorar sitt jobb, kan han ansöka om omprövning om han avslutades inom 350 veckor efter att han återvände till jobbet. Om han avslutas 400 veckor efter sin återkomst till arbetet, skulle han inte ha rätt till omprövning.

b. undantag från omprövning

den nya lagen kodifierar också tidigare rättspraxis. Den nya lagen ger två undantag som förbjuder en anställd från att lämna in en ansökan om omprövning: 1) frivillig avgång eller pensionering; och 2) anställdas missförhållanden. Om arbetstagaren avgår eller går i pension på grund av arbetsrelaterad funktionshinder, skulle han fortfarande ha rätt till omprövning.

C. förfarande för omprövning

enligt både den gamla och den nya lagen måste arbetstagaren begära omprövning inom ett år efter förlusten av anställning. Enligt den gamla lagen, den anställde var att ” göra ansökan till lämplig domstol.”Genom rättspraxis fastställdes att framställningar om omprövning måste lämnas in i den domstol som hade jurisdiktion över den ursprungliga bosättningen. Se Moorehead v. Ryder Integrated Logistics, Inc., 2001 Tenn. LEXIS 345 (Tenn. Ct. App. 2001) (domstolen fastställde att Circuit Court of Davidson County inte kunde höra ett omprövningsfall när den ursprungliga bosättningen hade godkänts av Chancery Court of Davidson County).

enligt den nya lagen måste en anställd först begära en benefit review conference (”BRC”) med Department of Labor. Om parterna inte kan nå en överenskommelse om ytterligare förmåner vid BRC har arbetstagaren rätt att lämna in ett klagomål som söker omprövning i en behörig domstol. Arbetstagaren har 90 dagar från dagen för förmånsöversynskonferensen för att lämna in sitt klagomål.

D. avveckling av omprövning

före den nya lagen skulle parterna ofta inkludera upphävande av omprövningsrätten som en del av villkoren för avveckling. Den nya lagen säger att anställda inte får avstå från eller förlora eller äventyra sin rätt till omprövning. Denna lag gäller för skador som inträffar den 1 juli 2004 eller senare.

ett nytt fall har ifrågasatt huruvida parterna kunde komma överens om att avstå från omprövning av en skada före den 1 juli 2004. I fallet med Overman v. Altama Delta Corp., 2006 LEXIS 193 (Tenn. 16 mars 2006) (bifogat fall) fann Högsta domstolen i Tennessee undantag från omprövningsrättigheter ogiltiga och ogenomförbara. I Overman godkände domstolen ett förlikningsavtal i mars 2004 som innehöll en avstående för omprövning. Arbetstagaren vägrade att acceptera en annan position som låg inom hennes medicinska begränsningar. Hon lämnade sedan in ett klagomål som sökte omprövning. Högsta domstolen i Tennessee fann specifikt att lagen ”inte innehåller en bestämmelse som godkänner undantag från anställdas omprövningsrätt.”Förlita sig på 50-6-114(a), som säger att inget avtal ska fungera för att befria en arbetsgivare från sina skyldigheter enligt lagen, drog domstolen slutsatsen att omprövningsavståendet inte var verkställbart. Avvikelsen, skriven av överdomare William M. Barker, påpekar att den nya lagen verkar motbevisa majoritetsinnehavet. Avvikelsen säger, ” Eftersom detta nya lagstadgade förbud mot undantag från omprövningsrättigheter uttryckligen gäller först efter ett visst datum, stadgan innebär att sådana undantag för skador som inträffar före det datumet är tillåtna. Om generalförsamlingen hade tänkt det absoluta förbud som majoriteten förklarar idag, skulle den inte ha infört denna kvalifikation i bestämmelsen.” ID. vid * 7.

även om det verkar som om omprövning i fall före den 1 juli 2004 för närvarande inte kan upphävas, skulle ett alternativ för arbetsgivare helt enkelt vara att lösa ett ärende för ett belopp som överstiger taket så att arbetstagaren inte skulle ha rätt till omprövning.

E. kompromisslösning av omtvistade fordringar

avsnitt 50-6-206 (b) anger följande:

utan hinder av någon annan bestämmelse i detta avsnitt, när det finns en tvist mellan parterna om huruvida ett krav är ersättningsbart eller inte, eller en tvist om ersättningsbeloppet, kan parterna lösa ett sådant ärende utan hänsyn till om arbetstagaren får väsentligen de förmåner som tillhandahålls av lagen om arbetstagarnas ersättning; förutsatt att en sådan lösning som betalas till arbetstagaren inte får överstiga femtio (50) gånger den lägsta veckoförmånsräntan från och med dagen för den påstådda skadan. Om parterna lösa en sådan fråga i enlighet med denna underavdelning, den anställde skall ha rätt till några framtida medicinska förmåner och inget förlikningsavtal mellan parterna skall godkännas av antingen domstolen eller kommissionären, eller kommissionär utsedda, om förlikningsavtalet innehåller en summa pengar utses eller tilldelas för framtida medicinska förmåner. Förlikningen måste bestämmas av domstolen eller kommissionären, eller kommissionärens utsedda, för att vara i arbetstagarens bästa intresse.

detta avsnitt gäller skador den 1 juli 2004 eller senare. Enligt den gamla lagen skulle parterna lösa ett krav på en stor summa som inte grundar sig på en specifik funktionshinder. Många gånger skulle dessa påståenden ifrågasättas och alla förmåner skulle lösas inklusive tidigare och framtida medicinska, tillfälliga förmåner och permanenta förmåner.

enligt den nya lagen kan omtvistade fordringar inte lösas för mer än 50 gånger den minsta veckoförmånen. Till exempel för skador som inträffar mellan 1 juli 2004 till 30 juni 2005 är den lägsta veckovisa förmånsräntan 95,70 dollar. Detta innebär att den mest omtvistade fordran under dessa datum för skada kan nöja sig med är $4,875.00. Arbetsdepartementet förbereder ett diagram med högsta och lägsta förmånsräntor för datum för skador. Det är också viktigt att notera att bosättningar enligt denna stadga inte har rätt till framtida medicinska förmåner, även om det verkar som om arbetsdepartementet har tagit ställning till att parterna kan komma överens om att lämna medicinerna öppna om de väljer.

senast har DOL meddelat enligt följande: ”Vi ska inte medla eller godkänna ett ärende för det omtvistade kompromissbeloppet om inte ärendet nekades från början eller betalades och sedan nekades.”Det finns flera fall där den anställde på grund av sin ersättning eller låg nedskrivning rating inte skulle ha rätt till pengar utöver det omtvistade maximum. I de fall där arbetstagaren instämmer har försäkringsbolagen avvecklat Fallen till det högsta omtvistade beloppet för att ge arbetstagaren mer pengar och stänga framtida mediciner. I många av dessa fall vinner båda parter på ett sådant arrangemang. DOL har dock bestämt att det inte längre kommer att godkänna dessa fall – vilket till synes strider mot den vanliga läsningen av stadgan.

F. Benefit Review Conference

en benefit review conference (”BRC”) är en tvistlösningsprocess mellan parterna med en specialist från Department of Labor som fungerar som medlare.

1. BRC är obligatoriskt innan ansökan

enligt den nya lagen måste parterna i ett krav som innebär skador som inträffar den 1 januari 2005 eller senare lämna in till en förmånskonferens innan de lämnar in ett klagomål till en domstol. Avsnitt 50-6-203 anges enligt följande:

(a) inget krav på ersättning enligt lagen om arbetstagarersättning, som sammanställts i detta kapitel, ska lämnas in till en domstol som är behörig att pröva arbetstagarersättningsärenden, enligt vad som anges i 50-6-225 i 50-6-225, förrän parterna har uttömt den konferens om förmånsöversyn som tillhandahålls av avdelningen för arbetstagarersättning. Utan hinder av bestämmelserna i detta avsnitt, om parterna ömsesidigt har kommit överens om att en kompromiss och lösning av ett krav på arbetstagarnas ersättning, parterna ska inte vara skyldiga att uttömma benefit review conference processen innan du lämnar in en fordran och lämna in kompromissen och uppgörelse till lämplig domstol för godkännande i enlighet med 50-6-206(a) eller kommissionären för arbetskraft och arbetskraftsutveckling eller kommissionär utsedd enligt 50-6-206(c). Om förlikningen inte godkänns, parterna ska sedan uttömma konferensen för förmånsgranskning.

denna stadga indikerar att om parterna kan komma överens om att lösa ärendet inför en BRC, kan parterna presentera förlikningen för DOL eller en domstol utan att gå igenom BRC-processen.

detta avsnitt har varit föremål för mycket debatt i domstolarna. Frågan som har kommit inför domstolarna är om denna bestämmelse bryter mot en arbetstagares konstitutionella rätt att väcka talan. Den 8 juni 2006 Högsta domstolen i Tennessee hörde argument i fallet Lynch mot City of Jellico. I Lynch utvecklade käranden Jerry Lynch gradvis stickningar, domningar och svaghet i båda händerna medan han arbetade för staden Jellico. Lynch diagnostiserades så småningom med bilateralt karpaltunnelsyndrom i februari 2005. Lynch deltog inte i BRC-processen men väckte talan i Campbell County Chancery Court. Lynch hävdade att den nya lagen som kräver att han begär en BRC innan han lämnar in kostym bryter mot Firth och fjortonde ändringen av den amerikanska konstitutionen. Lynchs advokat hävdade att eftersom specialister som förmedlar påståenden inte lärs i lagen, förlorar skadade arbetare sin rätt att få klagomål hörda inför en domare. Stadens advokat och advokat för staten hävdade att en anställd fortfarande har rätt att lämna in kostym det är helt enkelt när medlingen är uttömd. Dessutom kan arbetstagaren gå igenom en avstående process av BRC. Alla parter var överens om att det skulle vara möjligt och tillåtet för lagstiftaren att flytta hela processen bort från domstolarna och vara helt administrativ. Detta väcker frågan att om en helt administrativ process är konstitutionell, hur kan kräva en BRC vara författningsstridig. Högsta domstolen i Tennessee fann slutligen BRC-processen vara konstitutionell.

2. Myndigheten för specialister

den nya lagen har också utökat specialisternas auktoritet genom att ändra T. C. A. 50-6-238(A) och T. C. A. 50-6-236. Enligt 50-6-236 har specialisten befogenhet att, efter eget gottfinnande, fortsätta, avstå från eller avvisa en Förmånsgranskningskonferens för skador som inträffar den 1 januari 2005 eller senare. Dessutom anges i artikel 50-6-236 i i I.

för att genomföra upptäckten som en del av en konferens om förmånsöversyn ska specialister på arbetstagarersättning ha befogenhet att på begäran av endera parten hänskjuta ärenden till en särskilt utsedd advokat inom avdelningen som kan utfärda stämningar, verkställa upptäckten och utfärda skyddsorder på samma sätt som en administrativ domare eller förhörsombud enligt artikel 4-5-311 I.

förutom benefit review conference kan en part också lämna in en begäran om hjälp för tillfälliga frågor som betalning av medicinska räkningar och tillfälliga totala invaliditetsförmåner (”TTD”). Enligt 50-6-238 (a) kan en specialist besluta om fortsatt eller inledande av betalning av TTD. Enligt den nya lagen kan en specialist också beställa retroaktiva förmåner som ska betalas. Den nya lagen ger också specifikt specialister rätt att beordra arbetsgivare att tillhandahålla medicinska förmåner, att beställa specifik medicinsk behandling som rekommenderas av behandlingsläkaren och att kräva att arbetsgivaren tillhandahåller en panel. Dessutom kan en part överklaga DOL-specialistens beslut till en högre nivå. Om specialisten förnekar förmåner baserade på ersättning eller orsakssamband, anses BRC-processen vara uttömd och passar kanske inlämnad.

DOL: s makt har utökats ytterligare för att möjliggöra upptäckt att äga rum före BRC samt stämning makt Innan en benefit review konferens hålls.

G. preskriptionstid-tid för att väcka talan

det är viktigt att notera att enligt den nya lagen, om en BRC inte begärs inom ett år från dagen för skadan eller dagen för den sista frivilliga utbetalningen av förmåner, kommer preskriptionstiden att ha löpt och fordran kommer för alltid att spärras. Avsnittet fortsätter vidare med att ange:

(g) (1) om parterna inte kan nå en kompromiss och lösning av alla frågor vid konferensen om förmånsöversyn som hålls i enlighet med detta avsnitt, ska parterna ha nittio (90) dagar, efter det datum då ett skriftligt avtal eller en skriftlig rapport om konferensen inges till kommissionären i enlighet med 50-6-240, för att lämna in ett klagomål till en behörig domstol enligt 50-6-225. Fördelningen av arbetstagarnas ersättning skall föra ett officiellt register över den dag då ett skriftligt avtal eller en skriftlig rapport inges till kommissionären och lämna informationen till parterna eller lämplig domstol på begäran av antingen parterna eller domstolen.

(2) trots bestämmelserna i detta underavsnitt (g) får en anställd under inga omständigheter ha mindre än den senare av:

(A) Ett (1) år från dagen för olyckan som ledde till skada; eller

(B) ett (1) år från den senare dagen för den senast godkända behandlingen eller den tidpunkt då arbetsgivaren upphörde att betala ersättning till eller på uppdrag av den anställde för att lämna in ett klagomål till en behörig domstol, som anges i 50-6-225 i augusti.

detta innebär att endera parten kan lämna in kostym efter BRC. Om ingen av dem har väckt talan efter 90 dagar från BRC, är fordran förbjuden enligt preskriptionstid. Om emellertid BRC hålls på mindre än ett år från skadedagen eller senast auktoriserad behandling, kommer arbetstagaren fortfarande att kunna lämna in kostym efter ett år eller 90 dagar från BRC, vilket någonsin är det senaste.

H. Läkarundersökningsregistret

den nya lagen fastställer det oberoende medicinska Nedskrivningsregistret (”MIR”) i 50-6-204(d) (5). Som förklarats tidigare står en domare vanligtvis inför en nedskrivningsbedömning från en behandlande läkare och en nedskrivningsbedömning från en oberoende läkarundersökare (”IME”). Vanligtvis anställs och betalas denna IME av arbetstagaren. I vissa fall kan arbetsgivaren också ha en IME. Lagen ger ingen vägledning till domaren för att bestämma vilken, om någon, av nedskrivningsgraderna som ska användas för de lagstadgade multiplikatorerna eller för att bestämma permanent partiell funktionshinder. Rättspraxis verkar dock indikera åtminstone en kant för den behandlande läkaren under vissa omständigheter. Se till exempel Carter v. första Källmöbler, 92 S. W. 3D 367 (Tenn. 2002), håller för yttrande från Dr.Riley Jones, behandlande läkare, över Dr. Joseph Boals, IME. Det är på grund av att det inte finns något exakt sätt att bestämma permanent partiell invaliditet, att lagstiftaren utvecklat ”registret” för att lösa motstridiga medicinska yttranden om arbetstagare ersättning permanenta nedskrivningar betyg. Denna bestämmelse är effektiv för skador som inträffar den 1 juli 2005 eller senare.

avsnitt 50-6-204(d) (5) anger följande:

när en tvist om graden av medicinsk försämring föreligger, kan endera parten begära en oberoende läkarundersökare från kommissionärens register. Om parterna inte kan komma överens om valet av en oberoende läkarundersökare från kommissionärens kansli, är det arbetsgivarens ansvar att lämna en skriftlig begäran till kommissionären om tilldelning av en oberoende läkarundersökare med en kopia av meddelandet till den andra parten. Efter mottagandet av en sådan skriftlig begäran ska kommissionären ange namnen på tre (3) oberoende läkarundersökare som valts slumpmässigt från registret. Ingen läkare får fungera som en oberoende läkarundersökare i ett fall och tjäna på någon panel av leverantörer som valts ut enligt detta avsnitt för arbetsgivaren som är involverad i ett sådant fall. Kommissionären ska omedelbart underrätta parterna via fax eller e-post när förteckningen över oberoende läkarundersökare har tilldelats ett ärende, men under alla omständigheter ska anmälan göras inom fem (5) arbetsdagar från dagen för begäran. Arbetsgivaren kan slå ett (1) namn från listan, med sådant avslag som görs och meddelas den andra parten via fax eller e-post senast den tredje arbetsdagen efter den dag då anmälan av listan tillhandahålls. Arbetstagaren ska välja en läkare för att utföra den oberoende läkarundersökningen från de återstående läkarna på listan. Alla kostnader och avgifter för en oberoende läkarundersökning och rapport som gjorts enligt denna underavdelning (d)(5) ska betalas av arbetsgivaren. Det skriftliga yttrandet om den permanenta nedskrivningsgraden som ges av den oberoende läkarundersökaren enligt denna underavdelning (d)(5) ska antas vara den exakta nedskrivningsgraden; förutsatt att denna presumtion kan motbevisas med tydliga och övertygande bevis för motsatsen.

enligt DOL är MIR tillgänglig för parter som bestrider nedskrivningsgraden och uppfyllde ett av två kriterier: 1) för att inte två (2) olika läkare har utfärdat olika nedskrivningsbetyg och parterna är oense om dessa nedskrivningsbetyg; eller 2) en läkare har avgett en åsikt att det inte finns någon försämring, men att läkaren har gett den skadade medarbetaren permanenta fysiska begränsningar.

om dessa kriterier är uppfyllda kan någon av parterna begära en IME från registret. Om parterna inte kan komma överens om en IME från registret, kommer en slumpmässig panel med tre läkare från registret att ges. Arbetsgivaren kan slå en och sedan väljer arbetstagaren en av de återstående två. Alla kostnader för IME ska betalas av arbetsgivaren. Registerläkarens åsikt ska antas vara korrekt korrekt och kan övervinnas genom tydliga och övertygande bevis för motsatsen. Det bör noteras att det enda problemet som behandlas av registret är försämring. Andra frågor som orsakssamband, behandling, arbetsbegränsningar och jobbändring kommer inte att behandlas av registret.

DOL kräver att endast styrelsecertifierade och avdelningsgodkända MD och DO kommer att tilldelas MIR-registret. Dessutom är läkarna skyldiga att delta i en utbildning som är avsedd för korrekt användning av AMA-guiderna för utvärdering av Permanent försämring, 5: e upplagan. DOL-blanketterna för att begära en MIR-undersökning, avstående formulär och rapportformulär finns på DOL: s webbplats.

I. tillfälliga förmåner och påföljder

den nya lagen ändrar också 50-6-205(b) för att föreskriva obligatoriska påföljder för sena tillfälliga förmåner. I avsnitt 50-6-205(b) (3) anges följande:

(A) förutom alla andra påföljder som föreskrivs i lag, om en arbetsgivare, förtroende eller pool eller en arbetsgivares försäkringsgivare inte betalar eller betalar tillfälligt funktionshinder inom tjugo (20) dagar efter att arbetsgivaren har kännedom om funktionshinder som skulle kvalificera sig för förmåner enligt detta kapitel, ska en arbetstagares ersättningsspecialist ha befogenhet att bedöma mot arbetsgivaren, förtroendet eller poolen eller arbetsgivarens försäkringsgivare en civil påföljd utöver de tillfälliga funktionshinder som beror på arbetstagaren. Straffet, om det bedöms, ska vara i ett belopp som motsvarar tjugofem procent (25%) av sådana tillfälliga invaliditetsförmåner som inte betalades i enlighet med bestämmelserna i underavsnitt b. Dessutom kan påföljden bedömas som alla tillfälliga invaliditetsförmåner som fastställs inte betalas i enlighet med detta underavsnitt (b).

(B) före bedömningen av eventuella civilrättsliga påföljder ska specialisten utfärda en skriftlig begäran till arbetsgivaren eller försäkringsbolaget om att tillhandahålla dokumentation om varför civilrättsliga påföljder inte bör bedömas.

(C) om specialisten bestämmer att arbetsgivaren eller försäkringsgivaren inte överensstämde med detta underavsnitt (b), ska specialisten utfärda en skriftlig order som bedömer straffet i ett visst dollarbelopp som ska betalas direkt till arbetstagaren. Om arbetsgivaren eller försäkringsgivaren inte följer ordern inom femton(15) kalenderdagar efter det att ordern blivit slutgiltig, ska arbetsgivaren eller försäkringsgivaren bli föremål för påföljder som anges i 50-6-238 (d).

denna bestämmelse gäller för skador den 1 juli 2004 eller senare. Det innebär att DOL är skyldig att bedöma ett straff mot en arbetsgivare eller dess försäkrade för otillbörlig betalning av tillfälliga förmåner. Straffet kommer att bedömas när tillfälliga förmåner är obetalda efter 20 eller flera dagar efter det att arbetsgivaren anmäldes om skadan. Straffet är för 25% av de otydliga betalda förmånerna och betalas till arbetstagaren.

det bör också noteras att under T. C. A. 50-6-238 varje försäkringsgivare, självförsäkrad arbetsgivare eller självförsäkrad pool som inte följer en order utfärdad av en specialist inom 15 dagar efter mottagandet av ordern, ska bedömas en böter på $10,000. Denna bestämmelse har nyligen ändrats som en del av 2006 års ändringar (offentligt Kapitel 1014, bifogat) för att inkludera oförsäkrade arbetsgivare och för att göra bestämmelsen tillåten, inte obligatorisk.

ett annat straff som infördes i det offentliga kapitlet 1014 i lagstiftningsavsnittet 2006 är ett ändringsförslag till 50-6-201 i vilket läggs till ett nytt underavsnitt (c) som säger att arbetsgivaren eller försäkringsgivaren måste lämna in en lönedeklaration till arbetsdepartementet inom 30 kalenderdagar efter meddelandet om skada för skador som orsakar sju dagar förlorad tid. Om lönedeklarationen inte lämnas in kan en specialist beordra arbetstagarens ersättningsgrad att vara den maximala arbetstagarnas ersättningsgrad som gäller på skadedagen. När lönedeklarationen har mottagits kommer specialistens order att justeras för att återspegla lämplig förmånsränta för framtida förmåner.

J. Övriga Diverse Ändringar

1. 2004 Reform Act

det fanns flera andra förändringar med den nya lagen som kanske viktigt i vissa fall. Den nya lagen enligt T. C. A. 50-6-123(b) tar bort de obligatoriska ärendehanteringsbestämmelserna. Om ärendehantering utnyttjas är det på arbetsgivarens bekostnad och arbetstagaren måste samarbeta. Avsnitt 50-6-204 (a) (4) ändras nu för att kräva att en arbetsgivare tillhandahåller en panel skriftligen till arbetstagaren. Arbetstagaren måste underteckna och datera formuläret (se bifogad C-42-blankett). En annan ändring i lagen är under 50-6-102 i 50-6, vilket kräver att läkare använder den senaste utgåvan av AMA-guiderna till Permanent nedsättning. Detta innebär att läkare inte får använda handboken för ortopediska kirurger för att utvärdera Permanent fysisk försämring. Den nya lagen lägger också till en ytterligare tillämpning av Tennessee Workers Compensation law till extraterritoriella skador. Under 50-6-115 (3) kommer lagen att tillämpas extraterritoriellt när:

den skadade arbetstagaren var bosatt i Tennessee och det fanns en väsentlig koppling mellan detta tillstånd och det särskilda förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

som en del av den nya lagen skapade lagstiftaren en sjukvårds-och Kostnadsbegränsningsutskott och Workers’ Compensation Advisory Council har utvecklat ett avgiftsschema som finns i 50-6-125 i 20-6-125. Utskottet innehåller specificerade medlemmar inklusive läkare, arbetsgivare från vissa organisationer, sjukhusadministratörer, apotekare och försäkringsföreträdare. Eftersom detta är tänkt att vara en allmän översikt över ändringarna i lagen finns det andra ändringar som kanske inte listas. Se hela lagstiftningen bifogad.

2. 2005 lagstiftningsändringar

2005 års lagstiftningsändringar, liksom 2004-2008, sammanfattas på Department of Labors webbplats, http://www.state.tn.us/labor-wfd/wcomp.html, och lagstiftningen finns på State of Tennessee General Assembly webbplats, http://www.legislature.state.tn.us, sammanfattningarna bifogas.

under 2005 ändrade lagstiftaren 50-6-225 för att stryka bestämmelse (e)(7) som gör den särskilda panelen för arbetstagares ersättning till en permanent del av stadgan. Dessutom ändrade lagstiftaren 50-6-125(h) för att inkludera en kiropraktor i den medicinska inneslutningsutskottet. Dessutom bestämmelserna i 50-6-204(a)(4)(b) blev permanent som kräver att en kiropraktor tas med på en panel för ryggskador med högst tolv besök om inte godkänts av arbetsgivaren. Avsnitt 50-6-110 (c) (1) har ändrats för att minska alkoholgränsen till 0.08% enligt Drug Free Workplace Act. Detta innebär att om en arbetsgivare är certifierad enligt Drug Free Workplace Act och en skadad anställd befinns ha blodalkoholhalt på 0,08% eller högre, antas alkoholen vara den närmaste orsaken till skadan. Denna presumtion kanske motbevisas endast av en övervägande av bevisen.

3. 2006 lagändringar

det fanns en handfull förändringar i 2006 som rör arbetstagarnas ersättning. Avsnitt 50-6-225(a) (2) ändras för att ändra platsen för ett fall när arbetsgivaren är ett län eller ett kommunalt företag. Enligt denna ändring kan endera parten väcka talan i det län där den statliga enheten är belägen eller det län där händelsen inträffade. Denna förändring tillåter inte arbetstagaren att väcka talan i det län där han bor om hans arbetsgivare är ett län eller kommunalt företag.

en av de viktigaste förändringarna gäller omprövning av en specialists order. Lagstiftaren har ändrat 50-6-238(D) för att föreskriva att en anställd kan begära omprövning av en specialists order som förnekar fordran med administratören för avdelningen för arbetstagarersättning. Arbetstagaren har sju dagar på sig att göra denna begäran. Det finns också en andra bestämmelse som tillåter en part (dvs. arbetsgivare) mot vilken en order utfärdas som kräver betalning av arbetstagarnas ersättningar för att begära omprövning med administratören. Om ingen skriftlig begäran görs måste parten följa beställningen inom 15 dagar.

4. 2007 lagstiftningsändringar

lagstiftaren ändrade högsta och lägsta förmånsnivåer. Tillfälliga förmåner-den maximala veckoförmånen för skador som inträffar 1 juli 2007 till 30 juni 2008 är 110% av statens genomsnittliga veckolön, 784,00 dollar. Permanenta förmåner-den maximala veckoförmånen för skador som inträffar 1 juli 2007 till 30 juni 2008 är 100% av statens genomsnittliga veckolön, 713,00 dollar. Minsta Veckoförmån-den minsta veckoförmånen för skador som inträffar 1 juli 2007 till 30 juni 2008 för både tillfälliga och permanenta förmåner är $106,95.

en ändring av stadgan ger DOL befogenhet att fördela mellan transportörer i en tvist om täckning. Offentligt Kapitel 378 ger kommissionären för arbets-och arbetskraftsutveckling eller kommissionärens utsedda ansvaret för att beställa lämpliga arbetstagares ersättningar och förlustjusteringskostnader i samband med ett krav som ska betalas på lika villkor av försäkringsbolaget (eller transportörerna) och den självförsäkrade arbetsgivaren, beroende på vad som är lämpligt, i alla fall där en arbetsgivare byter försäkringsföretag, arbetsgivaren har varit självförsäkrad, blir försäkrad eller, efter att ha varit försäkrad, är godkänd att vara självförsäkrad och något av följande gäller: ersättning av fordran är inte ifrågasatt eller en arbetstagares ersättningsspecialist har fastställt att fordran är ersättningsbar eller har beställt förmåner tillhandahållas. Det måste finnas en tvist om vilken enhet som är ansvarig för betalningen av förmånerna. När en domstol bestämmer eller parterna kommer överens om vilken enhet som är ytterst ansvarig för tillhandahållandet av arbetstagarnas ersättningar, ska den enheten ersätta den andra enheten för alla pengar som betalats till eller för den skadade arbetstagarens räkning som beställts av kommissionären eller kommissionärens utsedda. Denna betalning ska omfatta ränta till den ränta som fastställs i Tenn. Kod Ann. 27-14-121 från betalningsdagen. Dessutom förlänger detta kapitel uppsägningsdatumet för generalförsamlingens särskilda gemensamma utskott för arbetstagarersättning från 30 juni 2007 till 30 juni 2012. Denna handling trädde i kraft den 8 juni 2007.

den nya lagstiftningen gör det klart att det inte finns någon kompensation för social trygghet i dödsförmåner. Offentligt Kapitel 403 klargör att den lagstadgade socialförsäkringsavgiften inte gäller i fall där arbetstagarnas ersättningar betalas på den avlidnes arbetstagares vägnar till den anställdes anhöriga. Denna handling ändrar också Tenn. Kod Ann. 50-6-238(a) för att ange att om en part lämnar in skriftliga eller elektroniska dokument, journaler, video-och/eller ljudband, röntgenstrålar etc. till en specialist på arbetstagarersättning som överväger en begäran om hjälp för tillfälliga funktionshinder och/eller medicinska förmåner måste parten tillhandahålla en kopia av all sådan information till motparten eller den partens advokat vid den tidpunkt då informationen lämnas till specialisten eller på begäran av motparten eller partens advokat. Vidare måste en specialist på begäran ge en anställd, arbetsgivare, försäkringsgivare och/eller deras advokater möjlighet att granska den information som specialisten har i avdelningens fil som specialisten kan basera sitt beslut på. Den granskande parten har rätt att begära en kopia av alla poster i avdelningens fil. Avdelningen kan ta ut en kopieringsavgift upp till $10,00 för de första 25 sidorna och $0,25 för varje ytterligare sida. Ingen extra avgift kan debiteras för porto. Om kopior av röntgen -, video-och/eller ljudband begärs måste den part som tillhandahåller dem till specialisten tillhandahålla kopior till den begärande parten. Om de inte gör det har en specialist befogenhet att beordra en part att tillhandahålla sådana kopior till den begärande parten. Denna handling trädde i kraft den 11 juni 2007.

offentligt Kapitel 513 ändrar Tenn. Kod Ann. 50-6-207 för att kräva att en anställd som har dragit arbetslöshetsersättning förmåner som senare får tillfälliga invaliditetsförmåner enligt arbetstagarnas ersättning lag för samma tidsperiod måste återbetala arbetslöshetsersättning förmåner upp till mängden tillfälliga invaliditetsförmåner mottagna.

denna lag ändrar också Tenn. Kod Ann. 50-6-237 C) att kräva att alla parter som medlar vid en förmånsöversynskonferens medlar i god tro och är beredda att överväga alla erbjudanden om avveckling. Om en specialist fastställer att någon part inte är beredd eller inte medlar i god tro, måste specialisten inkludera kommentarer som återspeglar detta i Konferensrapporten för Förmånsgranskningen. Varje part eller den partens representant kan bli föremål för en civil påföljd på minst $50.00 eller mer än $5,000.00 för att inte uppfylla dessa krav. Denna handling träder i kraft den 1 juli 2007.

lagstiftningen innehåller också en ändring av läkaravgiftsschemat. Public Kapitel 522 ändrar Tenn. Kod Ann. 50-6-204(i)(7) och behandlar frågan som kallas ”tysta PPOs” enligt Läkaravgiftsschemat. Denna lag ställer olika krav, som gäller vid inmatning eller förnyelse av ett leverantörsavtal, på varje upphandlande agent som säljer, hyr ut, tilldelar, överför eller förmedlar en lista över kontrakterade vårdgivare och deras kontrakterade ersättningsnivåer. Den definierar ”upphandlande agent” som en person som är i direkt privity av kontrakt med en medicinsk leverantör att ersätta den medicinska leverantören för medicinska tjänster som tillhandahålls till en skadad arbetstagare enligt lagen om arbetstagarnas ersättning till andra priser än de som tillhandahålls enligt arbetarnas ersättning Läkaravgift schema. Dessa krav på sådana agenter, som träder i kraft den 1 januari 2008, är: (1) avslöja för leverantören om listan över kontrakterade leverantörer kan säljas, hyras, överföras eller överföras till andra betalare eller agenter inklusive arbetstagarnas ersättningsförsäkringsbolag eller självförsäkrade; (2) avslöja om betalare till vilka listan över kontrakterade leverantörer kan säljas, hyras, överföras eller förmedlas kan få betala en leverantörs kontrakterade skattesats om mindre än arbetarnas kompensationsavgiftsschema; (3) tillåta leverantörer, vid den första undertecknandet eller förnyelsen av ett leverantörsavtal, att vägra att delta i nätverk enbart för att betjäna arbetstagarnas ersättningsbetalare som säljs, hyrs ut, överförs eller överförs till arbetstagarnas ersättningsbetalare; och (4) upprätthålla en webbsida som innehåller en fullständig lista över kunder till vilka nätverket säljs, hyrs ut, överförs eller förmedlas som är tillgänglig för alla kontrakterade leverantörer och uppdateras minst två gånger om året och upprätthålla ett avgiftsfritt telefonnummer tillgängligt för alla kontrakterade leverantörer, varigenom leverantörer kan få tillgång till arbetstagarnas ersättningsbetalare eller sammanfattande information och en lista över leasetagare i nätverket.

denna lag lägger också till följande krav för arbetstagarnas ersättningsbetalare, som också börjar den 1 januari 2008: (1) arbetstagarnas ersättning betalaren förklaring av förmåner eller förklaring av översyn måste identifiera namnet på det nätverk som har ett skriftligt avtal undertecknat av leverantören, varigenom arbetstagarnas ersättning betalaren har rätt, direkt eller indirekt att betala en föredragen skattesats för utförda tjänster; och (2) en arbetstagare ersättning betalaren måste visa att den har rätt att betala en avtalad skattesats inom 30 arbetsdagar efter mottagandet av en skriftlig begäran från en leverantör som har fått en fordran betalning från arbetstagarnas ersättning betalaren. Leverantören måste i begäran innehålla ett uttalande som förklarar varför betalningen inte är till rätt avtalad ränta för de tillhandahållna tjänsterna. Leverantörens underlåtenhet att inkludera ett uttalande kommer att befria betalaren från ansvaret att visa att den hade rätt att betala den omtvistade avtalade räntan. En betalare anses ha visat att den har rätt att betala en avtalad skattesats om den identifierar den upphandlande agenten som har avtalat med den medicinska leverantören för att betala ersättningen till den avtalade skattesatsen. Denna lag träder i kraft den 26 juni 2007. Kraven börjar dock inte förrän den 1 januari 2008.

offentligt Kapitel 300 ändrar nuvarande lag genom att ta bort en bestämmelse som kräver att arbetsgivarna betalar den andra Skadefondens bedömning i fall där dödsfall beror på arbetsskada eller arbetssjukdom. Slutligen ändrar denna lag nuvarande lag genom att bemyndiga avdelningen att godkänna advokatavgift om avgiften inte överstiger 20 procent av priset till den skadade arbetstagaren eller 20 procent av de första 400 veckorna av förmåner vid permanent och total funktionshinder. Denna handling trädde i kraft den 30 maj 2007.

5. 2008 lagstiftningsändringar

återigen skedde en ändring av högsta och lägsta förmånsnivåer. Tillfälliga förmåner-den maximala veckoförmånen för skador som inträffar 1 juli 2008 till 30 juni 2009 är 827,00 dollar eller 110% av statens genomsnittliga veckolön. Permanenta förmåner-den maximala veckoförmånen för skador som inträffar 1 juli 2008 till 30 juni 2009 är $752,00 eller 100% av statens genomsnittliga vecka
lön. Minsta Veckoförmån-den minsta veckoförmånen för skador som inträffar 1 juli 2008 till 30 juni 2009 för både tillfälliga och permanenta förmåner är $112,80.

lagstiftaren försökte också klargöra vissa frågor med avseende på stadgan för begränsningar. Offentligt Kapitel 1183 (SB3791/HB3436) föreskriver att om en begäran om bistånd lämnas in till avdelningen innan preskriptionstiden löper ut, kommer den tid inom vilken en begäran om Förmånsöversynskonferens inte att löpa ut före 60
dagar från utfärdandet av en Förmånsöversynsrapport som löser begäran om bistånd.

detta gäller skador som uppstått den 1 juli 2008 eller senare.

i propositionen anges också att när en begäran om en Förmånsöversynskonferens har lämnats in till avdelningen i över ett år utan att parterna begär medling planeras, kan Avdelningen schemalägga ett specifikt datum för en Förmånsöversynskonferens och meddela parterna på deras senast kända adress. Om Förmånsgranskningskonferensen hålls och arbetstagaren inte dyker upp, kan kommissionären avvisa fordran. Denna proposition kräver att divisionen antar regler för utfärdande av nedskrivningsbetyg för en anställd.

lagstiftningen gör också några små förändringar i läsning av stadgar. Detta ändrar termerna ” omprövning ”i TCA 50-6-238(d) till”administrativ granskning”. Detta löser förvirring som har funnits mellan omprövning av en specialists order och omprövning av en tidigare permanent partiell invaliditetstilldelning/avveckling enligt TCA 50-6-241. Också, tillåter administratören att utse en administrativ granskning designee som är en Tennessee licensierad advokat som har åtminstone 5 års erfarenhet av Tennessee workers’ compensation law.

offentligt Kapitel 1041 (SB1748/HB1645) klargör att om du inte är en enskild innehavare eller partner (utan anställda) som får betalt direkt av fastighetsägaren, måste en arbetsgivare i den avtalsslutande gruppen som utsetts av National Council of Compensation Insurance (NCCI) ha arbetstagarnas kompensationsförsäkring på sig själva. Denna lag träder i kraft den 31 December 2009.

offentligt Kapitel 1025 (SB2650/HB2571) klargör att ”Ama-guider” betyder den 6: e upplagan av American Medical Association Guides to the Evaluation of Permanent Impairment, American Medical Association, som trädde i kraft den 1 januari 2008 och kommer att förbli i kraft tills en ny utgåva utses av generalförsamlingen. Den utgåva som godkänts av generalförsamlingen för det datum då arbetstagaren skadas är den utgåva som ska tillämpas på fordran. I händelse av en ny utgåva av American Medical Association Guides to the Evaluation of Permanent Impairment, American Medical Association, ska kommissionären göra en utvärdering av den nya utgåvan och rapportera kommissionärens resultat och rekommendationer till generalförsamlingen inom sex (6) månader efter utgivningen av den nya upplagan. Denna handling trädde i kraft den 28 maj 2008. Det bör noteras att den 6: e upplagan representerar en betydande avvikelse från den 5: e upplagan och verkar också vara extremt gynnsam för arbetsgivare.

slutligen, Offentlig Kapitel 835 (SB3350/HB3170) klargör att arbetsgivaren måste tillhandahålla lämpliga paneler för den anställde att välja varje behandlande läkare och varje operationskirurg. Denna handling träder i kraft den 1 juli 2008.

K. ärenden om den ändrade stadgan

1. McConkey v. Vonore Polisen Dep ’ t, 2006 Tenn. LEXIS 204 (Tenn. 21 mars 2006) särskild Panel hävdade att 2004 års reformlag inte var retroaktiv.

i allmänhet reglerar stadgan som gäller vid dagen för arbetstagarens skada parternas rättigheter enligt lagen om ersättning för arbetstagare utan en indikation på lagstiftarens motsatta avsikt, Nutt, supra; Presley mot Bennett, 860 Sw 2D 857 (1993). Ett undantag från regeln finns för stadgar som är avhjälpande eller procedurella, skal, supra. ”Stadgar som anses avhjälpande eller processuella gäller retroaktivt för orsaker till åtgärder som uppstår innan sådana handlingar blev lag och för stämningar som väntar när lagstiftningen trädde i kraft”, Nutt, supra.

i det här fallet satt arbetstagaren vid sitt skrivbord och utförde pappersarbete. När han stod från sin stol knäppte arbetstagarens ”knän” och orsakade en ACL-skada. Frågan vid domstolen var om denna skada inträffade inom ramen för hans anställning. Domstolen ansåg att det fanns ett orsakssamband mellan hans arbete och skadan. Men se Conner v. Chester County sportkläder, 2002 LEXIS 448 (Tenn. 2002), där domstolen ansåg att en anställds skada på knäet när hon stod för att spola toaletten på ett toalett på jobbet inte var arbetsrelaterat.

2. Wolford v. Ace Trucking, Inc., 2005 Tenn. LEXIS 1027 (Tenn. Nov. 14, 2005)

den särskilda panelen fastställde ett domstolsbeslut som beviljade 400 veckor av permanenta partiella funktionshinder. I fallet med Vinson v. UPS, 92 S. W. 3D 380 (Tenn. 2002) ansåg domstolen tidigare att det inte fanns någon klassificering som 100% permanent delvis inaktiverad. Wolford hävdade att domaren inte kunde tilldela 400 veckors förmåner utan att tilldela permanent total funktionshinder. Genom att hävda att rättegångsdomstolen kunde tilldela 400 veckor skilde Högsta domstolen innehavet från Vinson. Enligt lagen, såvida inte och anställd bedöms berättiga till permanenta totala invaliditetsförmåner, de invaliditetsförmåner som en anställd kan få för en enda skada får inte överstiga ”maximal totalförmån.”Den maximala totala förmånen är 400 veckor. Eftersom rättegångsdomaren tilldelade ”maximal permanent partiell invaliditet tillåten” har Wolford rätt till totalt 400 veckor inklusive tillfälliga förmåner. Detta fall är bifogat

3. Overman v. Altama Delta, 2006 Tenn. LEXIS 193 (Tenn. Mars 16, 2006)

detta fall diskuterades tidigare med avseende på omprövning. Domstolen fann att ett förlikningsavtal som innehåller en bestämmelse om undantag för rätten till omprövning inte kan verkställas. Detta grundar sig på 50-6-114 (a) i vilket föreskrivs att inget avtal eller någon annan utformning ska fungera för att befria någon arbetsgivare från någon skyldighet som skapas genom lagen. Dessutom konstaterade domstolen att lagen inte innehåller en bestämmelse som tillåter förlikningen, trots att den nya lagen specifikt hänvisar till att inte tillåta undantag efter den 1 juli 2005. Detta fall är bifogat.

4. Hubble v. Dyer vårdhem, 188 S. W. 3d (Tenn. 2006)

detta fall hördes av hela Högsta domstolen och har flera frågor. Hubble var en ny hyra som deltog i en orienteringssession på en separat anläggning som ligger 30 miles från arbetsgivaren. På väg till orienteringen var hon inblandad i en bilolycka tillsammans med två andra anställda. Den första frågan är om Hubble var anställd. Domstolen fann att hon var anställd sedan hon fick betalt för orienteringen. Den andra frågan var om hon var i omfattningen och kursen av hennes anställning. Rent generellt, hon kunde inte återhämta sig under ”till och från arbetet” regeln; dock, domstolen fann att hon var på en ”särskild ärende undantag.”Denna domstol behandlar också flera frågor relaterade till subrogation. Fallet är fäst.

5. Cantrell v. Carrier Corp., 31 TAM 24-1 (Tenn., 30 maj 2006).

frågan i detta fall var huruvida de åtta veckor under vilka arbetstagaren var tjänstledig och fick kortfristiga invaliditetsförmåner för en orelaterad sjukdom bör uteslutas från beräkningen av den genomsnittliga veckolönen. Domstolen fann att det enkla språket i 50-6-102(2)(a) i det enkla språket föreskriver att dagar ska dras av från beräkningen att arbetstagaren inte arbetade. Det finns inget undantag för dagar som anställd fick invaliditetsförmåner. Domstolen ansåg att dessa dagar bör uteslutas.

om du har några frågor eller vill diskutera någon av denna information, är du välkommen att kontakta författaren eller andra advokater på Spragins, Barnett & Cobb. Detta är inte avsett att ersätta juridisk rådgivning.