Högerkomedi: är det den fina konsten att slå ner?

Roseanne skulle vara den stora komedi-breakout-stjärnan i Trumps Amerika… och se hur det visade sig. Så varför finns det så få Högerrepublikanska komiker som kan förlänga den komiska olivgrenen över båda sidor av den politiska gången?

om du tittar på det var de sista stora vanliga konservativa komedistjärnorna Larry the Cable Guy och Jeff Foxworthy. Men nu, med Trump i Vita Huset, är det en väldigt annorlunda era från de oskyldiga dagarna på 2000-talet. Socialt,” du kan vara en redneck, om du någonsin klippa ditt gräs och hittade en bil ”har nu utvecklats till” du kan vara en redneck, om du blockerar avlägsnandet av Robert E. Lee staty i din torg.”

prenumerera på Observer ’ s Politics Newsletter

så vad är det viktigaste som hindrar konservativ komedi från att få en massa vanlig publik i denna tid av Trump? Den sena, stora George Carlin tog en liberal inställning till sociala frågor-och kunde fortfarande få en konservativ publik att skratta. Portlandia satiriserar fanatiska liberaler, och vi skrattar också. Men varje gång det finns en konservativ version av Daily Show lanserad, blir showen tappad snabbare än en flammande, het tiki-fackla.

är det fel val av komiker, som misslyckas med att älska massorna, som gör konservativ politisk komedi, eller är det en oförmåga för liberaler att skratta åt sig själva, eller är det något annat?

ta högerkomiker, Nick Di Paolo. Han är en komiker som har funnits ett tag och släppt sin nya komedi special den här veckan: A Breath of Fresh Air. Om du kommer ihåg, fick promo-fotot Twitters trosor i en kollektiv 280-karaktärsvadd genom att presentera Di Paolo som ger fingret till en grupp unga demonstranter som består av kvinnor och människor av färg.

i branschen antar jag att de kallar detta ”edgggggy” komedi.

jag är säker på att de flesta inte visste vem Di Paolo var tills han började trenda på Twitter—när promobilden ursprungligen innehöll mördad Black Lives Matter-aktivist, Muhiyidin Moye. Di Paolo bad senare om ursäkt och ersatte bilden med en annan Black Lives Matter-aktivist, men samma känsla finns fortfarande kvar: ”Fan ta dig, Black Lives Matter!”

promobilden uppvisar dock ett klassiskt missbruk av komediens huvudman att slå ner snarare än att slå upp—ofta i högerpolitisk komedi. (Stansning på krafterna som är komedi; stansning är tragedi. Det är uppenbart att stansning är offret som tar makten, underdogsna tar på sig mobbarna. Att slå ner är egentligen bara mobbarna … fortsätter att vara mobbarna.

vi ser vår president öva denna anti-teori om komedi hela tiden.

i sin bok går en konservativ in i en Bar: Politiken för politisk Humor, statsvetaren Alison Dagnes skrev, ” konservatism stöder institutioner och satir syftar till att slå dessa institutioner ner en pinne.”I kölvattnet av sådana händelser som Unite the Right rally i Charlottesville, där vi faktiskt har sett stora grupper av vita män som ger demonstranter av färg fingret, är ironin sorts förlorad. Ja, det är en frisk luft—Om luften är den i en tysk ölhall från 1938.

eller kanske är jag bara en känslig snöflinga libtard som inte kan ta ett skämt på bekostnad av människor som saknar makt i detta land.

så, varför möter så många konservativa komiker så många hinder som försöker få en vanlig följd?

Tja, låt oss fråga Nick Di Paolo och få hans tag.

”du vet, jag tror bara att när du är en komiker som lutar rätt i din politik som jag gör, finns det mindre medier som är villiga att arbeta med dig”, teoretiserade Di Paolo, vars humor, anser han för ”farlig” för Netflix och för ”ärlig” för Comedy Central. ”Vissa håller inte med politiken och andra är bara rädda för att ta de risker som följer med det. Jag menar, jag gör en show varje dag som blandar min komedi med min politik. Om jag försökte kasta den showen till Comedy Central för att flyga antingen före eller efter Daily Show—skulle jag inte ens kunna få ett möte.”

”och min show är lika rolig,” tillade han med säkerhet.

visst, komedi är subjektiv—och det finns naturligtvis en målgrupp som kommer att skratta tillsammans med Pepe the frog. Komedi handlar om att skapa en koppling till publiken och skratt är tanken. Trump, vars uppfattning om humor kallar afrikanska länder ”shitholes”, har en 90 procent godkännande betyg med sina anhängare. Vid sina rallyer spricker han zingy skämt efter att supportrar skriker för att skjuta invandrare vid gränsen; Trump vet hur man spelar sin publik. Di Paolo kan skickligt leverera sitt material till sin nisch publik, och jag är nästan positiv det finns en uppsjö av människor i Staten Island som skulle ge honom en stående ovation.

”jag måste säga att det fortfarande finns gott om stand-up-Komediklubbar som stöder min typ av komedi”, säger Di Paolo, vars setlista innebär att man slår ner på ämnen som Black Lives Matter, medlemmar av #MeToo-rörelsen, muslimer, invandrare etc., alla knutna till hans tema att ”det finns ingen respekt för vita europeiska män längre …” (Yikes!) Det komiska stridsropet kunde inte ringa något sannare för öronen hos dem som gillar att sjunga: ”du kommer inte att ersätta oss!”(Ironisk sidenote: italienska invandrare som strömmade in i Amerika i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet ansågs inte vara ”vita” vid ankomsten.)

”det finns en marknad för konservativ humor eftersom jag tror att halva landet är underserved när det gäller deras” varumärke ”eller” röst ”i underhållning”, säger Chad Prather, en republikansk komiker från Texas som har dykt upp på Fox News och CNN (och en man vars podcast jag faktiskt har varit på, och även om jag inte håller med honom politiskt, tyckte jag om vår bevarande).

på samma sätt som Trump nådde ut till de försummade människorna i Rust Belt med mantraet att Washington inte bryr sig om dem, känner konservativa komiker att kulturkriget utvidgas till komedi publik i dessa regioner—som också försummas.

”Hollywood, konsten och de vanliga medierna består i hög grad av dem som anser sig vara väl vänster om centrum, politiskt”, förklarade Prather. ”Konservativa publikgrupper anses vara okunniga av den konstnärliga eliten och därmed obetydliga.”Prather påpekade att Alec Baldwin nyligen hänvisade till de utanför New York och Los Angeles som ”fly-over amerikaner.””Om publiken ignoreras, så är det den utövande som appellerar till dem,” noterade Prather.

OK, så det förklarar varför det finns en nisch höger komedi publik i” fly-over ” Amerika, men varför har denna typ av komedi nästan noll vädjan till Liberala publik? Är det vänsterns oförmåga att skratta åt sig själv?

”jag anser att ”mocking” är en del av arbetsbeskrivningen”, säger Prather. ”Människor har blivit tunna när det gäller att ha det sökljuset på dem. Personligen tror jag att Komiker bör vara, på ett ännu större sätt, självironiskt först och främst.”

Di Paolo, å andra sidan, känner att större krafter är på spel som förhindrar, vad han kallar ”whining leftist maggots” från att skratta åt sitt material.

” år 2019 har vi en hel grupp människor, varav de flesta är liberala, som är förolämpade på någon annans vägnar”, teoretiserade Di Paolo. ”Det här gör mig galen. Om du hittar något roligt eller inte hittar något roligt är det bra, men skratta inte åt något eftersom du tycker att det är stötande för en tredje part.”

Tja, igen, vissa kan bara ta detta som stansning. Men som Trump ständigt bevisar på sina Off-the-rails rallyer, verkar det finnas en publik för detta. Och om du tittar på den brittiska komediens historia var det uppkomsten av Northern Working Men ’ s Club circuit, som cementerade karriärerna hos sådana rasistiska Brittiska komiker som Roy Chubby Brown, Bernard Manning och Jim Davidson—som faktiskt fick mainstream-framgång. Roy Chubby Brown, som fortfarande utför till packade auditorier, öppnar ofta sin show genom att förringa den politiska korrektheten i eran och lanserar sedan in i en serie ”Paki” skämt till stort uproarious National Front skratt. Visst Roy Chubby Brown ger sin nischpublik en frisk luftbehandling som de inte skulle få från elitistiska vänsterkomiker i London.

”killar som Bruce och Carlin gick i fängelse för sin komedi”, sa Prather. ”De banade väg för hantverket att vara en av de viktigaste bastionerna för yttrandefrihet,” förklarade han. ”Ja, det är subjektivt och nej det kanske inte är ditt ”varumärke” av komedi, men suger upp det och uppskattar det för vad det är: självständigt självuttryck. Sluta vara komedipolisen.”

för Di Paolo kommer den motreaktion han fått via Twitter inte att påverka hans framtida shower.

” backlash får mig att ändra mitt material? Inte alls, ” sa Di Paolo. ”Min komedi är ärlig. Det är världen som jag ser det, och jag kommer inte att ändra det för någon publik. Aldrig.”

”om du inte gillar vad jag gör, dyker du inte upp,” tillade han. ”Det finns många människor som gör det.”

dessa dagar, djupt i hjärtat av Trumps Amerika, finner Di Paolo, ”jag kan marknadsföra mig själv där publiken är 100 procent fans av vad jag gör. Jag har sagt de saker jag har sagt i 32 år, sedan jag var en open-micer. Jag tänker inte förändras nu. Det är förmodligen varför jag inte har blivit ombedd att utföra i Vita Huset ännu, men i dag, vem vet…?”

kanske kommer Di Paolos dröm att bli verklighet. Skulle det vara en tuff publik? Michelle Wolf visade vid 2018 Vita Husets Korrespondenters Middag att det här är en administration som inte kan ta ett skämt—eller åtminstone har en förvärvad känsla av whimsy och en president vars humor är att kalla mexikaner våldtagare och låsa barn upp i burar.

Harmon Leon är frilansjournalist och författare till åtta böcker. Förbeställ hans senaste bok, Tribespotting: Undercover Cult (ure) berättelser, nu.