Herbert A. Simon
Simon försökte ersätta det mycket förenklade klassiska tillvägagångssättet för ekonomisk modellering och blev mest känd för sin teori om företagsbeslut i sin bok administrativt beteende. I den här boken baserade han sina koncept med ett tillvägagångssätt som kände igen flera faktorer som bidrar till beslutsfattandet. Hans organisations-och administrationsintresse gjorde det möjligt för honom att inte bara tjäna tre gånger som universitetsavdelningsordförande utan han spelade också en stor roll i skapandet av administrationen för ekonomiskt samarbete 1948; administrativt team som administrerade stöd till Marshallplanen för den amerikanska regeringen, som tjänstgjorde i president Lyndon Johnsons Science Advisory Committee, och även National Academy of Science. Simon har gjort ett stort antal bidrag till både ekonomisk analys och tillämpningar. På grund av detta kan hans arbete hittas i ett antal ekonomiska litterära verk, vilket bidrar till områden som matematisk ekonomi inklusive teorem, mänsklig rationalitet, beteendestudie av företag, teori om avslappnad beställning och analys av parameteridentifieringsproblemet i ekonometri.
Beslutsfattanderedigera
administrativt beteende, som först publicerades 1947 och uppdaterades genom åren, baserades på Simons doktorsavhandling. Det fungerade som grunden för hans livsverk. Mittpunkten i denna bok är beteendemässiga och kognitiva processer hos människor som fattar rationella beslut. Enligt hans definition bör ett operativt administrativt beslut vara korrekt, effektivt och praktiskt att genomföra med en uppsättning samordnade medel.
Simon insåg att en teori om administration till stor del är en teori om mänskligt beslutsfattande och som sådan måste baseras på både ekonomi och psykologi. Han säger:
det fanns inga gränser för mänsklig rationalitet administrativ teori skulle vara karg. Det skulle bestå av det enda föreskriftet: välj alltid det alternativet, bland de tillgängliga, vilket leder till att dina mål uppnås mest fullständigt. (p xxviii)
i motsats till stereotypen” homo economicus ” hävdade Simon att alternativ och konsekvenser delvis kan vara kända och betyder och slutar ofullständigt differentierade, ofullständigt relaterade eller dåligt detaljerade.
Simon definierade uppgiften att rationellt beslutsfattande är att välja det alternativ som resulterar i den mer föredragna uppsättningen av alla möjliga konsekvenser. Korrektheten av administrativa beslut mättes således av:
- tillräcklighet för att uppnå det önskade målet
- effektivitet med vilken resultatet erhölls
uppgiften att välja delades in i tre nödvändiga steg:
- identifiera och lista alla alternativ
- bestämma alla konsekvenser som följer av vart och ett av alternativen;
- att jämföra noggrannheten och effektiviteten hos var och en av dessa uppsättningar av konsekvenser
varje enskild individ eller organisation som försöker implementera denna modell i en verklig situation skulle inte kunna uppfylla de tre kraven. Simon hävdade att kunskap om alla alternativ, eller alla konsekvenser som följer av varje alternativ är omöjligt i många realistiska fall.
Simon försökte bestämma de tekniker och / eller beteendeprocesser som en person eller organisation kunde bära för att uppnå ungefär det bästa resultatet med tanke på gränserna för rationellt beslutsfattande. Simon skriver:
människan som strävar efter rationalitet och begränsas inom gränserna för sin kunskap har utvecklat några arbetsförfaranden som delvis övervinner dessa svårigheter. Dessa förfaranden består i att anta att han kan isolera från resten av världen ett slutet system som innehåller ett begränsat antal variabler och ett begränsat antal konsekvenser.
därför beskriver Simon arbetet i termer av en ekonomisk ram, villkorad av mänskliga kognitiva begränsningar: ekonomisk man och administrativ man.
administrativt beteende adresserar ett brett spektrum av mänskliga beteenden, kognitiva förmågor, ledningstekniker, personalpolitik, träningsmål och procedurer, specialiserade roller, kriterier för utvärdering av noggrannhet och effektivitet och alla konsekvenser av kommunikationsprocesser. Simon är särskilt intresserad av hur dessa faktorer påverkar beslutsfattandet, både direkt och indirekt.
Simon hävdade att de två resultaten av ett val kräver övervakning och att många medlemmar i organisationen förväntas fokusera på tillräcklighet, men att administrativ ledning måste ägna särskild uppmärksamhet åt effektiviteten med vilken det önskade resultatet erhölls.
Simon följde Chester Barnard, som uttalade ”de beslut som en individ fattar som medlem i en organisation skiljer sig ganska från hans personliga beslut”. Personliga val kan avgöras om en individ ansluter sig till en viss organisation och fortsätter att göras i hans eller hennes extra–organisatoriska privatliv. Som medlem i en organisation fattar emellertid den individen beslut inte i förhållande till personliga behov och resultat, utan i opersonlig mening som en del av organisationens avsikt, syfte och effekt. Organisatoriska incitament, belöningar och sanktioner är alla utformade för att bilda, stärka och behålla denna identifiering.
Simon såg två universella delar av mänskligt socialt beteende som nyckeln till att skapa möjligheten till organisatoriskt beteende hos mänskliga individer: auktoritet (adresserad i kapitel VII—myndighetens roll) och i lojaliteter och identifiering (adresserad i Kapitel X: lojaliteter och organisatorisk identifiering).
auktoritet är ett välstuderat, primärt tecken på organisatoriskt beteende, direkt definierat i organisatoriskt sammanhang som förmågan och rätten för en individ med högre rang att styra besluten för en individ med lägre rang. De dominerande och underordnade individernas handlingar, attityder och relationer utgör komponenter i rollbeteende som kan variera mycket i form, stil och innehåll, men varierar inte i förväntan om lydnad av den överlägsna statusen och villigheten att lyda från underordnade.
lojalitet definierades av Simon som”processen där individen ersätter organisatoriska mål (servicemål eller bevarandemål) för sina egna mål som värdeindex som bestämmer hans organisatoriska beslut”. Detta innebar att man utvärderade alternativa val när det gäller deras konsekvenser för gruppen snarare än bara för sig själv eller ens familj.
beslut kan vara komplexa tillsatser av fakta och värden. Information om fakta, särskilt empiriskt bevisade fakta eller fakta som härrör från specialiserad erfarenhet, överförs lättare vid myndighetsutövning än uttryck för värden. Simon är främst intresserad av att söka identifiering av den enskilda medarbetaren med de organisatoriska målen och värderingarna. Efter Lasswell säger han att”en person identifierar sig med en grupp när han, när han fattar ett beslut, utvärderar de flera valmöjligheterna när det gäller deras konsekvenser för den angivna gruppen”. En person kan identifiera sig med valfritt antal sociala, geografisk, ekonomisk, ras -, religiös, familjär, pedagogisk, kön, politisk, och idrottsgrupper. Faktum är att antalet och sorten är obegränsade. Det grundläggande problemet för organisationer är att inse att personliga och gruppidentifieringar antingen kan underlätta eller hindra korrekt beslutsfattande för organisationen. En specifik organisation måste bestämma medvetet och specificera i lämplig detalj och tydligt språk, sina egna mål, mål, medel, mål och värderingar.
Simon har varit kritisk till den traditionella ekonomins elementära förståelse för beslutsfattandet och hävdar att det ”är för snabbt att bygga en idealistisk, orealistisk bild av beslutsprocessen och sedan förskriva på grundval av en sådan orealistisk bild”.
Herbert Simon återupptäckte bandiagram, som ursprungligen uppfanns av Sewall Wright omkring 1920.
artificiell intelligenseedit
Simon var en pionjär inom artificiell intelligens och skapade med Allen Newell Logic Theory Machine (1956) och General Problem Solver (GPS) (1957) program. GPS kan möjligen vara den första metoden som utvecklats för att separera problemlösningsstrategi från information om särskilda problem. Båda programmen utvecklades med hjälp av Information Processing Language (IPL) (1956) utvecklat av Newell, Cliff Shaw och Simon. Donald Knuth nämner utvecklingen av listbehandling i IPL, med den länkade listan som ursprungligen kallades ”NSS-minne” för sina uppfinnare. 1957 förutspådde Simon att datorschack skulle överträffa mänskliga schackförmågor inom ”tio år” när övergången i verkligheten tog cirka fyrtio år.
i början av 1960-talet hävdade psykologen Ulric Neisser att medan maskiner kan replikera ”kall kognition” beteenden som resonemang, planering, uppfattning och beslut, skulle de aldrig kunna replikera ”het kognition” beteenden som smärta, nöje, lust och andra känslor. Simon svarade på Neissers åsikter 1963 genom att skriva ett papper om emotionell kognition, som han uppdaterade 1967 och publicerade i Psychological Review. Simons arbete med emotionell kognition ignorerades till stor del av forskargruppen för artificiell intelligens i flera år, men senare arbete med känslor av Sloman och Picard hjälpte till att fokusera uppmärksamheten på Simons papper och så småningom gjorde det mycket inflytelserikt i ämnet.
Simon samarbetade också med James G. March om flera verk inom organisationsteori.
med Allen Newell utvecklade Simon en teori för simulering av mänskligt problemlösningsbeteende med produktionsregler. Studien av mänsklig problemlösning krävde nya typer av mänskliga mätningar och med Anders Ericsson utvecklade Simon den experimentella tekniken för verbal protokollanalys. Simon var intresserad av kunskapens roll i expertis. Han sa att för att bli expert på ett ämne krävdes ungefär tio års erfarenhet och han och kollegor uppskattade att expertis var resultatet av att lära sig ungefär 50 000 bitar av information. En schackexpert sägs ha lärt sig cirka 50 000 bitar eller schackpositionsmönster.
han tilldelades ACM Turing Award, tillsammans med Allen Newell, 1975. ”I gemensamma vetenskapliga ansträngningar som sträcker sig över tjugo år, initialt i samarbete med JC (Cliff) Shaw vid RAND Corporation, och därefter med många fakultets-och studentkollegor vid Carnegie Mellon University, har de gjort grundläggande bidrag till artificiell intelligens, psykologin för mänsklig kognition och listbehandling.”
Psykologedit
Simon var intresserad av hur människor lär sig och med Edward Feigenbaum utvecklade han EPAM-teorin (Elementary Perceiver and Memorizer), en av de första teorierna om lärande som ska implementeras som ett datorprogram. EPAM kunde förklara ett stort antal fenomen inom verbalt lärande. Senare versioner av modellen tillämpades på konceptbildning och förvärv av expertis. Med Fernand Gobet har han utökat EPAM-teorin till chrest-beräkningsmodellen. Teorin förklarar hur enkla bitar av information bildar byggstenarna i scheman, som är mer komplexa strukturer. CHREST har främst använts för att simulera aspekter av schackkompetens.
sociologi och ekonomiredigera
Simon har krediterats för revolutionära förändringar i mikroekonomi. Han är ansvarig för begreppet organisatoriskt beslutsfattande som det är känt idag. Han var den första som noggrant undersökte hur administratörer fattade beslut när de inte hade perfekt och fullständig information. Det var på detta område som han tilldelades Nobelpriset 1978.
vid Cowles-kommissionen var Simons huvudmål att koppla ekonomisk teori till matematik och statistik. Hans huvudsakliga bidrag var till områdena allmän jämvikt och ekonometri. Han påverkades starkt av den marginalistiska debatten som började på 1930-talet. tidens populära arbete hävdade att det inte var uppenbart empiriskt att entreprenörer behövde följa de marginalistiska principerna för vinstmaximering/kostnadsminimering i löpande organisationer. Argumentet fortsatte med att notera att vinstmaximering inte uppnåddes, delvis på grund av bristen på Fullständig information. I beslutsfattandet trodde Simon att agenter står inför osäkerhet om framtiden och kostnader för att skaffa information i nuet. Dessa faktorer begränsar i vilken utsträckning agenter kan fatta ett helt rationellt beslut, så de har bara ”begränsad rationalitet” och måste fatta beslut genom att ”tillfredsställa” eller välja det som kanske inte är optimalt, men som kommer att göra dem lyckliga nog. Begränsad rationalitet är ett centralt tema i beteendeekonomi. Det handlar om hur den faktiska beslutsprocessen påverkar beslutet. Teorier om begränsad rationalitet slappna av en eller flera antaganden om standard förväntad nytta teori.
vidare betonade Simon att psykologer åberopar en ”procedurell” definition av rationalitet, medan ekonomer använder en ”materiell” definition. Gustavos Barros hävdade att procedurrationalitetskonceptet inte har någon betydande närvaro inom ekonomiområdet och aldrig har haft nästan lika mycket vikt som begreppet begränsad rationalitet. I en tidigare artikel noterade Bhargava (1997) vikten av Simons argument och betonade att det finns flera tillämpningar av ”procedurell” definition av rationalitet i ekonometriska analyser av data om hälsa. I synnerhet bör ekonomer använda ”hjälpantaganden” som speglar kunskapen inom relevanta biomedicinska områden och vägleda specifikationen av ekonometriska modeller för hälsoutfall.
Simon var också känd för sin forskning om industriell organisation. Han bestämde att den interna organisationen av företag och de externa affärsbesluten därav inte överensstämde med de neoklassiska teorierna om ”rationellt” beslutsfattande. Simon skrev många artiklar om ämnet under sitt liv och fokuserade främst på frågan om beslutsfattande inom beteendet hos det han kallade ”begränsad rationalitet”. ”Rationellt beteende, i ekonomi, innebär att individer maximerar sin nyttofunktion under de begränsningar de står inför (t .ex. deras budgetbegränsning, begränsade val,…) i strävan efter deras egenintresse. Detta återspeglas i teorin om subjektiv förväntad nytta. Termen, begränsad rationalitet, används för att beteckna rationellt val som tar hänsyn till de kognitiva begränsningarna för både kunskap och kognitiv kapacitet. Begränsad rationalitet är ett centralt tema i beteendeekonomi. Det handlar om hur den faktiska beslutsprocessen påverkar besluten. Teorier om begränsad rationalitet slappnar av ett eller flera antaganden om standard förväntad nyttoteori”.
Simon bestämde att det bästa sättet att studera dessa områden var genom datorsimuleringar. Som sådan utvecklade han ett intresse för datavetenskap. Simons huvudintressen inom datavetenskap var artificiell intelligens, människa-datorinteraktion, principer för organisering av människor och maskiner som informationsbehandlingssystem, användning av datorer för att studera (genom modellering) filosofiska problem med intelligensens och epistemologins natur och de sociala konsekvenserna av datateknik.
i sin ungdom intresserade sig Simon för landsekonomi och Georgism, en ide som då kallades ”enda skatt”. Systemet är avsett att omfördela obearbetad ekonomisk hyra till allmänheten och förbättra markanvändningen. 1979 upprätthöll Simon fortfarande dessa tankar och hävdade att markvärdesskatt skulle ersätta skatter på löner.
en del av Simons ekonomiska forskning riktades mot att förstå tekniska förändringar i allmänhet och informationsbehandlingsrevolutionen i synnerhet.
Pedagogikedit
Simons arbete har starkt påverkat John Mighton, utvecklare av ett program som har uppnått stor framgång för att förbättra matematikens prestanda bland grund-och gymnasieelever. Mighton citerar ett papper från 2000 av Simon och två medförfattare som motverkar argument av fransk matematikpedagog, Guy Brousseau, och andra som tyder på att överdriven övning hindrar barns förståelse:
kritik av övning (kallad” drill and kill”, som om denna fras utgjorde empirisk utvärdering) är framträdande i konstruktivistiska skrifter. Ingenting flyger mer inför de senaste 20 åren av forskning än påståendet att praxis är dålig. Alla bevis, från laboratoriet och från omfattande fallstudier av yrkesverksamma, indikerar att verklig kompetens endast kommer med omfattande praxis… När man förnekar den kritiska rollen som övning förnekar man barn det som de behöver för att uppnå verklig kompetens. Instruktionsuppgiften är inte att” döda ” motivation genom krävande borr, utan att hitta uppgifter som ger övning samtidigt som intresset upprätthålls.
av kognitiv psykologi till matematikutbildning”, Texas Educational Review 6 (2000)