hur skönhet och enkelhet avslöjar verkligheten

jag bestämde mig inte riktigt idag för att motbevisa Massimo Pigliuccis vackra uppsats om Richard Feymans tro på verklighetens grundläggande natur men att se hur vi lever i en värld där vi kämpar för att förstå vad vi ska tro på och hur vi ska bete oss och det här är saker jag har tänkt på länge nu, det är bara meningsfullt att undersöka detta lite mer kritiskt.

om vi ska anta att Feynman, en teoretisk fysiker, kopplade sanning till skönhet och enkelhet måste vi förstå sammanhanget för vad han sa för att förstå vad han menade. Fysik handlar om materiens struktur som utgör universum och de olika interaktionerna mellan de grundläggande beståndsdelarna som skapar det. Teoretisk fysik går ett steg längre genom att undersöka universum och dess verklighet genom prisma på hög nivå Matematik. Den använder matematiska modeller och abstraktioner av fysiska objekt och system för att rationalisera, förklara och förutsäga naturfenomen för att förstå vad det är som vi observerar när vi tittar på världen.

som Margaret Wolfe Hungerford först sa, i sin bok ” Molly Bawn ”1878” skönhet är i betraktarens ögon ” och som någon filosof lätt kommer att berätta för dig skönhet, som ett koncept, är föremål för sammanhang. Platon lokaliserade skönheten i formernas rike och skönheten hos vissa föremål i deras deltagande i formen och ansåg därför att det var en objektiv kvalitet (något som han kom överens om med Aristoteles) som inte är lokaliserad i betraktarens svar.

på samma sätt försökte de forntida grekerna och romarna kvantifiera skönhet som en objektiv kvalitet som framkom av underliggande principer som Ordning, proportioner, symmetri och tydlighet. Deras arkitektur försökte vara vacker genom att anta sådana mätbara egenskaper som i sin tur återspeglade vad de trodde var ett objektivt attribut som betraktaren såg och erkände snarare än skapade.

den skönheten i den meningen att Feynman nämnde det återspeglar det tillvägagångssättet är mer än vad som föreslagits av 18th century filosofen Francis Hutcheson som skrev: ”det vi kallar vackert i föremål, att tala i matematisk stil, verkar vara i ett sammansatt förhållande mellan enhetlighet och variation; så att där likformigheten hos kroppens är lika, är skönheten som variationen i; och där sorten är lika, är skönheten som enhetligheten.”

medan det finns avhandlingar som har skrivits för att motbevisa hans tillvägagångssätt baserat på empiriska observationer av vad vi kallar skönhet i naturen är det värt att notera att matematik kartlägger flödet av den oförstörbara kvantiteten av universum: energi. Allteftersom den energin strömmar från en form till en annan, från en domän till en annan, bestäms skönheten och elegansen i hur den kan beskrivas enbart av enkelheten i uttalanden som gör komplexa relationer öppna för förståelse.

Einsteins berömda E = MC2 är ett exempel. På bara tre tecken förklarar den massenergiekvivalensen och öppnar dörren bred för att förstå gravitation, universella konstanter, tid och komplex bildning av materia. Ekvationen verkar enkel nog för nästan vem som helst att memorera. Det kan förstås av de flesta i åtminstone dess bredaste betydelse. Är det vackert i klassisk mening av ordet som kräver ett svar i betraktaren? Definitivt inte. Det skulle verkligen bero på varje individs sinnestillstånd och personliga omständigheter. Men det är vackert i sin ekonomi av uttalande och makt att förklara komplexiteten vi ser i den fysiska världen och kan, utan den, inte förstå.

Feynman, som varje fysiker, förstod uttrycksekonomi, särskilt när det gällde ekvationer. När var och en av oss ser på världen försöker vi omedvetet förstå vad som är sant eftersom vår överlevnad beror på vår förmåga att skapa en baslinje för verkligheten. Brand brinner. Svåra saker kan skada oss. Syre är nödvändigt för livet. Dessa är alla sanningar som skapar en fruktansvärd skönhet och enkelhet som ofta döljer komplexiteten i partikelfysiken som ligger till grund för dem. Vi behöver dock inte förstå det senare för att uppskatta sanningen i det förra.

skönheten som Feynman såg i denna sanning härrörde från samma tillvägagångssätt av enkelhet och elegans som står för något oåterkalleligt. Hans uttalande, en som vi alla kan känna igen, har sitt ursprung i den teoretiska fysikerns kamp för att uttrycka den värld han ser på sätt som är vettiga för alla på en praktiskt taget intuitiv nivå.

universalen är kontextuell och deltagande. Sanningar vi kan känna igen kräver enkelhet och elegans i uttryck. De är vackra på en grundläggande, objektiv nivå.