ontogeni och fylogeni
”ontogeni rekapitulerar fylogeni” var Haeckels svar—den felaktiga—till den mest besvärliga frågan om artonhundratalets biologi: vad är förhållandet mellan individuell utveckling (ontogeni) och utvecklingen av arter och släkter (fylogeni)? I detta, den första stora bok i ämnet i femtio år, Stephen Jay Gould dokumenterar historien om tanken på rekapitulation från sitt första framträdande bland pre-Socratics till dess fall i början av nittonhundratalet.
Gould utforskar rekapitulation som en ide som fascinerade politiker och teologer såväl som forskare. Han visar att Haeckels hypotes – att mänskliga foster med gillslitsar är bokstavligen små fiskar, exakta kopior av deras vattenandande förfäder-hade ett inflytande som sträckte sig bortom biologi till utbildning, kriminologi, psykoanalys (Freud och Jung var hängivna rekapitulationister) och rasism. Teorin om rekapitulation, Gould hävdar, slutligen kollapsade inte från vikten av motsatta uppgifter, men eftersom ökningen av Mendelian genetik gjorde det ohållbart.
när det gäller moderna begrepp visar Gould att även om hela ämnet för paralleller mellan ontogeni och fylogeni föll i vanrykte, är det fortfarande ett av de stora teman för evolutionär biologi. Heterochrony-förändringar i utvecklings timing, producerar paralleller mellan ontogeni och fylogeni—har visat sig vara avgörande för en förståelse av genreglering, nyckeln till varje närmande mellan molekylär och evolutionär biologi. Gould hävdar att det primära evolutionära värdet av heterokroni kan ligga i omedelbara ekologiska fördelar för långsam eller snabb mognad, snarare än i långsiktiga formförändringar, som alla tidigare teorier proklamerade.
Neoteny—motsatsen till rekapitulation—visar sig vara den viktigaste determinanten för mänsklig utveckling. Vi har utvecklats genom att behålla våra förfäders ungdomskaraktärer och har uppnått både beteendeflexibilitet och vår karakteristiska morfologi därmed (stora hjärnor genom långvarig retention av snabba fostertillväxthastigheter, till exempel).
Gould drar slutsatsen att ”det kan inte finnas något nytt under solen, men permutation av det gamla inom komplexa system kan göra underverk. Som biologer behandlar vi direkt den typ av materiell komplexitet som ger en obegränsad potential på enkla, kontinuerliga förändringar i underliggande processer. Detta är vår vetenskaps främsta glädje.”