p1148 Tribunus

post: Bill Thayer

Italiano

hjälp

upp

hem

artikel av Leonhard Schmitz, Ph. D., F. R. S. E., rektor för High School of Edinburgh
på pp1148‑1152 av

William Smith, D. C. L., LL.D.:
en ordbok över grekiska och romerska antikviteter, John Murray, London, 1875.

TRIBU ’ NUS.Detta ord verkar ursprungligen ha indikerat en officer i samband med en stam (tribus), eller som representerade en stam för vissa ändamål, och detta är verkligen karaktären av de officerare som utsetts av det i de tidigaste tiderna i Rom, och kan spåras även i de senare officerarna i detta namn. Vi undergår en redogörelse för alla romerska officerare som är kända under detta namn.

1. Tribuner av de tre gamla stammarna. Vid den tidpunkt då alla de romerska medborgarna fanns itre stammarav Ramnes, Tities och Luceres, var och en av dem leddes av en tribune (Xiaomi,Dionys. II. 7; gräva. 1 tit. 2 s2 msk 20; Serv. ad Aen. V. 560), och dessa tre tribuner representerade sina respektive stammar i alla civila, religiösa och militära frågor, det vill säga, de p1149 var i staden domare sina stammar, och utförde sacra för deras räkning, och i tider av krig de var deras militära befälhavare (Liv. I. 59, Dionys. II. 64; Varro, de Ling. Lat. V. 81). Niebuhr (Hist. p331) antar att tribunus celerum var tribune av Ramnes, den äldsta och ädlaste bland de tre stammarna, och i detta yttrande han följs av G. d.r. Staatsverf., p166), även om det är i direkt motsättning till Dionysius(II.13) och Pomponius (de Orig. Jur.Gräva. 1 tit. 2 s2, 15), enligt vilken tribunus celerum var befälhavare för celeres kungens body-guard, ett uttalande som avvisas av Niebuhr utan att han stöds av någon gammal myndighet, förutom att Dionysius i en passage(II.64)vagt talar om tribuni celerum i plural. Att dock tribunus celerum var verkligen skiljer sig från de tre tribuner av stammarna, erkänns av Niebuhr själv i en efterföljande del av sitt arbete (III. p41). På vilket sätt tribunus celerum utsågs är osäkert, men trots uttalandet av Dionysius, att Tarquinius Superbus gav detta Kontor till L. Junius Brutus, är det mycket mer troligt att han valdes av stammarna eller curiae, för vi finner att när imperium skulle tilldelas kungen, som denna officer var nästa i rang, sammankallade han comitia: det var i en församling av detta slag som Brutus föreslog att beröva Tarquinius av imperium(Liv. I. 59). En lag som antogs under tribunus celerums ordförandeskap kallades A lex tribunicia, för att skilja den från en som passerade under kungens presidentskap. De tre forntida stammarnas tribuner upphörde att utses när dessa stammar själva upphörde att existera som politiska organ, och när patricierna införlivades i Servius Tullius lokala stammar.

2. Tribuner av Servian stammarna. När Servius Tullius delade commonalty i trettio lokala stammar, finner vi återigen att i spetsen för var och en av dessa stammar fanns en tribune, som Dionysius kallar sackaros, liksom de av patricier stammar(Dionys. IV.14). Han nämner dem bara i samband med stadsstammarna, men det råder ingen tvekan om att var och en av de rustika stammarna också leddes av en tribune. Uppgifterna för dessa tribuner, som utan tvekan var de mest framstående personerna i sina respektive distrikt, verkar ha bestått först i att föra ett register över invånarna i varje distrikt och deras egendom, för beskattningsändamål och för att ta ut trupperna för härarna. När det romerska folket senare blev befriat från skatter, togs huvuddelen av deras verksamhet från dem, men de fortsatte fortfarande att existera. Niebuhr (I. p421) antar att thetribuni aerarii, som förekommer ner till slutet av republiken, var bara efterföljare tribuner av stammarna. Varro (de Ling. Lat. VI. 86) talar om curatores omnium tribuum, ett namn som han menar förmodligen tribuner av stammarna. När år 406 f. Kr. seden att ge lön(stipendium) till soldaterna infördes, var och en av tribuni aerarii tvungen att samla thetributumin sin egen stam, och med det att betala soldaterna (Varro, de Ling. Lat. V. 181), och om de inte uppfyllde denna plikt, hade soldaterna rätt pignoris capio mot honom (Cato, ap. Gell. VII. 10). I senare tider sina uppgifter verkar ha varit begränsad till att samla tributum, som de gjorde över till de militära kvestorer som betalade soldaterna Thelex Aurelia(70 F.kr.) kallade tribuni aerarii att utöva rättsliga funktioner, tillsammans med senator och equites, eftersom dessa tribuner representerade kroppen av de mest respektabla medborgare (Orelli, Onom. Tull. III. p142; Appian, De Bell. Civ. III. 23). Men denna skillnad de senare berövades av Julius Caesar (Suet. Caes. 41).

3. Tribuni plebis. De forntida tribunerna i plebeiska stammarna hade utan tvekan rätt att sammankalla sina stammars möten och att upprätthålla de privilegier som kung Servius beviljade dem och därefter av Valerianlagarna. Men detta skydd var mycket otillräckligt mot patriciernas omättliga ambition och usurpationer. När plebeierna, fattiga av långa krig och grymt förtryckta av patricierna, slutligen avskildes år 494 f. Kr. till Mons Sacer var patricierna tvungna att bevilja plebeierna denna rätt att utse tribuner (tribuni plebis) med effektivare befogenheter att skydda sin egen ordning än de som ägdes av stammarnas huvuden. Syftet för vilket de utsågs var bara att ge skydd mot missbruk av patricier magistrates; och att de skulle kunna ha råd med ett sådant skydd, deras personer förklarades helig och okränkbar, och man kom överens om att den som agerat mot denna okränkbarhet bör vara en fredlös, och att hans egendom bör förverkas till templet i Ceres (Liv. II.33, Dionysos. VI. 89). Detta dekret verkar innehålla bevis för att stammens huvuden i sina försök att skydda medlemmar i sin egen ordning hade utsatts för förolämpning och misshandel; och att liknande saker inträffade även efter helighet tribunes fastställdes genom fördrag, kan härledas från det faktum, att, en tid efter tribuneship inrättades, tunga straff var återigen antagits mot dem, som skulle våga irritera en tribune när han gjorde ett förslag till församlingen av stammarna. Den lag genom vilken dessa straff antogs ordinerade att ingen skulle motsätta sig eller avbryta en tribune samtidigt ta itu med folket, och att den som skulle agera i strid med denna förordning bör ge borgen till tribuner för betalning av vad böter de bör fästa på hans brott i arraigning honom inför commonalty: om han vägrade att ge borgen, var hans liv och egendom förverkas(Dionysos. VII. 17). Det bör dock påpekas att denna lag tillhör ett senare datum än den som tilldelats den av Dionysius, vilket har visats av Niebuhr (II. p98); det var med all sannolikhet bara en kort tid innan den första ansökan i 461 f. Kr.i fallet med Caeso Quinctius(liv.III. 13). Tribunerna fick således möjlighet att ge skydd till någon som vädjade till församlingen av commonalty, eller krävde någon annan hjälp. De var i huvudsak representanter och organ plebejiska ordning, och deras verksamhetsområde var comitia tribut. Med patricierna och deras comitia hade de inget att göra. Tribunerna själva var dock inte domare och kunde orsaka några straff (Gellius, XIII.12), men kunde bara föreslå böter till commonalty (multam irrogare). Tribunerna var alltså i sitt ursprung endast en skyddande magistracy av p1150 plebejerna, men under tiden deras makt ökat till en sådan grad att det överträffade alla andra domare, och tribuner sedan, som Niebuhr (I. p614) anmärkningar, blev en magistracy för hela romerska folket i opposition till thesenate och oligarkiska element i allmänhet, även om de inte hade något att göra med administrationen av regeringen. Under republikens senare period blev de sanna tyranner, och Niebuhr jämför med rätta deras högskola, som det var i senare tider, med Frankrikes nationella kongress under den första revolutionen. Men trots de stora och talrika övergrepp som gjordes av tribunitian makt av individer, de största historiker och statsmän erkänna att storheten i Rom och dess långa varaktighet är i stor utsträckning kan hänföras till institutionen i detta ämbete.

när det gäller antalet tribuner av folket, alla de gamla författarna är överens (se passagerna i Niebuhr, I. n1356), att först de vi bara två, även om räkenskaperna skiljer sig åt namnen på de första tribunerna. Strax därefter ökades dock antalet tribuner till fem, varav en togs från var och en av de fem klasserna (Ascon. i Cic. Majs. p56, Red. Orelli; Zonar. VII. 15). När denna ökning ägde rum är ganska osäker. Enligt Dionysius (VI.89) tillsattes tre nya tribuner omedelbart efter utnämningen av de två första. Cicero (Fragm. Cornel. p451, Orelli) stater, att året efter Institutionen för tribuner deras antal ökades till tio, enligt Livy (II. 33) de två första tribuner omedelbart efter deras utnämning valde sig tre nya kollegor, enligt Piso (ap. Liv. II. 58) det fanns bara två tribuner ner till tiden för Publilian lagar. Det skulle vara hopplöst att försöka fastställa vad som verkligen var fallet, så mycket bara är säker, att antalet inte ökades till tio till år 457 f.Kr., och att sedan två togs från var och en av de fem klasserna. (Liv. III. 30; Dionys. X. 30). Detta nummer verkar ha förblivit oförändrat till slutet av imperiet.

den tid då tribunerna valdes var enligt Dionysius(VI.89), alltid den 10 December, även om det framgår av Cicero (ad att. I. 1) att i sin tid åtminstone valet ägde rum a. D. XVI. Kal. Sextil. (17 juli). Det är nästan överflödigt att konstatera att ingen annan än plebeier var berättigade till kontoret för tribune; därför när mot slutet av Republiken patricians ville få kontoret, de var tvungna att först avstå från sin egen ordning och att bli plebeier ; därför också under imperiet trodde man att princeps inte skulle vara tribune eftersom han var en patricier (Dion Cass. LIII. 17, 32). Men det inflytande som tillhörde detta ämbete var för stort för kejsarna att inte begära det. Därför Augustus fick tribunitia potestas för livet (Suet. Aug. 27; tyst. Annal. I. 2; jämför Suet. Tibern.9,23, Vesp. 12, Tit. 6). Under Republiken förblev emellertid den gamla förordningen i kraft även efter att tribunerna hade upphört att vara enbart plebs skyddare. Den enda instans där patricier valdes till tribuneship nämns av Livy (III. 65), och detta var förmodligen en följd av ett försök att dela tribuneship mellan de två order. Även om ingenting verkar vara mer naturligt än att tribunerna ursprungligen skulle ha valts av det organ av de romerska medborgarna som de representerade, men ämnet är involverat i betydande dunkelhet. Cicero (Fragm. Cornel. LC) säger att de valdes av comitia av curies, samma antyds i räkenskaperna för Dionysius (LC) och Livy(II.56), enligt vilken comitia av stammarna inte få denna rätt till Lex Publilia (472 f. Kr., liv.II. 56, Dionys. X. 41). Niebuhr tror (I. p618) att ner till Publilian lag de valdes av århundraden, de klasser som de representerade i deras antal, och att curies, som Dionysius själv nämner på en annan plats(VI.90), hade ingenting att göra med valet förutom att sanktionera det. Valet i comitia av århundraden dock inte ta bort svårigheterna, varifrån G. O. S. (p289) är benägen att tro att tribuner före utgången av sitt ämbete utsett sina efterträdare, efter ett tidigare samråd med plebejerna. Nödvändigheten av denna sanktion av curies kan inte ifrågasättas, men det verkar ha upphört ännu en tid innan Publilian lag (Niebuhr, II. p190). Efter denna tid är det aldrig hört talas om igen, och valet av tribuner lämnades helt till comitia tributa, som sammankallades och hölls för detta ändamål av de gamla tribuner tidigare till utgången av deras kontor (Liv. II.56, &c., Dionys. IX. 43,49). En av de gamla tribuner utsågs av lott att presidera vid valet (liv. III. 64, Appian, De Bell. Civ. I. 14). Eftersom mötet inte kunde förlängas efter solnedgången och verksamheten skulle slutföras på en dag hände det ibland att det var tvunget att bryta upp innan valet slutfördes och att de som valdes fyllde upp kollegiets legitima nummer av cooptatio (liv. l.c.). Men för att förhindra denna oegentlighet tribune L. Trebonius i 448 f. Kr. fick en förordning passerade, enligt vilken college of the tribunes aldrig bör slutföras av cooptatio, men valet bör fortsätta på den andra dagen, om de inte slutfördes på den första, tills antalet tio bestod (liv.III.64, 65,V.10, jfr. Niebuhr, II. p383). Platsen där valet av tribunerna hölls var ursprungligen och lagligt forumet, efteråt ocksåcampus Martius, och ibland Capitolområdet.

vi fortsätter nu att spåra den gradvisa tillväxten av tribunitian makt. Även om dess ursprungliga karaktär var bara auxilium eller Xiaomi mot patricier domare, plebeierna verkar tidigt ha betraktat sina tribuner också som medlare eller skiljemän i frågor sinsemellan. Detta uttalande av Lydus (de Magist. I. 38, 44; Dionys. VII. 58) har påpekats av Walter (Gesch. d.r. Rechts, p85). Hela makten besatt av college of tribunes betecknades med namnet tribunicia potestas och sträckte sig inte längre än •en mil bortom stadens portar; på ett större avstånd än detta kom de under imperium av domare, liksom alla andra medborgare (liv.III.20, Dionys. VIII.87). Eftersom de var de offentliga väktarna var det nödvändigt att var och en skulle ha tillgång till dem och när som helst; därför var dörrarna till deras hus öppna dag och natt för alla som var i behov av hjälp och skydd, som de hade befogenhet att ge mot någon, även mot de högsta magistraterna. Av samma anledning fick en tribun inte vara frånvarande från staden under en hel dag, p1151 utom under theFeriae Latinae, när hela folket samlades på Alban Mount(Macrob. Sitta. I. 3).

år 456 f.Kr. tribunerna, i motsats till konsulerna, antog rätten att sammankalla senaten för att lägga fram en rogation och diskutera detsamma(Dionys. X. 31, 32), för fram till den tiden konsulerna ensam hade rätt att lägga plebiscita inför senaten för gillande. Några år senare, 452 f. Kr., krävde Tribunen av konsulerna att begära senaten att göra en senatusconsultum för utnämning av personer för att utforma en ny lagstiftning; och under diskussionerna om detta ämne var tribunerna själva närvarande i senaten (Dionys. X. 50, 52). Den skriftliga lagstiftning som tribuner sedan önskade kan bara ha i samband med sin egen ordning, men som en sådan lagstiftning skulle bara ha breddat brott mellan de två order, de efteråt gav vika för remonstrances av patricier, och den nya lagstiftningen var att omfamna både order (liv. III.31, Zonar. VII. 18). Från det andra decemviratet avbröts tribuneship, men återställdes efter att lagstiftningen var klar och antog nu en annan karaktär än den förändring som hade ägt rum i stammarna. Tribunerna hade nu rätt att närvara vid överläggningar i senaten (liv.III.69,IV.1), men de inte sitta bland senatorerna själva, men på bänkar innan de öppnade dörrarna till senaten-huset (Val. Max. II. 2 CB 7; F. Hofmann, der R CB. Senat, p109, & c.). Den okränkbarhet tribuner, som hade tidigare bara vilade på ett avtal mellan de två godsen, nu sanktioneras och bekräftas av en lag av M. Horatius(liv. III.55). Eftersom stammarna nu också inkluderade patricierna och deras klienter, kan tribunerna naturligtvis bli ombedda att lägga in på uppdrag av någon medborgare, vare sig patricier eller plebeier. Därför patricier ex-decemvir, Appius Claudius, bad skydd av tribuner (liv. III. 56, jfr. alsoVIII.33, 34; Niebuhr, II. p374). Om denna tid tribuner förvärvade också rätten att ta regi i församlingarna av stammarna (Zonaras, VII.19). De antog också igen rätt som de hade utövat före tiden för decemvirate, att få patricier som hade kränkt rättigheterna för plebejerna innan comitia av stammarna, vilket framgår av flera fall (liv.III.56, &c., IV.44, V. 11, &c.). Respektera den myndighet som en folkomröstning föreslog stammarna av en tribune mottagen genom lex Valeria, seePlebiscitum. Medan kollegiet således fick utåt ny styrka varje dag, skedde en förändring i dess interna organisation, som till viss del förlamade dess befogenheter. Före år 394 f. Kr. allt hade beslutats i kollegiet med majoritet (Liv. II. 43, 44, Dionys. IX.1,2,41, X. 31), men om denna tid, vet vi inte hur, en förändring infördes, vilket gjorde oppositionen (intercessio) av en tribune tillräckligt för att göra en resolution av hans kollegor ogiltiga (Zonar. VII. 15). Denna nya förordning visas inte i drift förrän 394 och 393 f. Kr. (Liv. V. 25, 29), den gamla var fortfarande tillämpas i B.C. 421 och 415 (liv. IV. 42,48; jfr. Niebuhr, II. p438). Från deras rätt att visas i senaten, och att delta i dess diskussioner, och från att de är företrädare för hela folket, de gradvis fått rätt till förbön mot varje åtgärd som en domare kan genomföra under tiden för sitt ämbete, och detta även utan att ge någon anledning till det(Appian, De Bell. Civ. I. 23). Således finner vi en tribune som förhindrar en konsul som sammankallar senaten (Polyb. VI.16), förhindrande av förslag till nya lagar eller val i comitia (liv. vi.35,VII.17,X. 9,XXVII. 6); och de interceded mot de officiella funktionerna i censorerna (Dion Cass. XXXVII. 9, Liv.XLIII. 16), och även mot ett kommando som utfärdats av praetor (Liv. XXXVIII.60, Gell. VII. 19). På samma sätt en tribun kan placera sitt veto på en förordning av senaten (Polyb. VI. 16; Dion Cass. XLI. 2), och därmed antingen tvinga senaten att lämna ämnet i fråga till en ny behandling, eller att höja sessionen (Caes. De Bell. Civ. I. 2; Appian, De Bell. Civ. I. 29). För att föreslå en åtgärd till senaten kan de själva sammankalla ett möte (Gellius, XIV.7), eller när det hade sammankallats av en konsul de kan lägga fram sitt förslag även i opposition till konsuln, en rättighet som inga andra domare hade i närvaro av konsuler. Senaten å andra sidan hade i vissa fall själv tillgång till tribunerna. Således i 431 f. Kr. det begärde tribuner att tvinga konsuler att utse en diktator, i enlighet med ett dekret av senaten, och tribuner tvingade konsuler, genom att hota dem med fängelse, att utse A. Postumius Tubertus diktator(liv. IV.26). Från denna tid framåt möter vi med flera fall där tribuner tvingade konsuler att följa dekreten i senaten, si icke essent i auctoritate senatus,och att utföra sina kommandon (Liv.V.9, XXVIII.45). I deras förhållande till senaten en förändring infördes genom folkomröstning Atinium, som ordinerade att en tribun, på grund av sitt kontor, bör vara en senator (Gellius, XIV.8, Zonar. VII. 15). När denna folkomröstning gjordes är osäkert, men vi vet att i 170 F. KR. det var ännu inte i drift(Liv. XLV.15). Det har förmodligen sitt ursprung med C. Atinius, som var tribune I B. C. 132 (Liv.Epit. 59; Plin. H. N. VII. 45). Men eftersom kvestorskapet, åtminstone i senare tider, var det ämbete som personer tidigare innehade i tribunerskapet, och eftersom kvestorskapet själv gav en person rätten att vara närvarande och uttrycka sin åsikt i senaten, var atinius lag i de flesta fall överflödig.

i deras förhållande till andra domare kan vi konstatera, att rätten till intercessio inte var begränsad till att stoppa en domare i sina förfaranden, men de kan även befalla sina viatores att gripa en konsul eller censurera, att fängsla honom,eller att kasta honom från Tarpeian rock (Liv.II.56,IV.26,V.9, IX.34, Epit.48,55,59; Cic. de Leg. III. 9, i Vatin. 9; Dion Cass. XXXVII.50). Det nämns av Labeo och Varro (ap. Gell. XIII.12) att tribunerna, när de väckte en anklagelse mot någon inför folket, hade rätt till prehensio, men inte rätten till vocatio, det vill säga de kunde befalla en person att dras av sina viatores inför comitia, men kunde inte kalla honom. Ett försök att redogöra för denna singularitet görs av Gellius (LC). De kan, som i tidigare tider, föreslå böter som ska åläggas den person som anklagas inför comitia,men i vissa fall tappade detta förslag och behandlade ärendet som ett kapital (liv.VIII.33,XXV.4, XXVI.3). College of tribunes hade också befogenhet att göra påbud, som p1152 som nämns av Cicero (i Verr. II. 41; jfr. Gell. IV.14; liv. XXXVIII. 52). I de fall där en medlem av kollegiet motsatte sig en resolution av hans kollegor ingenting kunde göras, och åtgärden tappades, men denna användbara kontroll togs bort av exemplet med C. Tiberius Gracchus, där ett prejudikat gavs för att föreslå för folket att en tribune envist framhärdar i sitt veto bör berövas sitt kontor (Appian, De Bell. Civ. I. 12; Plut. Tib. Gracch.11,12,15; Cic. de Leg. III. 10; Dion Cass. XXXVI. 13).

från tiden för theHortensian lawthe makt tribunerna hade gradvis stiger till en sådan höjd att det inte fanns någon annan i staten att lika det, varifrån Velleius (II.2)även talar om imperium av tribuner. De hade förvärvat rätten att föreslå comitia tributa eller senaten åtgärder på nästan alla viktiga frågor i staten, och det skulle vara oändligt att räkna upp de fall där deras makt manifesterades. Deras förslag var faktiskt oftast gjort ex auctoritate senatus, eller hade meddelats och godkänts av det (Liv. XLII. 21); men fall där folket själv hade ett direkt intresse,såsom en allmän rättslig reglering (Liv.XXI.63, XXXIV.1), beviljande av franchise(liv. XXXVIII.36), ändring av attributen för en domare(Liv. XXII.25, &c.), och andra, kan väckas inför folket, utan att de tidigare har meddelats till senaten,men det finns också fall av motsatsen (liv.XXXV.7, XXVII.5). Ämnen som tillhör administrationen kunde inte föras inför stammarna utan att tribunerna tidigare hade fått senatens auctoritas genom konsulerna. Detta gjordes dock mycket ofta, och därför har vi nämna ett antal plebiscita i frågor om administration (se en lista över dem i Walter, p132, n11). Det förekommer ibland även att tribuner förde frågan om ingående av en fred innan stammarna, och sedan tvingade senaten att ratificera resolutionen som uttrycker önskan hela folket (liv.XXX.43,XXXIII.25). Sulla, i sin reform av konstitutionen om de tidiga aristokratiska principerna, lämnade bara till tribunerna jus auxiliandi, men berövade dem rätten att lägga fram lagstiftande eller andra förslag, antingen till senaten eller comitia, utan att tidigare ha fått senatens sanktion. Men detta arrangemang varade inte, för Pompey återställde dem sina tidigare rättigheter (Zachariae, L. Corn. Sulla, als Ordner des R. Freistaates, II. p12, & c. och p99, & c.).

under republikens senare period, när kvestorens kontor i de flesta fall hölls omedelbart före tribune, valdes tribunerna i allmänhet bland senatorerna, och detta fortsatte att vara detsamma under imperiet(Appian. De Bell. Civ. I. 100). Ibland dock equites fick också kontoret, och därmed blev medlemmar i senaten (Suet. Aug.10,40), där de ansågs av samma rang som kvestorerna(Vell. Pat. II.111). Tribuner av folket fortsatte att existera ner till det femte århundradet av vår aera, även om deras befogenheter blev naturligtvis mycket begränsad, särskilt i regeringstiden av Nero (tyst. Annal. III. 28). De fortsatte dock att ha rätt till förbön mot senatens dekret och på uppdrag av skadade individer (tyst.Annal. XVI. 26, Hist.II. 91, IV. 9; Plin. Epist.I. 23, IX. 13, jfr. Becker, Handb. det är R. Alterth. vol. II pt. II p247, & c.).

4. Tribuni militum cum konsulatet potestate. När i 445 f. Kr. tribune C. Canuleius förde fram rogation att konsulatet inte bör begränsas till antingen ordning (liv.IV.1, Dionys. XI. 53), msk patricier undvek försöket av en förändring i konstitutionen: de befogenheter som hittills förenats i konsulatet nu delas mellan två nya domare, nämligen. Tribuni militum cum consulari potestate och censorerna. Följaktligen i 444 f. Kr.tre militära tribuner, med konsulär makt, utsågs, och till detta kontor plebejerna var lika berättigade med patricier (liv.IV. 7, Dionys. XI.60, & c). Under de följande åren skulle folket dock vara fritt, på senatens förslag, att avgöra om konsuler skulle väljas enligt den gamla sedvanen eller konsulära tribuner. Hädanefter under många år, ibland konsuler och ibland konsulära tribuner utsågs, och antalet av de senare varierade från tre till fyra, tills i 405 f. Kr.det ökades till sex, och som censorer betraktades som sina kollegor, har vi ibland nämna åtta tribuner (Liv.IV. 61,V. 1, Diodor. XV. 50; Liv. VI. 27; Diodor. XV.51; Liv. VI. 30). Äntligen, dock i 367 f. Kr. kontoret för dessa tribuner avskaffades Avlicinsk lag, och konsulatet återställdes. De konsulära tribuner valdes i comitia av århundraden, och utan tvekan med mindre högtidlig auspices än konsulerna. Beträffande oegentligheten i deras antal, se Niebuhr, II. p325, & c., p389, & c., jfr. G. s. 326, & c.; Becker, Handb. det är R. Alterth. vol. II pt. II p136, & c.

5. Tribuni militares.

6. Tribunus voluptatum, var en officer som inte inträffar förrän efter tiden för Diocletianus, och som hade övervakning av alla offentliga nöjen, särskilt av teaterföreställningar (Cassiodor. Variar. VII. 10).

bilder med gränser leder till mer information. ju tjockare gränsen, desto mer information.(Detaljer här.)
upp till:	Smiths ordbok: juridiska artiklar	Smiths ordbok	LacusCurtius	hem
en sida eller bild på den här webbplatsen är endast i det offentliga området om dess URL har totalt en *asterisk. om webbadressen har två * * asterisker, objektet är copyright någon annan, och används med tillstånd eller fair use. om URL: en inte har någon är objektet bisexuell Bill Thayer. Seemy copyright pagefor detaljer och kontaktuppgifter.